зачем уродов рекламировать? Аль для внутреннего комфорта?

Анатолий пытается быть беспристрастным?

хрен его знает, зачем ему енто нужно. Но читать скушно.

Ты сам урод епта. Иди скажи это в ЖЖ оного юзера, только же куда тебе ущербному, быдлота.

А толку туда писать ?
Оный юзверь чистит все неудобные сообщения раз в 2-3 часа (хм... и когда он спит?).

После слова "Совок" перестал читать.

А как точность этой подборки увязывается в ваших глазах с многочисленными комментариями людей, на своем личном примере опровергающим почти все пункты?

А как обычно - в стране длиной 11 часовых поясов по определению бывает все. Вопрос только в количестве этого всего по отношению к общей массе населения. В конце концов, если бы всего того о чем написано в подборке не было, мы бы сейчас переписывались в Объединенной Сети Социалистических Стран, обсуждая миротворческую операцию в Калифорнии.

вот-вот

А есть медицинское подтверждение Ваших репутаций, Анатолий?

в какой-то из коммун почти весь его списочек опровергли, примерами из своей жизни
в частности - мои родители продали дом оставшийся им после смерти моего прадеда в 1981 году за 25 тысяч рублей

В советские времена спокойно можно было говорить, что Рейган - дурак. ;-)

сейчас... А что, 282 статью уже отменили? А все прочие из этого списка? Как то в Союзе мне жилось гораздо свободнее.

Врет зверушка, по всем пунктам практически врет. Не могу ничего сказать только насчет женского белья.

Ну не то, чтоб врёт, но очень сильно преувеличивает.

И по женскому белью (согласившись с тезисом) ему там уже один комментатор ответил:

"Зато могла без проблем устроить ребенка в садик. Я думаю любая нормальная современная девушка отдала все свое нижнее белье взамен беспроблеммного устройства в детский садик! ДУмаю обмен более чем выгодный)))"

Ответ получился метким, поскольку единственное, чем ему мог ответить топикстартер - позорнейшим образом скатился на личности.

Это я был. Что-то меня разлогинило...

Любая девушка могла сама себе сшить охренительные трусики. Или заказать у соседки-швеи. У многих ещё остались швейные машинки с тех времен. А сейчас приходится как инкубаторским -- всем одно и то же в магазинах покупать.

Я бы сказал так - у всех пунктов есть зерно истины, но оно везде раздуто и передёрнуто.
И почти по всем пунктам, кроме женского белья, получается ещё хуже.

1) Да, квартиры НЕ продавались. Но простояв в очереди, можно было квартиру получить. Дефицит квартир был, но он постоянно сокращался. Да, сейчас можно купить квартиру, но если ты зарабатываешь честным трудом, то единственный способ сделать это - залезть в кредитную кабалу. И если не дай бог, заболеешь или потеряешь работу - ты потеряешь всё.

2) В городе - если ты не миллиардер - сейчас то же самое, только отобрать дом может не государство, а суровые братки, а твой труп найдут в пруду - утонул, мол. Также рекомендую почитать про заказные поджоги. И даже обладателям крупных особняков, бывает, делают предложения, от которых они не могут отказаться. В деревне попроще. Но на самом деле, кому надо - те и в советское время домики в деревне покупали. С геморроем, но покупали.

3) Дачи. Отмечу только, что дачное законодательство в советское время несколько раз менялось, так что перед тем, как брать слова товарища на веру, надо уточнить, какой период он имел в виду. И в общем-то, непонятно, чем он так возмущён.

4) Высшее образование. Автор скромно умалчивает, что давалось высшее образование государством за государственный же счёт, поэтому ограничение выглядит довольно естественно. Сейчас ограничений нет - плати денюжку и учись. Ну и что? Насколько весом современный диплом по сравнению с ТЕМ?

5) "Творить имели право только члены союза писателей, союза художников и пр." Вообще-то, наоборот, в члены Союза писателей принимали по факту некоторого количества изданных произведений. И полно было людей, которые как раз пришли в писательство с опытом других работ. Проблема, конечно же, сущестововала. Но тот позор, который был с Бродским, осуждённым за "тунеядство" - это крайний случай. Тунеядство было лишь поводом. Статья, конечно, была несовершенна, но если на одну чашу весов поставить судилище над Бродским, а на другую - множество людей, спасённых от ухода в алкоголизм, наркоманию, криминал, их спасённых матерей - это ещё большой вопрос, чья перетянет. Собственно, и статья эта была возможна только в государстве, победившем безработицу.

6) "не мог открыто говорить вслух, все, что он думает" - ну про 282 статью здесь уже сказали. Причём надо учитывать, что эта статья только-только начинает работать. Те дела, к примеру, блоггеров, которые обсуждались - это только разминка.
Да, в СССР не было свободы критиковать генсека, и это очень печально. Можно даже сказать, что это роковым образом сказалось на жизнеспособности советской системы. Зато в СССР была свобода критиковать непосредственного начальника (начальнику, который попробует за критику незаконно уволить, вполне могли дать по шапке) и даже государственные хозяйственные организации. Более того, закон обязывал любую организацию. любую газету реагировать на обращение граждан.

7) Про бизнес-идеи. Се ля ви. Частная собственность в СССР была запрещена. Плохо это или хорошо - смотря кому. Но вот если убрать слово "бизнес" - то людям, которые изобретали что-то новое, в СССР жилось не так уж плохо. Даже почитав "Литературную газету" советских времён, можно открыть для себя немало интересного.

8) "Девушка не могла купить красивое белье" - как я уже сказал, на это мне возразить нечего. Ну не довелось мне быть девушкой ни в советское время, ни позже. Полом не вышел. Возможно, автор и прав.

9) "Человек не мог, по собственному желанию, уехать из этого дома сумасшедших, именуемого СССР" - ну вообще уже формулировка рассерженного автора про "дом сумасшедших" показывает, насколько серьёзно следует относиться к его словам. Да и размеры третьей волны эмиграции показывают, что не так всё просто.

И ещё - про страну в 11 часовых поясов тут тоже не зря написали. Например, когда говорят, что "в СССР всё было по талонам" - это в общем случае ложь. Но вот в Иркутске талоны действительно появились после Олимпиады-80. Того же Ельцина оппоненты обвиняли, что он посадил Свердловскую область на талоны...

Насчет женского белья у г-на delirium tremens действительно какой-то фетишизм, но в принципе это лишь частный случай общего положения с промтоварами в позднем СССР: чего хочется - того нет, а что есть - того и даром не нужно. За джинсы или пластинку "Пинк флойд" отдай фарцовщику месячную зарплату, а магазины завалены неликвидными драп-дерюжными "пОльтами" и костюмами во вкусе кремлевских геронтократов да пластинками с речами "Лично Леонида Ильича".

С промтоварами разговор действительно отдельный. Но тут надо начинать с уточнения: под "поздним СССР" Вы какие конкретно годы имеете в виду? Если горбачёвские, особенно, 88-91, то это вообще уже не социализм, а его постепенный демонтаж. Если брежневские - там ситуация другая. Дефицит был, книжный, например. Но на предметы первой необходимости он, по-видимому, всё же не распространялся. Я не говорю, что это хорошо, ту же одежду действительно просрали...

> на предметы первой необходимости он, по-видимому, всё же не распространялся.

Как по-Вашему, туалетная бумага - это предмет первой необходимости или нет?

подмываться -- более гигиенично. для чего, вы думаете, санузлы совмещенные делали?))

К сожалению, подмываться - это мусульманская традиция. :-((

Скорее, да, чем нет, а что?

Если всё было так хорошо, то почему всё так внезапно рухнуло? Причём при полном попустительстве населения.

Да не всё так хорошо было, конечно.

Один трагический минус я назвал - не было обратной связи, потому, что "нельзя было критиковать генсека". Поэтому 1) наверху оказался политически беспомощный Горбачёв; 2) и когда он там оказался, единственной альтернативой ему стал Ельцин - человек из того же ЦК, только ещё и разрушитель. Политическая система СССР страшно отстала от требований времени.

Далее, сложилась прослойка людей ("торговая мафия"), которые управляли огромными товарными потоками и жаждали стать их полноценными хозяевами. Тут мы вступаем на почву гипотез - но достоверно известно, что в 1992 году, когда власть сменилась - в магазинах стали появляться товары, сделанные за 4-5 лет до того. Т.е. самый страшный товарный дефицит, возникший при Горбачёве, вполне мог быть организован искусственно.

Появлению этой прослойки, конечно, способствовал дефицит на многие товары народного потребления. Позднейшие критики этот дефицит сильно раздули - но он был. Хотя и не настолько был фатален, как любят представлять.

Я не говорю, что в СССР всё было хорошо - я говорю, что с водой выплеснули ребёнка. То есть удушили уникальный общественный строй вместо того, чтобы исправлять его недостатки.

>То есть удушили уникальный общественный строй вместо того, чтобы исправлять его недостатки.

Если в этом уникальном строе не нашлось защиты от дурака и/или нормального иммунитета к разложению, грош этому строю цена.

Желающие же повторить эксперимент, пусть на кроликах пробуют. Учёные хреновы.

> Если в этом уникальном строе не нашлось защиты от дурака и/или нормального иммунитета к разложению, грош этому строю цена.

Попробуйте приложить сказанное Вами о строе к живому человеку. Особенно если это ребёнок.

А если несогласны с аналогией - подумайте, что смена строя может стоить тысяч или даже миллионов сломанных жизней.

Капитализм - если считать от отмены крепостного права с его фабричным рабством - в царской России не прожил и семидесяти лет.
Сейчас этот "эксперимент" повторяют. Результаты - пиздец

Поправочка. Выплеснули именно ребёнка. Грязную воду оставили.

Да, так будет ещё точнее.
Причём грязная вода стала заметна особенно сейчас. В 90-е пытались создать какую-то иллюзию очищения, а сейчас по ряду причин необходимость иллюзии отпала.
Именно отсюда пошло инфантильнейшее суждение "Путин возрождает совок". Идёт оно от людей, которые ТАМ видели только грязную воду, не понимая сути.

> людям, которые изобретали что-то новое, в СССР жилось не так уж плохо

Если это "новое" имело отношение к ВПК, то да. А вот в гражданской сфере с внедрением достижений НТП были, мягко говоря, большие проблемы. :-(

"Если это "новое" имело отношение к ВПК, то да. А вот в гражданской сфере с внедрением достижений НТП были, мягко говоря, большие проблемы."

Глвное забыл, проблема была не как бы 10 видов трусов произвести, а что бы вообще живым остаться. Основаниий у нас было больше чем достаточно.

Война нас сильно напугала. К нам тогда те самые просвященные европейцы пришли не просто повоевать, задачу ставили - просто физически уничтожить и не мало в этом преуспели. После такого, единственное желание - смотреть на другу сторону границы строго через прицел - вполне естественно.

Да чушь автор пишет, эмоции одни. СССР в разные годы был сильно разным.

Про второе высшее - это пять :-) Родись автор в демократическом США с неправильным цветом кожи, просто по факту, ему не только второе высшее, а первое получить вообще не светило. Максимум гавно убирать за белыми господами. Это ведь не так давно было, многие помнят.

"не мог открыто говорить вслух, все, что он думает" - откуда тогда столько анекдотов про генсеков ?

Ну а про белье это вообще за гранью :-)

< 1)Да, квартиры НЕ продавались. Но простояв в очереди, можно было квартиру получить...
...8) "Девушка не могла купить красивое белье" - как я уже сказал, на это мне возразить нечего. Ну не довелось мне быть девушкой ни в советское время, ни позже.>

Если бы в природе, вместо законов эволюции, действовал марксистский принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям" (в порядке очереди, конечно), то единственные живые существа на Земле - одноклеточные - и по сию пору размножались делением, потребности в половом размножении не возникло, и проблема с дефицитом красивого белья для девушек разрешилась сама собой, а Вам не пришлось бы сокрушаться по поводу своей половой принадлежности.

Прошу считать вышесказанное агрументом в пользу преимущества социалистического общественного строя над капиталистическим.

Не ври, не было такого "от каждого по способностям, каждому по потребностям"
Это уже потом кто то придумал, как Аксенов свое "Нет человека, не проблем" Сталину приписал.

Было "от каждого по способностям, каждому по труду"

Вы несколько не правы, было такое. При коммунизме. Но под потребностями подразумевалась в том числе и потребность человека к труду.
А вот "от каждого по способностям, каждому по труду" - это переходная стадия - социализм

У кого подразумевалось ?

Не следует путать идеологические и пропагандистские помои недобросовестных и нечистых на руку людей с тем, что и как было на самом деле.

Комунистический лозунг всегда был: от каждого – по способностям, каждому – по труду.
Комунисты подразумевали под этим что надо как следует трудиться.

CJ> Это уже потом кто то придумал, как Аксенов свое "Нет человека, не проблем" Сталину приписал.

Не Василий Павлович Аксёнов (http://ru.wikipedia.org/wiki/Аксёнов,_Василий_Павлович), а Анатолий Наумович Рыбаков (http://ru.wikipedia.org/wiki/Рыбаков,_Анатолий_Наумович). В книге "Дети Арбата".

А что же Вы, г-н Вассерман, не поспешили воспользоваться возможностью продемонстрировать свою эрудицию и в отношении фразы "от каждого по способностям, каждому по потребностям"?
Или истина Вам не дороже Вашего закадычного дружка Дядюшки Джо?

СР <Не ври, не было такого "от каждого по способностям, каждому по потребностям"
Это уже потом кто то придумал>

Карл Маркс. "Критика Готской программы".
Лондон, 5 мая 1875 г.
"...когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастет также их производительная сила, и все источники коллективного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет полностью преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!"

http://perwomai.narod.ru/gp.htm

Слил товарищ cj_roman. Так-то

Онотоле решил растормошить публику троллингом, гы. Если попробывать промониторить возможности в условиях современной России- что увидим? Номинально можем все, но мало чего можем себе позволить, с постоянной оглядкой на то, что могут отнять на законных основаниях.

Cette constante de l’économie capitaliste qui est la baisse tendancielle de la valeur d’usage développe une nouvelle forme de privation à l’intérieur de la survie augmentée, laquelle n’est pas davantage affranchie de l’ancienne pénurie puisqu’elle exige la participation de la grande majorité des hommes, comme travailleurs salariés, à la poursuite infinie de son effort ; et que chacun sait qu’il lui faut s’y soumettre ou mourir. C’est la réalité de ce chantage, le fait que l’usage sous sa forme la plus pauvre (manger, habiter) n’existe plus qu’emprisonné dans la richesse illusoire de la survie augmentée, qui est la base réelle de l’acceptation de l’illusion en général dans la consommation des marchandises modernes. Le consommateur réel devient consommateur d’illusions. La marchandise est cette illusion effectivement réelle, et le spectacle sa manifestation générale.

> Правда, лично я не вполне согласен с пунктом "человек не мог открыто говорить вслух, всё, что он думает": мне это, насколько я помню, вполне удавалось -- правда, ценой репутации "человека не от мира сего".

Я бы, пожалуй, сказал больше. Больше всего жалуются на то, что в СССР нельзя говорить то, что думаешь, как раз те, чьё мнение всегда поразительно совпадает с общепринятым. Вполне понятно, что тогда они и помыслить не могли о том, чтобы сказать что-то поперёк.

Меня, например, позабавил один юноша у нас на работе, который как раз декларировал, что "молодёжи не нужны воспоминания про Советский союз" (именно так, про всю молодёжь - чисто комсомольская риторика), она "хочет говорить то, что думает, а не то, что прикажет партия". В другом месте этот же юноша обличал противников Сочинской олимпиады - мол, под маской экологов притаились враги нашей Родины. Я подумал, что даже не каждый активист "Единой России" будет такое озвучивать прямым текстом.

Нет, я не хочу сказать, что со свободой слова в СССР не было проблем, проблемы были, и с весьма печальными последствиями - мне просто не нравится, когда на дохлого льва начинают нести откровенную напраслину, причём чаще всего как раз те люди, которым эта самая свобода слова нахрен не упёрлась...

> Больше всего жалуются на то, что в СССР нельзя говорить то, что думаешь, как раз те, чьё мнение всегда поразительно совпадает с общепринятым. Вполне понятно, что тогда они и помыслить не могли о том, чтобы сказать что-то поперёк.

Еще пример.
Мне одна пенсионерка как-то жаловалась, как тяжело было верующим в СССР, как приходилось скрываться. До выхода на пенсию не один десяток лет проработала преподавателем научного коммунизма.

Во-во.

Моя беспартийная двоюродная бабушка в церковь ходила (хотя и крайне несистематически), хотя истово верующей не была, и на мой детский настырный вопрос (меня уже тогда всякиие странные вопросы интересовали), верит ли она в бога, простодушно ответила "когда как".

Вот у тех, кто делал партийно-комсомольскую карьеру - у них да, проблемы с верой могли возникнуть. Но их ведь в партию. одним из постулатов которой была "борьба с религиозными предрассудками", никто не тянул.

Другой вопрос - так ли уж фатально была связана коммунистическая идея с атеизмом? Я считаю, что нет. Совершенно необязательно было тащить в эпоху развитого социализма постулаты времён предреволюционной классовой борьбы. Но чтобы подвергнуть сомнению постулированное Лениным, нужен был вождь равной

...ему смелости и влияния. Таковых среди советских вождей не обнаружилось. Только Сталин посмел облегчить положение церкви - но не сделал соответствующего идеологического обеспечения, и после его смерти многое оказалось утрачено.

плюс ко всему, Хрущёв ВНЕЗАПНО объявил, что Сталин строил "неправильный коммунизм"

Приведенный Вами автор несколько неадекватен. Переход на личности, крайний субъективизм оценок, откровенная ложь. Ну и т.д. Не говоря уже о том, что его постулаты, скажем так, не совсем соответствуют тогдашней действительности.

дык, вроде и сейчас такая же.

Совкосрач достал. " А я в советские времена оооооооо" мудоебы в печенках сидят.

Так срач начался как раз с того, что челу захотелось провещаться, что СССР - сумасшедший дом. Ну и...

>сводка хотя и далеко не полная, но достаточно точная.
Чушь собачья, мягко говоря. Большиство пунктов - враньё, остальные притянуты за уши.

Собственно полностью там можно согласиться только с одной, весьма самокритичной, фразой:
"Большинство сегодняшних юзеров уже не могут помнить Совок, т.к. родились либо после него либо на его закате. Пользуясь этим, многочисленное мудачье парит молодежи мозг"

+0,7

Когда некоторые вещи просто отсутствуют в сознании человека, то нехватка этих вещей даже и не ощущается.

У людей было одинаково хреновое нижнее бельё, одинаковые шестисоточные дачи, одинаковые квартиры. И нехватки в чём-либо не наблюдалось.. Точно так же как не ощущалось нехватки памперсов, прокладок, клерасила и прочих завоеваний цивилизации..

Стоял я в очереди за бананами и не ощущал их нехватки..

С точки зрения эффективности экономики - да, совок был не во всём эффективен, даже если моё субъективное ощущение говорит мне, что и при совке хорошо жилось.. И скорее всего и при царе горохе..

Он больше похож на малолетнего тролля.

Несколько затруднительно по оформлению – но можно. Причем любую: государственную или кооперативную. Составлялись длинные «цепочки» обмена - на «выходе» «покупец» жил в той квартире, какой хотел. Даже в другом городе.
Самый простой случай, когда имелось хоть какое-то жилье, а какая-нибудь «коммуналка» имелась у большинства населения. Но даже, когда не было – не беда. Можно было «оформить» через кооператив (выкуп пая). Кооператив менялся затем на «обычную» квартиру. Да и в чем была проблема, если кооператив был не в том месте? Все же прекрасно понимали, что его можно поменять:)
Разумеется, могу «отвечать» за свои слова своим опытом только за 70-е – 80-е годы. Из ближайшего окружения в 70-е «покупал» квартиру мой школьный учитель и «двоюродный» дядя. В 80-е с десяток моих приятелей. Правда, тогда говорили «сделал». Так мой друг «сделал» из «коммуналки» себе однушку в Питере в 1986 году за полторы тысячи рублей. В 1989 году мой знакомый купил себе «двушку» (c нуля) в Москве за 30 тыс рублей. Я сам в 1991 году (законы были еще советскими) «купил» однушку – поскольку тогда царствовал бартер – обменял на авто Ваз 21063:) В 1991 (90?) году стало проще тем, что кооперативные квартиры стали считать частной собственностью. На практике – это означало, что не надо было получать «согласие» кооператива на сделку (обычно «согласие» было формальностью). Все остальные нормативы оставались «советскими».
Если что – мое окружение никогда не принадлежало ни к каким партийным или хозяйственным «верхам».

Собственно говоря, так можно было пройтись по всем пунктам «обвинений совку» – все было не совсем так, просто не так и если так, то с существенными оговорками.
Например, существовал и вещевой рынок, и разветвленная система «комиссионных» магазинов, где можно было купить любое нижнее белье. Ну не от Версачи в большинстве своем, но модницы могли «отовариться». Замечу, что в «комиссионках» по большей части продавался не секонд-хэнд.
Да и второе высшее в СССР не было редкостью. Просто во второй раз не принимали на дневное отделение, но ведь было и вечернее, и заочное отделение! Да существовали специальные факультеты, где давали второе высшее по сокращенной программе (от 1-2 года). Зачем, например, во второй раз было слушать курс истории партии? А ведь куча дисциплин была одинаковой для всех специальностях.
В СССР была куча мест для «творцов»:) Кочегары, вахтеры, дворники… Все эти работы давали некий минимум для прокорма (обычно 75 руб в месяц) и в большинстве своем -служебное жилье:) По трудозатратам были не очень обременительными. Кстати, билет творческого союза давал «индульгенцию» от статьи за тунеядство пожизненно. Кроме того, существовала система общества «Знание». Лекторам было стать достаточно просто – особенно если было незаконченное высшее. Тоже ведь уже не тунеядец для «мента»:)
Какое разрешение от ректора на работу? В какое время? Если что – я работал и дворником, и вахтером, и читал лекции, и лаборантом (на своем же факультете) без всякого разрешения:) Одновременно.

Аморалку за конкубинат не упомню ни разу. Сам жил в общагах и служебных помещениях со свое женой «нерасписанным» несколько лет. Если что – один раз мое персональное дело разбиралось на «четырехугольнике» факультета, но аморалку не «шили».

начнем по пунктам:
* Человек не мог нормально купить квартиру. - Мог и ещё как, просто автор не в курсе про кооперативные квартиры...
* Человек не мог построить себе дом. - Видать, автор дальше Арбата и не выезжал никуда. У моей бабки был ДОМ (даже два, один сдавала квартирантам) в Садгороде в Самаре, в той же Самаре у тетки ДОМ с отличным садом на улице Карла Маркса. У свекрови ДОМ в Ташкенте, кстати, в том же Ташкенте полным-полно частных домов, любой может это увидеть по фоткам с ташкентской телебашни
* "Дачи". Отдельный пиздец. – против такой ахинеи даже аргументы подобрать трудно. И дома строили, и электричество зимой было, и излишек всегда продавали, и никого не арестовывали и даже не штрафовали... Чем скандал в поселке «Речник» закончился знаете? То-то же...
* Высшее образование можно было получить только один раз. – Фигня полная!!! Спокойно можно было поступить в другой ВУЗ, и даже не на первый курс, а на третий, т.к. многие предметы в ВУЗах на начальных курсах одинаковые. Помнится только одно ограничение, возрастное, вроде бы нельзя было учится на дневном после 33 лет, но я могу ошибаться...
* Невозможно было проснуться утром и решить, что ты художник, писатель, музыкант или поэт - Вот это было... Сейчас решай с утра, что хошь, хоть то, что марсианин, и что? Деградация культуры и образованности личности на всем постсоветском пространстве налицо...
* Человек не мог открыто говорить вслух, все, что он думает – Мог, почитайте газеты периода Брежнева, особенно письма читателей... Человеки-то разные бывают, вон либералы как сейчас «выражопываются» и что, жить стало лучше, жить стало веселей?..
* Человек не мог придумать и осуществить какую-нить бизнес-идею. – у моих предков куча свидетельств о рацпредложениях, приносящих существенную прибыль производству, ну чем не бизнес-идеи?..
* Девушка не могла купить красивое белье. - Автор шо, девушка? Так откуда ему знать? Фотки Мерилин Монро в купальниках и белье разнокалиберном видели? – вот где «глухие трусы до ушей»...
* Человек не мог, по собственному желанию, уехать из этого дома сумасшедших, именуемого СССР. - Автору, видать, лень было пощелкать по клаве и просмотреть статистику эмиграции из СССР. В тырнете полно точных цифр по годам, нужно только не быть ленивым или полным придурком...
И жаль, что сейчас нет характеристик с мест учебы или с предыдущего места работы, сегодняшние резюме - та же характеристика, только написанная лично. А анкеты и сейчас заполняют, именно с пунктами о родственниках за границей, особенно при приеме на работу в некоторые госслужбы США...
п.с. удивил коммент Анатолия Вассермана, что «сводка достаточно точная»... ну-ну...

an> Высшее образование можно было получить только один раз. – Фигня полная!!! Спокойно можно было поступить в другой ВУЗ, и даже не на первый курс, а на третий, т.к. многие предметы в ВУЗах на начальных курсах одинаковые. Помнится только одно ограничение, возрастное, вроде бы нельзя было учится на дневном после 33 лет, но я могу ошибаться...

Насколько я помню, после 35. К этому времени человек обычно обрастает семьёй, так что студенческой стипендии ему явно не хватит.

an> удивил коммент Анатолия Вассермана, что «сводка достаточно точная»... ну-ну...

Всё перечисленное автором несомненно имело место "кое-где у нас порой".

Но это же список отличий" как было" и " как стало"! Но это и сейчас имеет место "кое-где у нас порой". Смысл тогда?

35 лет - это дневное отделение , вечернее или заочное сроки были иные

отдельно стоял физтех - там чуть ли не как в военуч ограничения по возрасту были - 25 лет и практически только мужики -)

Эмиграция была в основном еврейской. И то шел постоянный срач по этому поводу с Западом.

Кстати, вы не знаете за что евреям такое благо - возможность уехать из Союза? Чем они лучше других наций многонациональной страны победившего социализма?

В Самаре НЕТ улицы Карла Маркса.

O> В Самаре НЕТ улицы Карла Маркса.

Сейчас, возможно, и нет. А в те времена, о которых сказано в обсуждаемом комментарии, была?

И в те не было. Проспект есть. Но проспект тоже такой, виртуальный слегка. Вроде как на картах значится, и очень длинный такой, но найти его в реале тоже довольно проблематично. И дома с адресом этого проспекта в подавляющем большинстве - промзоны.

O> И в те не было. Проспект есть.

Ну, улица или проспект -- автор мог и перепутать.

O> Но проспект тоже такой, виртуальный слегка. Вроде как на картах значится, и очень длинный такой, но найти его в реале тоже довольно проблематично. И дома с адресом этого проспекта в подавляющем большинстве - промзоны.

Тогда понятно. В промзонах ограничения на застройку существенно слабее, чем в районах регулярного жилья. Правда, и снести построенное проще.

Автор фактически слил дискуссию своими жалкими комментами. Особенно когда написал:" ПОСТ НЕ СРАВНИВАЕТ СОВЕТСКИЙ ПОРЯДОК С ДРУГИМИ ПОРЯДКАМИ, А ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ СОВЕТСКИЙ ПОРЯДОК ПРОСТЫМ И ОЧЕВИДНЫМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЦЕННОСТЯМ".
Хотя, конечно, полезно было бы подискутировать о том, что было не так в СССР. И как сделать лучше. Но из того бреда, что автор привел в качестве недостатков, можно сделать вывод, что он просто придурок. Он высказывал недовольство, что нельзя было купить квартиру, поэтому приходилось (скрипя зубами) получать её даром от государства. Ну не идиот ли? Женщины не могли купить асексуальные американские колготы, поэтому ходили в том, что на Западе считали бельем стриптизерш: пояс, чулки... И что? Это могло раздражать только педрил вроде указанного автора, живущего в виртуальной реальности очевидных ему "человеческих ценностей".

<...НЕ СРАВНИВАЕТ СОВЕТСКИЙ ПОРЯДОК С ДРУГИМИ ПОРЯДКАМИ, А
ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ СОВЕТСКИЙ ПОРЯДОК ПРОСТЫМ И ОЧЕВИДНЫМ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЦЕННОСТЯМ...". Камерады, вам ничего не напоминают
"простые и очевидные ценности"? По мне, так сие ничто иное, как весьма
неуклюжая попытка опять подсунуть гнилой товар "общечеловеческих
ценностей" либеральных общечеловеков, на сей раз в новой упаковке
"нейтрала". Уж слишком все это, почти дословно, совпадает
с досидентскими подвываниями 70-х всяких там буковских, ковалевых и т.д.
Что до так называемого "элегантного" женского нижнего
белья, то перед кем женщине в нем выпендриваться? Перед приятельницами?
Вот, мол, что я оторвала! Ну а нормальный мужик -то, пардон, будет норовить
поскорее сей изыск сорвать к чертовой матери, да заняться делом. Так что все
эти выкрутасы моды, как тут правильно отметили, идут, образно говоря,
из стриптизклубов, а прямее -борделей. Мода, милые дамы -это не более,
чем наркота, и "великие кутюрье", а на самом деле, оборотистые жулики,
увы, давно "посадили вас на иглу".

"лично я не вполне согласен с пунктом "человек не мог открыто говорить вслух, всё, что он думает": мне это, насколько я помню, вполне удавалось -- правда, ценой репутации "человека не от мира сего"."

Вы согласились с очевидной бредятиной автора, но не согласны с единственным вменяемым недостатком СССР, им приведенным. Смешно. Оценил. Репутация это та цена, которую ВСЕГДА приходится платить за то что говоришь и делаешь.
Лучшая политика - это политика следования естественным человеческим желаниям. Идеальную конституцию для России можно было бы составить из русских народных пословиц. "На чужой роток не накинешь платок" - это о свободе мнений. Нужно не боятся мнения дурака. Дурак сам должен боятся себя скомпрометировать. Поэтому дискуссии жизненно важны для любого общесмтва, потому что позволяют понять кто чего стоит. А в СССР дискуссии все-таки зажимали, стремясь создать видимость ложного благополучия, чтобы дураки выглядели умными. Дураки же этим пользовались вовсю храня многозначительность и авторитет. А потом удивлялись дуракам на ключевых постах.

Будьте осторожны, друзья! Под ником "tremens_de_liry" работает сам Дмитрий Анатольевич (как мне кажется).

Как патриот России, я немогу считать своего президента педрилой и придурком, поэтому беру свои слова назад, хоть и не голосовал за него. Жена Цезаря всегда вне подозрений!

Довольно интересно

КГ/АМ - причем АМ превалирует.
Набор стандартных штампов, причем каждый опровернается элементарно.
Очередная попытка засрать мозг молодежи - а то что-то народ вдруг поумнел и как-то перестал воспринимать ценности капиталистической демократии.
Опровергать все пункты бреда тут - лень уже.
Несколько удивляет, что авас "рекламнул" этот понос у себя - но, в принципе, есди рассматривать как рекламу не поста, а треда в целом (с учетом ответов) - то польза есть :)
Пойду к себе, выложу внеочередную главу "как в тоталитарном СССРе ездили за границу" :)

полностью согласен с вами

ДА уж, спасибо за наводку

что за выборы?