Помнится, Остап Ибрагимович состряпал похожий скрипт журналистам, следуя на встречу с Александром ибн Ивановичем зайцем, в литерном поезде.

<Помнится, Остап Ибрагимович состряпал похожий скрипт журналистам, следуя на встречу с Александром ибн Ивановичем зайцем, в литерном поезде.>

Следует ли из Вашей реплики, что задолго до либерально-антитоталитаристких роботов, методом безмозглого использования избитых пропагандистских клише постоянно пользовались журналисты сталинского режима, что и было талантливо высмеяно Ильфом и Петровым?

Из моей реплики следует только то, что бездарей хватает безотносительно режима. Сейчас далеко не сталинский режим. Дураков на Руси и без режимов на сто лет вперед припасено. Политсрач устраивать не собираюсь, извините, если не оправдал Ваших надежд.

<Из моей реплики следует только то, что бездарей хватает безотносительно режима. Сейчас далеко не сталинский режим. Дураков на Руси и без режимов на сто лет вперед припасено. Политсрач устраивать не собираюсь, извините, если не оправдал Ваших надежд.>

Напротив - Вы превзошли мои ожидания. Хотя мой вопрос и был риторическим и, посему, ответа не требовал в виду его самоочевидности, рад, что Вы на него ответили.
Ваши точно сформулированные размышления о безотносительности уровня бездарности и политической позиции бездаря, пришлись тут как нельзя лучше, поскольку сия мысль почему-то совершенно ускользнула (сознательно или по недомыслию) от г-на Вассермана.

Фишка в том, что даже время написания Золотого Теленка (про 12 стульев и говорить не приходится) едва ли может быть названо эпохой "сталинского режима". В 1927-м ИВС был одним из многих, в 1932 - одним из немногих, но не единственным.

Фищка в том, что модный тогда индустриальный (конвейерный) метод, применяемый в литературном процессе и высмеянный ИиП, сегодня - основа современной "литературы".
Рефераты и компиляты, которым всегда была цена - копейка, сегодня имеют максимальный рейтинг цитирования. Никто не желает читать МЫСЛЬ автора, достаточно найти подходящего КРИТИКА.

Отчего ж? Круг умных людей, бесспорно, сужается, и названная Вами проблема существует, но есть еще люди, способные и понять, и оценить.

Боюсь Вы за явлением не видите процесса.
Сегодня уже народное образование работает по этому принципу.
Круг сужается с геометрической прогрессивной скоростью.
Увы.

Да. Увы. Если говорить о фантастике (в самом широком смысле слова) все происходило у меня на глазах. :(

Мы рождены фантастику сделать жизнью.
Я тоже всё это наблюдаю. С болью в сердце...
Хотя... Если иметь ввиду быструю смену информационной технологии, и общую скорость развития технологий, то называть мне современного молодого человека дураком - всё равно что слушать суждения о себе своего деда.
Критерии быстро меняются.
Одно удивительно - откуда древнегреческие киники (циники лат.) об этом знали 3/4 тыс. лет назад.

А разве что-то (кроме технологий) меняется под Луной?

Ничто не ново под луной?
Это вы вовремя - в полнолуние... :-)
Раньше технологии менялись дольше жизни поколения, сегодня - 2/3 раза за одну жизнь.
У меня самого целая куча мёртвых знаний. Мёртвые знания порождают апокалиптический менталитет.
Может лучше быть "дураком" и не знать/вникать?
Врядли этот процесс возможно оценивать интерполяционно.

Меня утешает то, что оба родителя скончались легко и не в глубокой старости, а дочери более или менее обеспечены.

жаль, что вы не увидели то, что, уверен, не ускользнуло от Вассермана.

Совершенно очевидная вещь. Спокон веку на Руси как-то считается, что славословить начальство и власти ничего особенного не надо. Любой дурак, хоть с пособием от О.И.Бендера (ПОИБ), хоть без него, может это делать и делает в меру владения пером и словом. А ПОИБ<ень> - не более, чем инструмент для упрощения стандартных действий.
А вот чтобы бичевать язвы Отечества как-то самой собой предполагается иметь уязвленную совесть, обеспокоенный ум и какую-нито позицию.

В данном же случае очевидно: имеешь робота, периодически нажимаешь кнопку - и вот ты уже борец с тоталитаризмом, за лучшее будущее для России. Номинально - неравнодушный человек, озабоченный судьбами отечества, а по сути - своего рода органчик.

Полагаете ли Вы, что в отличии от роботов "либерально-антитоталитарных", создание роботов "деспотично-прототалитарных" технически невозможно? Если не так, то возможно ли, имея такого работа, периодически нажимать кнопку - и вот ты уже борец с либерализмом, "за лучшее будущее для России"?
Почему-то убежден, учитывая количество избытых пропагандистких штампов на единицу площади, что подобным "анти-американским" роботом ползовался и сам г-н Вассерман борясь "за лучшее будущее для России" при написании этой халтурки в "Экспресс-газете" - "Мы виноваты тем, что хочется им кушать" (http://awas1952.livejournal.com/312567.html).

следует ли из вашей реплики, что вы против двойных стандартов?

<следует ли из вашей реплики, что вы против двойных стандартов?>

Уверен, что Ваш вопрос был риторический.

.

Ну все, большую часть интернет-споров поцреотов и либерастов можно генерировать без использования прослойки для "мыслей" из человеков.

Теперь полноты картины для надо спроектировать и реализовать православного и единороссиянского роботов.

Ждёмс,а да и по моим наблюдениям, сторонники свободного по - социалисты-коммунисты=)...

Лично я да, симпатизирую социализму. Но среди сторонников свободного ПО есть и другие взгляды. Некоторые как раз считают, что оно помогает обеспечивать "чистую" конкуренцию и более соответствует сути классического конкурентного капитализма.

слава роботам!!!

Нужен такой же с боярским языком.