Без опережающего роста зарплат в третьем мире — то есть без международной солидарности трудящихся — качественного скачка технического прогресса не будет

Можно ли говорить, что компартия Китая является антиподом того, чем должна быть партия с названием "коммунистическая"?
В свете того, что с помощью авторитарного режима в Китае поддерживается заниженный уровень зарплат.

AW>> Без опережающего роста зарплат в третьем мире — то есть без международной солидарности трудящихся — качественного скачка технического прогресса не будет

2T> Можно ли говорить, что компартия Китая является антиподом того, чем должна быть партия с названием "коммунистическая"? В свете того, что с помощью авторитарного режима в Китае поддерживается заниженный уровень зарплат.

Пока нельзя. Начальный период индустриализации всегда (хоть при капитализме, хоть при социализме: законы экономики одинаковы повсюду, и разные способы производства отличаются лишь подходами к использованию этих законов) обеспечивается _вынужденным_ занижением зарплат.

Кроме того, по _китайским_ меркам эти зарплаты далеко не заниженные. Сравните их с доходами тамошних крестьян (не забывайте: добрая половина земель Китая страдает от нехватки воды).

Может быть следовало расширить заметочку, включив в нее доказательства необходимости международной солидарности трудящихся для повышения надоев молока, урожайности зерновых, производительности труда, успеваемости, а также укрепления мира во всем мире?

Хочу также отметить, что с тех пор, как я поднял, усилил, углубил, расширил и укрепил уровень своей солидарности с трудящимися других стран, мой личный вклад в научно-технический прогресс заметно и значительно возрос.

LD> Может быть следовало расширить заметочку, включив в нее доказательства необходимости международной солидарности трудящихся для повышения надоев молока, урожайности зерновых, производительности труда, успеваемости, а также укрепления мира во всем мире?

Если у Вас найдутся такие доказательства -- с интересом изучу их. Я публикую не заявления, а доказательства.

Прочтите заметку. Если сочтёте какие-то мои тезисы сомнительными -- попытайтесь их опровергнуть.

Должен признать, что "Ваши тезисы" опровергнуть невозможно, поскольку наилучшим образом они описываются афористичной фразой Вольфганга Паули - "It isn't right. It isn't even wrong".

"Ваши тезисы" - это размышления о некой абстракции, - точнее, химере - "международная солидарность трудящихся", являющейся лишь плодом воображения, который невозможно верифицировать объективно.
Не существует ни методов, ни инструментов, ни единиц измерений, позволяющих либо проследить зависимость/корреляцию между уровнем (степенью? величиной? размером? объемом? размахом? амплитудой?..) "научно-технического прогресса" и уровнем (степенью? величиной? размером? объемом? размахом? амплитудой?..) "международной солидарности трудящихся", либо опровергнуть наличие таковой.

Иными словами, Ваша заметка принадлежит к той категории исследований, куда также входят изыскания астрологов и психоаналитиков - к категории "нефальсифицируемого", к тавтологии. (http://mirslovarei.com/content_fil/FALSIFICIRUEMOST-14771.html)

ТММ нефальсифицируема и что?

Это в какой же высшей учебной запинде так научили? В Одессе что ли?

Опровергать тезисы никто не обязан, их должен доказывать тот кто выдвигает. Таковы правила игры, которые действуют в науке почти 400 лет.

V> Это в какой же высшей учебной запинде так научили? В Одессе что ли?

Ваш американский жаргон не вполне понятен. Что такое "запинда"?

V> Опровергать тезисы никто не обязан, их должен доказывать тот кто выдвигает. Таковы правила игры, которые действуют в науке почти 400 лет.

Если бы Вы прочли мою заметку, то убедились бы: в ней даны -- хотя и с тезисной краткостью -- именно доказательства.

Наилучшая "солидарность" это конкуренция, никаких международных солидарностей трудящихся для научно-технического прогресса нам не требуется, выдумки все очередные. "Трудящийся", в том числе и умственного труда, он вскакивает в семь, ребенка накормить-напоить в детский сад-школу отвести и на работу побежать работать за тысячу долларов на, скорее всего, афериста, ибо 90% предприятий до сих пор обналичивают-отмывают. Получит такой специалист конверт с черным налом и рад, ребенку штаны купит бабе своей цветы, какие, к чертям, солидарности трудящихся. Еще раз говорю, Анатолий, подавляющее большинство трудящихся живет от зарплаты до зарплаты, а если и нет, то копит на машину, им до подобных бредовых идей и дела нет.

Да вы не волнуйтесь - никто и не собирается организовывать какие-то там солидарности. И Вассерманищо не собирается. Он просто бабки за свой треп получил, а на солидарность ему тоже болт забить с газовой резьбой.

V> Да вы не волнуйтесь - никто и не собирается организовывать какие-то там солидарности. И Вассерманищо не собирается. Он просто бабки за свой треп получил, а на солидарность ему тоже болт забить с газовой резьбой.

Не читаете указанный Вам текст, зато пытаетесь читать в чужих душах. В результате читаете только то, что разноБЕЗобразные СМИ выгравировали на внутренней стороне Вашего собственного черепа.

У тебя нет души, нелюдь.

V> У тебя нет души, нелюдь.

Котик, ты сердишься -- значит, ты неправ.

M> Наилучшая "солидарность" это конкуренция, никаких международных солидарностей трудящихся для научно-технического прогресса нам не требуется, выдумки все очередные. "Трудящийся", в том числе и умственного труда, он вскакивает в семь, ребенка накормить-напоить в детский сад-школу отвести и на работу побежать работать за тысячу долларов на, скорее всего, афериста, ибо 90% предприятий до сих пор обналичивают-отмывают. Получит такой специалист конверт с черным налом и рад, ребенку штаны купит бабе своей цветы, какие, к чертям, солидарности трудящихся. Еще раз говорю, Анатолий, подавляющее большинство трудящихся живет от зарплаты до зарплаты, а если и нет, то копит на машину, им до подобных бредовых идей и дела нет.

В указанной заметке я как раз и описал последствия описанного Вами отношения к жизни.

Кстати, Вы в своей заметке описали поведение российского интеллигента -- и то далеко не каждого. В заметке же речь идёт о североамериканских и западноевропейских пролетариях.

Берите с меня пример: сначала читайте, а уже потом пишите.

А поведение российского интеллигента скорее можно проиллюстрировать фактами из жизни поэтессы Риммы Фёдоровны Казаковы, а не описанного мною жалкого быта менеджера среднего звена. Например, Римма активно сотрудничала с общественной организацией «Единство», президентом которой являлся известный криминальный авторитет Владимир Податев, организация «Единство» была спонсором некоторых книг Риммы Казаковой, а Римма Казакова была сопредседателем «Единства». В деле по иску о защите чести и достоинства председателя хабаровской общественной организации «Единство» Владимира Податева к газете «Известия» известная поэтесса Римма Казакова также принимала активное участие:

"Публикация задела Пуделя за живое, и он решил судиться с газетой. Любопытно, что Податев не оспаривал тот факт, что он «держал общак», или что был судим за «грабеж и групповое изнасилование». Истец добивался опровержения других сведений, сообщенных газетой, например, что он был судим «за кражу» (на самом деле за хулиганство), что он «уголовный авторитет» или что он «уголовник на коне». Также Пудель требовал опровергнуть сведения о том, что «Единство» (соистец) — мафиозная структура. Любопытно, что исковое заявление поддержала и известная поэтесса Римма Казакова, сборник стихов которой Податев издал на средства своей организации. Кстати, благодарная ему поэтесса согласилась стать сопредседателем «Единства», что должно было поднять престиж этого общества".
- «Иск Пуделя к «Известиям» // Газета «Коммерсантъ» № 108 (1066) от 27.06.1996

Римму Казакову у Владимира Податева смотреть с 03:00

> необходимость международной солидарности трудящихся
Медведеву эта фраза не близка

Увы, но сама тема этой мифической "солидарности" так и осталась не раскрыта..

T> Увы, но сама тема этой мифической "солидарности" так и осталась не раскрыта.

Конкретные механизмы солидарности я и не собирался описывать в рамках крошечной (8 тысяч печатных знаков, включая пробелы) журнальной статьи. Тем более что эти механизмы известны по собственному опыту не только большинству граждан постсоветского пространства, но и пролетариям всех стран, которым ещё предстоит в очередной раз соединяться. Я только указал причины этого грядущего соединения.

Западу такая солидарность - смерть.Он уже давно неконкурентноспособен. Все уже понимают, что пора отменять глобализацию, пока не поздно.

Старые механизмы солидарности (по-марксистски) уже не сработают на Западе. Паразиты правители позднего СССР всем трудящимся в мире подложили такую большую свинью, что им теперь от неё вовек не избавиться.

Новым механизмом может быть идея привития сильного уважения к социально значимому труду и его продуктам и неуважения к паразитизму во всех его проявлениях.

Спасибо Анатолий. Ваш ответ несимметричен но по делу. Давайте проясним детали. Тот факт, что производство товарной массы сместилось к востоку ни у кого сейчас сомнений не вызывает. Однако и богатства запада тоже бесспорны. На чём же они зиждятся? Можно конечно какое то время продержаться на фальшивомонетничестве - печатании зелёных фантиков, но лучше/эффективней подсадить всех на торговлю этими самыми фантиками. В этом случае деньги перестают выполнять свою роль - эквивалента ТРУДА, и становятся спекулятивными (в расчёте на выручку) бумагами.
Какой же выход из сложившейся ситуации?
Ограничить приток фантиков? Как? Никаких полумер не видится - либо слом системы ФРС (а заодно и США) либо мировая бойня.
Собственно ответ я и так знаю, но мой вопрос заключается в том, насколько ВЫ гуманный хозяин? Предпочтёте отрубить собаке хвост сразу либо отрезать его по частям?

O> Спасибо Анатолий. Ваш ответ несимметричен но по делу.

Это далеко не весь ответ. Внизу указанной статьи есть ссылка на другие мои публикации в "Бизнес-журнале". Полистав их, Вы найдёте куда более полное изложение моего мнения.

O> Давайте проясним детали. Тот факт, что производство товарной массы сместилось к востоку ни у кого сейчас сомнений не вызывает. Однако и богатства запада тоже бесспорны. На чём же они зиждятся? Можно конечно какое то время продержаться на фальшивомонетничестве - печатании зелёных фантиков, но лучше/эффективней подсадить всех на торговлю этими самыми фантиками. В этом случае деньги перестают выполнять свою роль - эквивалента ТРУДА, и становятся спекулятивными (в расчёте на выручку) бумагами.

Верно.

O> Какой же выход из сложившейся ситуации?

Лично я ещё пару лет назад предложил для начала запретить торговлю производными (зависящими от цен на другие биржевые инструменты) ценными бумагами. Это срезало бы верхние слои биржевой пирамиды.

O> Ограничить приток фантиков? Как? Никаких полумер не видится - либо слом системы ФРС (а заодно и США) либо мировая бойня.

Согласен. Предпочитаю искать пути осуществления первого варианта.

O> Собственно ответ я и так знаю, но мой вопрос заключается в том, насколько ВЫ гуманный хозяин? Предпочтёте отрубить собаке хвост сразу либо отрезать его по частям?

Зависит от того, хочу ли демонстрировать собаку на выставке с конкретными требованиями к длине хвоста. Если таких требований нет -- лучше сразу. Особенно в расчёте на временный перевод подводных лодок, базирующихся в Севастополе, на консервацию (это -- признак сокращения международной напряжённости).

Вы жестокий хозяин. Как Сталин.
Во всяком случае на словах.

а>Лично я ещё пару лет назад предложил для начала запретить торговлю производными (зависящими от цен на другие биржевые инструменты) ценными бумагами. Это срезало бы верхние слои биржевой пирамиды.

Знаете, при всём моём уважении, запрет на торговлю дерривативами - идиотизм. Во первых это будет воспринято прежде всего как ЗАПРЕТ НА ТОРГОВЛЮ, а во вторых государство само и без всяких запретов имеет возможность регулировать объём таких бумаг на рынке. Хрен ли выдумывать? Действуй!

AW>> Лично я ещё пару лет назад предложил для начала запретить торговлю производными (зависящими от цен на другие биржевые инструменты) ценными бумагами. Это срезало бы верхние слои биржевой пирамиды.

O> Знаете, при всём моём уважении, запрет на торговлю дерривативами - идиотизм. Во первых это будет воспринято прежде всего как ЗАПРЕТ НА ТОРГОВЛЮ, а во вторых государство само и без всяких запретов имеет возможность регулировать объём таких бумаг на рынке. Хрен ли выдумывать? Действуй!

Мне пока не известно ни одно ограничение _объёма_ ценных бумаг определённой категории, не поддающееся обходу. Любой барьер, кроме полного запрета, легко преодолевается.

Что же до запрета на торговлю -- то лично я не вижу в нём ничего кощунственного. Запрещена же нынче, например, торговля тухлым мясом -- и никого это не пугает.

Анатолий, хотел спросить, как я понял из комментариев, ничего не сделать с существующей системой, всех тех кто что-то может сделать она устраевает. Что повашему произойдет далее если ничего не менять?

L> Анатолий, хотел спросить, как я понял из комментариев, ничего не сделать с существующей системой, всех тех кто что-то может сделать она устраевает. Что повашему произойдет далее если ничего не менять?

Думаю, если ничего не менять, система перестанет устраивать "всех тех, кто что-то может сделать". Как отметил Александр II Николаевич Романов, лучше отменить сверху, чем ждать, пока отменят снизу.

Спасибо! Ответ понравился.

AW> Мне пока не известно ни одно ограничение _объёма_ ценных бумаг определённой категории, не поддающееся обходу. Любой барьер, кроме полного запрета, легко преодолевается.

Ой ли? Ну вполне рыночных способов много - сокращение объёма выпуска гос. бумаг, акционирование, приватизация наконец. Купите ка сегодня акции РАО ЕС, или попробуйте войти в состав мажоритарных акционеров газпрома... Думаю не получится. Не с Вашими деньгами с государством тягаться.
Это что касается собственно ценных бумаг.
Рынок же дерривативов напрямую связан с рынком ценных бумаг. И точно так же поддаётся регулированию безо всяких запретов.
Кстати, чтото я не припомню, закона о запрете торовли тухлым мясом.
Зато есть определённые (гос. утверждённые) санитарные нормы, устанавливающие условия годности.
ЗЫ А! Вспомнил - запрет на ввоз 50 летней бразильской говядины. Но это уже политические игры.

AW>> Мне пока не известно ни одно ограничение _объёма_ ценных бумаг определённой категории, не поддающееся обходу. Любой барьер, кроме полного запрета, легко преодолевается.

O> Ой ли? Ну вполне рыночных способов много - сокращение объёма выпуска гос. бумаг, акционирование, приватизация наконец. Купите ка сегодня акции РАО ЕС, или попробуйте войти в состав мажоритарных акционеров газпрома... Думаю не получится. Не с Вашими деньгами с государством тягаться.

Не с моими. Но уже имеющиеся акционеры могут принять множество решений вроде дополнительной эмиссии. Кроме того, в Ваших примерах -- только государственные компании. А на биржах торгуются в основном частные.

O> Это что касается собственно ценных бумаг. Рынок же дерривативов напрямую связан с рынком ценных бумаг. И точно так же поддаётся регулированию безо всяких запретов.

Деривативы можно выпускать без прямой связи с эмитентами соответствующих базовых бумаг. Например, опцион -- простейший дериватив -- может представлять собою личное обязательство своего эмитента, а уж как добыть бумагу, обещанную по опциону -- его личная же забота. Попробуйте запретить мне дать обещание продать нечто через месяц!

O> Кстати, чтото я не припомню, закона о запрете торовли тухлым мясом. Зато есть определённые (гос. утверждённые) санитарные нормы, устанавливающие условия годности.

Это я и имел в виду. Санитарные нормы в разных странах утверждаются на разных уровнях властной пирамиды.

O> ЗЫ А! Вспомнил - запрет на ввоз 50 летней бразильской говядины. Но это уже политические игры.

Ни в коей мере не политические. Она и впрямь не удовлетворяла санитарным нормам.

Анатолий не отдаляйтесь от сути. Прямой запрет - признак интеллектуальной слабости.
А кроме всего прочего (иммиджевых потерь вследствии реанимации рудиментарных страхов тоталитаризма), ещё и здорово накладно чисто в управленческом (кибернетическом)смысле.
Как сидеть в ванне и пытаться её наполнить тёплой водой, но делать это либо кипятком либо льдом попеременно.
Вы же сами тут про наркотики и оружие...

O> Анатолий не отдаляйтесь от сути. Прямой запрет - признак интеллектуальной слабости.

Ничего. Мне есть куда слабеть.

O> А кроме всего прочего (иммиджевых потерь вследствии реанимации рудиментарных страхов тоталитаризма), ещё и здорово накладно чисто в управленческом (кибернетическом)смысле.

Накладно. Как и любое управление.

O> Как сидеть в ванне и пытаться её наполнить тёплой водой, но делать это либо кипятком либо льдом попеременно.

Так ведь если ванну _уже_ наполнили кипятком (деривативы -- неисчерпаемый источник необеспеченных денег), приходится лёд сыпать.

O> Вы же сами тут про наркотики и оружие...

Убивает не оружие. Убивают люди. Кто смит-вессоном, кто деривативом...

A> Ничего. Мне есть куда слабеть.
Да Вам то есть...
Есть ли реализаторам Ваших предложений?

AW>> Ничего. Мне есть куда слабеть.

O> Да Вам то есть... Есть ли реализаторам Ваших предложений?

Они на самом деле не глупее меня. Просто интересы у них иные.

не легче

A> Деривативы можно выпускать без прямой связи с эмитентами соответствующих базовых бумаг.
A>Попробуйте запретить мне дать обещание продать нечто через месяц!

Да, можно выпускать.
А можно и опускать. Чего стоит несдержавший обещание купчишка?
Только для этого надо быть государством и знать чего хочешь добиться в итоге.

AW>> Деривативы можно выпускать без прямой связи с эмитентами соответствующих базовых бумаг. Попробуйте запретить мне дать обещание продать нечто через месяц!

O> Да, можно выпускать.

Этого достаточно.

O> А можно и опускать. Чего стоит несдержавший обещание купчишка?

Он стоит того, что успел заработать на обещаниях. Механизм исполнения опционов Вы знаете. Если успеть обернуть несколько выгодных сделок на них, можно и заплатить за невыполненное обещание.

O> Только для этого надо быть государством и знать чего хочешь добиться в итоге.

"Над разработкой закона трудятся сотни умов; над разработкой маршрутов его обхода -- сотни тысяч умов" (С).

http://kiev-rus.org/node/870
dialektika@list.ru

http://kiev-rus.org/node/870

Повторюсь, а то похоже, не туда запостил
В целом согласен. Но, как технолог не могу не высказаться об автоматизации.
Дело не только в том, что она затормозилась из-за указанных причин, дело в том, что это настолько дорогое удовольствие, которое не может себе позволить ни одна отдельно взятая компания, основная цель которой - извлечение прибыли. Действительно, в капиталистической экономике тип производства в основном серийный и редко крупносерийный. Этим типом ограничивается уровень автоматизации и выбор их средств. К производительности специального они просто вынуждены идти от гибкости универсального. Производительность массового с его специальным оборудованием, но далеко не гибким переналаживанием на новое изделие для такого типа производства непозволительная роскошь - задавят конкуренты. Известно, что идеальным вариантом автоматизации является автоматизация "сверху", т.е. максимально производительная и максимально гибкая система из жёстких (специальных) элементов. Но такая система не по карману ни одной компании. Она требует кооперации многих предприятий. А это означает, что такое приближение к идеалу автоматизации возможно только при коммунистическом варианте хозяйствования, когда, по выражению Сталина "рентабельность отдельного предприятия не играет существенной роли". Т.е. при моём согласии с основными положениями статьи , международная солидарность трудящихся базируется (или должна базироваться) не только на росте зарплат, но и в выборе способа хозяйствования. Это касается и последующего качественного скачка техпрогресса