Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-08-10 17:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прогноз на осень
Сайт "Наш Век" опубликовал мой краткий обзор причин возможных в начале осени перемен в украинском правительстве.


(Добавить комментарий)


[info]denver07@lj
2010-08-10 09:09 (ссылка)
и пару слов о погоде еще

(Ответить)


[info]22he_travnya@lj
2010-08-10 09:16 (ссылка)
Например, во втором туре президентских выборов 2004-го года в Галичине за Виктора Андреевича Ющенко вброшено более чем на полмиллиона голосов больше, чем физически присутствовало в тот момент избирателей во всём регионе

Если бы действительно на ЗУ вбрасывали как на Востоке во втором туре, то гистограммы, где на оси абсцисс - явка, а на ординатах - количество участков с такой явкой, имели бы вид значительно отлконяющийся от формы колокола как это, согласно ЦПТ, должно быть, когда события ненезависимые и неслучайные

Image

Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-08-10 16:16 (ссылка)
AW>> Например, во втором туре президентских выборов 2004-го года в Галичине за Виктора Андреевича Ющенко вброшено более чем на полмиллиона голосов больше, чем физически присутствовало в тот момент избирателей во всём регионе.

2T> Если бы действительно на ЗУ вбрасывали как на Востоке во втором туре, то гистограммы, где на оси абсцисс - явка, а на ординатах - количество участков с такой явкой, имели бы вид значительно отлконяющийся от формы колокола как это, согласно ЦПТ, должно быть, когда события ненезависимые и неслучайные

Интересная у Вас логика. Я говорю о трёх западных областях -- Львовской, Станиславской (Ивано-Франковской) и Тернопольской. Вы в ответ приводите графики только по востоку.

Вброс на западе доказывается элементарно. Известна статистика гастарбайтерства, известна пропускная способность пассажирского транспорта -- отсюда видно, сколько человек могло физически присутствовать в регионе. А вот на востоке ко второму туру действительно был необычайный всплеск пассажироперевозок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]22he_travnya@lj
2010-08-10 19:56 (ссылка)
Посмотрите внимательнее: я привёл графики для Востока и Запада.

Для других читателей кто не в курсе - вот как выглядят соответствующие графики при полностью демократичных выборах (рис.6, Польша).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-08-11 03:55 (ссылка)
2T> Посмотрите внимательнее: я привёл графики для Востока и Запада.

Виноват. Действительно поспешил и не туда посмотрел.

Впрочем, сопоставив графики, увидел только одно отличие, вполне соответствующее реальности. Массированное назначение дополнительных пассажирских рейсов из России на восток Украины было только во втором туре. Оно и видно на графике. А вот в Галичине явка по турам практически одинакова. Значит, вброс бюллетеней от имени мёртвых душ (а он доказан бесспорно -- по числу гастарбайтеров) имел место во всех турах в равной степени.

2T> Для других читателей кто не в курсе - вот как выглядят соответствующие графики при полностью демократичных выборах (рис.6, Польша).

Да. В России явка избирателей пока выше, чем в Польше. Правда, на Украине -- ещё выше. Очевидно, равнодушие избирателей к результатам голосования -- надёжный признак современной демократии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]22he_travnya@lj
2010-08-11 06:07 (ссылка)
Ну, при чём тут сам уровень явки?

Речь идёт о том, что если результаты голосования на участках являются случайными слабозависимыми величинами (как это есть при отстутствии внешнего вмешательства в голосование, например, в виде вбрасывания за конкретного кандидата/ов), то их сумма должна стремиться иметь нормальное распределение, т.е. график должен быть похож на т.н. гауссов колокол, как и есть в Польше (рис.6 по ссылке коментом выше), как было на ЗУ во всех трёх турах 2004го.

Но график голосования на Востоке Украины во втором туре 2004го существенно отличался от требуемого симметричного колокола, что свидетельствовало о существенном вбросе за Януковича, а график голосования на последних презвыборах в РФ (рис.8 по ссылке коментом выше) и на последних выборах Мосгордумы (рис.9 по ссылке коментом выше) очень существенно отличался от симметричного колокола.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-08-12 05:13 (ссылка)
Статистические графики полезны для выявления аномалий, но ни в коей мере не раскрывают их природу: для этого нужен _содержательный_ анализ.

2T> Ну, при чём тут сам уровень явки?

При том, что общее число голосов, поданных в Галичине во втором туре, на полмиллиона больше числа избирателей, хотя бы теоретически имевших возможность участвовать в голосовании. То есть вброс в данном случае столь бесспорен, что приведенные Вами графики можно рассматривать только как эталон фальсификации.

2T> Речь идёт о том, что если результаты голосования на участках являются случайными слабозависимыми величинами (как это есть при отстутствии внешнего вмешательства в голосование, например, в виде вбрасывания за конкретного кандидата/ов), то их сумма должна стремиться иметь нормальное распределение, т.е. график должен быть похож на т.н. гауссов колокол, как и есть в Польше (рис.6 по ссылке коментом выше), как было на ЗУ во всех трёх турах 2004го.

Кто Вам сказал, что результаты голосования на участках случайны и слабозависимы? Наоборот: если в регионе ведётся грамотная агитация -- и показатели явки по участкам, и результаты голосования по участкам во всём регионе сильно коррелируют.

2T> Но график голосования на Востоке Украины во втором туре 2004го существенно отличался от требуемого симметричного колокола, что свидетельствовало о существенном вбросе за Януковича, а график голосования на последних презвыборах в РФ (рис.8 по ссылке коментом выше) и на последних выборах Мосгордумы (рис.9 по ссылке коментом выше) очень существенно отличался от симметричного колокола.

Если Вы имеете в виду "горб" в конце восточного графика по второму туру, то он вполне объясняется уже указанным мною массовым заездом голосующих гастарбайтеров из России. Понятно, они забивали ближайшие к границе избирательные участки до предела пропускной способности сотрудников избирательных комиссий. Более никаких качественных различий между приведенными Вами графиками для востока и запада Украины не обнаруживается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]22he_travnya@lj
2010-09-17 19:15 (ссылка)
То есть вброс в данном случае столь бесспорен, что приведенные Вами графики можно рассматривать только как эталон фальсификации

Получается, что тысячи членов избиркомов (при том что почти половина членов избиркомов это были, помимо представителей Януковича, представители технических кандидатов от власти) с зарплатами менее 100 долларов совершили "эталонную фальсификацию", математически безупречную на тысячах участков, да ещё и как герои-партизаны не допустили утечки информации о такой крупномасштабной акции. Да и наблюдатели от Януковича на этих тысячах участков ничего не заметили.

Кстати, помните почему фракция Ющенко согласилась проголосовать за конституционную реформу во время Оранжевой революции? Потому, что только так можно было добиться от антиющенковского большинства голосования за изменения в закон о выборах (они шли в пакете с констреформой). А зачем ющенковцам кровь из носу нужны были эти изменения? Прежде всего для того, чтобы убрать вот этих членов избиркомов от технических кандидатов, которые образовывали большинство в избиркомах, позволявшее вбрасывать за Януковича
Ну, а также для того, чтобы отменить открепительные удостоверения с помощью которых бригады голосовальщиков, ездивших от участка к участку, наголосовали за Януковича несколько сотен тысяч лишних голосов.

Если Вы имеете в виду "горб" в конце восточного графика по второму туру, то он вполне объясняется уже указанным мною массовым заездом голосующих гастарбайтеров из России

Видите ли, главное искривление во втором туре произошо не где-нибудь, а именно в той области из которой меньше всего (после Киева) едут на заработки - в Донецкой.
Так, при среднеукраинской официальной (то есть завышенной) явке во втором туре 80,4% (очень много по европейским меркам), в Донецкой явка составила совершенно фантастические 96,64% (гораздо больше чем в соседней Луганской). Хотя уже во третьем туре в этой ж области явка составила 84,20% - в точности столько как и в Луганской (84,26%), что естественно, поскольку в электоральном плане это области-близнецы, что показвали все последние выборы.

Понятно, они забивали ближайшие к границе избирательные участки до предела пропускной способности сотрудников избирательных комиссий

Большинство украинских остарбайтеров это Москва (и Питер). Я не буду акцентировать на том, что большинство этих людей - выходцы из оранжевой части Украины, что делает сомнительным ваше утверждение об их поголовном увлечении Януковичем, а обращу внимание на то, что ближайшие участки для таких людей - по ходу поезда Москва-Киев, что отнюдь не на Донбассе, а в Сумской области (которая не входит в "восточные регионы" из обсуждаемых графиков). В Сумской же области особых аномалий по явке во втором туре не было - одинаковая с Полтавской и общеукраинской - 80%.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-02-18 18:07 (ссылка)
Если Вы имеете в виду "горб" в конце восточного графика по второму туру, то он вполне объясняется уже указанным мною массовым заездом голосующих гастарбайтеров из России. Понятно, они забивали ближайшие к границе избирательные участки до предела пропускной способности сотрудников избирательных комиссий

Эта гипотеза обладает рядом очевидных недостатков.

1. Она не объясняет странного распредления скачков активности во втором туре. В частности проезжающие гастарбайтеры должны были бы дать скачвек не только в Донецке и Луганске, но в и Киеве (туда прибывает все таки много поездов и автобусов)
А этот скачок ничтожен, а зато в Крыму и Одессе он много больше - каким таким образом?

2. Не вполне понятно, каким образом в Донецке могли проголосовать выходцы из других регионов не имеющие открепительных талонов. Еще менее понятно, каким образом гастарбайтеры из данных регионов обеспечили солидарное "донецкое" голосование - все, как один - за Януковича.

3. Гастарбайтеры , приезжающие из России, естественным образом должны были бы голосовать в основном на донецких участках - всеже транспортный узел. Но скандальные 99% получены на двух ТВО, представляющих как раз донецкую глубинку, а вовсе не областной центр.
В теорию "это приезжие гастарбайтеры"этот факт не вписывается никак - так же как и предыдущий. Каким это чудом гастарбайтеры разных регионов, собравшиеся в Донецке вдруг все голосовали за Януковича.

4. Для гастарбайтеров конечно создают отдельный список, по этому списку явка 100%, но если у Вас средняя 80 и еще на 10% приехало с явкой 100% гастарбайтеров, у вас средняя явка вырастет не слишком (0.8*1 +1*0.1)/1.1 =0.82.

Т.е. за счет 10% приезжих явка может вырасти с 0,8 до 0,82, за счет 15% - подрастет на 3%.

Следовательно безумные 99% объяснить за счет гастарбайтеров абсолютно нереально

таковы основные возражения против гипотезы, пытающейся объяснить фантастические результаты 2-го голосования 2004 года тем, что все гастарбайтеры проголосовали в Донецке - слишком много необъяснимых сопутствующих результатов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я Вам уже отвечал на все эти вопросы
[info]awas1952@lj
2011-02-18 19:07 (ссылка)
AW>> Если Вы имеете в виду "горб" в конце восточного графика по второму туру, то он вполне объясняется уже указанным мною массовым заездом голосующих гастарбайтеров из России. Понятно, они забивали ближайшие к границе избирательные участки до предела пропускной способности сотрудников избирательных комиссий

TC> Эта гипотеза обладает рядом очевидных недостатков.

Ровно одним: она опровергает басни о фальсификациях в пользу Януковича.

TC> 1. Она не объясняет странного распредления скачков активности во втором туре. В частности проезжающие гастарбайтеры должны были бы дать скачвек не только в Донецке и Луганске, но в и Киеве (туда прибывает все таки много поездов и автобусов). А этот скачок ничтожен, а зато в Крыму и Одессе он много больше - каким таким образом?

В Киеве местная администрация была откровенно проющенковская (это видно хотя бы из её последующего попустительства шабашу на площади Независимости). Поэтому приезжих на тамошних участках, мягко говоря, не приветствовали: ведь было ясно, что они будут голосовать за Януковича. Зато в Крыму и Одессе, где явка традиционно наинизшая по стране, второй тур 2004-го года с явным противостоянием пророссийского прагматика и нацистского компрадора вызвал всплеск активности избирателей.

TC> 2. Не вполне понятно, каким образом в Донецке могли проголосовать выходцы из других регионов не имеющие открепительных талонов. Еще менее понятно, каким образом гастарбайтеры из данных регионов обеспечили солидарное "донецкое" голосование - все, как один - за Януковича.

Гастарбайтеры, работающие в России, ни в малейшей мере не заинтересованы в ухудшении отношений с нею. Поэтому они голосовали сплошь за Януковича, явно пророссийского на фоне Ющенко.

Что же до открепительных талонов -- они были далеко не единственным тогда способом доказать право участия в голосовании. Открепительные талоны выдавались только в последние пару недель перед голосованием. А что делать уехавшим на заработки раньше? Поэтому закон предусматривал право избирательных комиссий допускать к голосованию и на многих иных основаниях -- например, на основании билета, доказывающего срок отъезда с Украины (такие билеты в России желательно сохранять, дабы при регистрации доказать время прибытия).

TC> 3. Гастарбайтеры , приезжающие из России, естественным образом должны были бы голосовать в основном на донецких участках - всеже транспортный узел. Но скандальные 99% получены на двух ТВО, представляющих как раз донецкую глубинку, а вовсе не областной центр.
В теорию "это приезжие гастарбайтеры"этот факт не вписывается никак - так же как и предыдущий. Каким это чудом гастарбайтеры разных регионов, собравшиеся в Донецке вдруг все голосовали за Януковича.

Почему гастарбайтеры, работающие в России, голосуют за улучшение отношений с нею, понятно даже Вам. А избирательные участки в самом Донецке были переполнены и без приезжих: Верховный совет традиционно организует выборы так, чтобы на востоке и юге были очереди и голосовало поменьше народу. Поэтому дополнительные автобусные рейсы направлялись в провинциальные городки, где нагрузка на один участок была всё же поменьше.

TC> 4. Для гастарбайтеров конечно создают отдельный список, по этому списку явка 100%, но если у Вас средняя 80 и еще на 10% приехало с явкой 100% гастарбайтеров, у вас средняя явка вырастет не слишком (0.8*1 +1*0.1)/1.1 =0.82. Т.е. за счет 10% приезжих явка может вырасти с 0,8 до 0,82, за счет 15% - подрастет на 3%. Следовательно безумные 99% объяснить за счет гастарбайтеров абсолютно нереально

А с чего Вы взяли именно такое число приезжих? Естественно, беря числа с потолка, Вы можете доказать что угодно. Но когда в городок с населением десяток тысяч (то есть 5-6 тысяч избирателей) прибывают три-четыре десятка междугородних автобусов -- общее число избирателей возрастает раза в полтора. Да и средняя явка на востоке во втором туре была побольше 80% -- слишком уж многое решалось.

TC> таковы основные возражения против гипотезы, пытающейся объяснить фантастические результаты 2-го голосования 2004 года тем, что все гастарбайтеры проголосовали в Донецке - слишком много необъяснимых сопутствующих результатов

Необъяснимых, если не желать их объяснять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trim_c@lj
2011-02-18 18:09 (ссылка)
Извините, Анатолий, но предыдущий пост написан мною - просто забыл зарегиться

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trim_c@lj
2011-02-18 18:14 (ссылка)
Простите, я по Вашей навуодке сюда пришел - но ссылки на первоисточник приведенных графиков не увидел.
А весьма не помешали бы - если можете, дайте, пожалуйста

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]22he_travnya@lj
2011-02-18 18:24 (ссылка)
Извините, что не уточнил, что ссылка - во втором моём коменте в этой ветке. Вот исходник http://www.gubenko.mos.ru/elect/gor/shpil.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]22he_travnya@lj
2011-02-18 18:38 (ссылка)
Ой, извините, я помотрел - по приведенной мной ссылке нет графиков для Украины.

Тогда я сходу не скажу где я взял эти графики.
Поробую вспомнить и тогда отвечу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadim_kleshchev@lj
2010-08-10 14:53 (ссылка)
А не могло быть так, что Тигипко получил гарантии (обещания) поддержки его партии на предстоящих местных выборах в обмен на своё вхождение в правительство? Или я слишком наивен? Но в принципе то если В.Янукович серьёзный политик то и к своим гарантиям он должен относится серьёзно.

(Ответить)

Плохой, негодный прогноз!
[info]maxbrown@lj
2010-08-11 17:32 (ссылка)
Онотоле, ты во-1-х, най...лся как минимум на пяток градусов. Любой про(вед)ший это лето под кондеем читатель - (увверенное тире) уверенно сочтёт этот твой прогноз как минимум на 50% шарлатанским.
А во-2-х, всё те же 50% (на деле - 95%) твоих читателей уж точно нидадуд твоему прогнозу сбыться, Q.E.D.
А жаль.

(Ответить)