Русский интеллигент - это паразит на теле трудового народа. Пользы своему народу от него никакой, а вреда выше крыши. Чем больше таких паразитов, тем меньше шансов у тела выжить в мире жёсткой конкуренции с другими телами. Но настоящему интеллигенту это не страшно. Как только русскре тело начинает болеть или умирать, так эти паразиты быстренько перебираются на другое тело.

А почему паразит?

Спросите у первого попавшегося интеллигента (или интеллигентки) почему он паразит (или она паразитка). Почему они свято верят в то, что им можно и нужно жить богато и счастливо за счёт своей страны и трудового народа и ничего стоящего взамен не давать и не производить, кроме своей интеллигенской, пустой и, зачастую, исключительно вредной болтовни? Почему они неустанно убеждают себя и всех окружающих, что именно их паразитический образ жизни - это эталон для подражания и восхищения, а простой честный труд и созидание на благо общества - это для дураков и быдла, недостойных ничьего уважения? Почему они любят величать самих себя "совестью нации", а на деле являются обыкновенными бессовестными паразитами, готовыми в любой удобный момент предать и продать свою Родину и народ?

Как отличить интеллигента от не интеллигента?
Если кто-то свято верит в то, что ему можно и нужно жить богато и счастливо за счёт своей страны и трудового народа и ничего стоящего взамен не давать и не производить, кроме своей интеллигенской, пустой и, зачастую, исключительно вредной болтовни.Неустанно убеждает себя и всех окружающих, что именно их паразитический образ жизни - это эталон для подражания и восхищения, а простой честный труд и созидание на благо общества - это для дураков и быдла, недостойных ничьего уважения. Любит величать самого себя "совестью нации", а на деле является обыкновенным бессовестным паразитом, готовым в любой удобный момент предать и продать свою Родину и народ. И при всём этом называет себя интеллигентом. Может он просто паразит и окружающим не стоит считать его интеллигентом? А то получается, что интеллигент не комплимент, а оскорбление. И некоторые, вы в их числе, делают вывод, что сама по себе интеллигенция вредна. Может стоит самому, каждому из нас решать для себя кого считать интеллигентом, а кого нет?

В том то всё и дело, что правильный русский интеллигент плевать хотел на то, считает ли его интеллигентом или нет кто-либо из тех, кого он сам не считает интеллигентами. Этакая каста, "духовная прослойка" общества, ставящая себя и свои собственные интересы выше нужд простого народа, который всю эту подлую касту учит, кормит и лелеет всю жизнь. Как же она сама по себе не вредна, если она презирает всех неинтеллигентов и открыто издевается над своим народом и страной?

А отличить эту интеллигентскую свору (сволочь) от нормальных людей (русского народа) совсем несложно. Достаточно обратить внимание на тех, кто систематически поливает грязью свою страну, свой народ и его историю. В СМИ, по ТВ, на митингах и просто мимоходом. А уж когда начинаешь читать иностранную прессу о России (СССР и его республиках), то эта интеллигентская братия прямо из кожи лезет, доказывая тупым иностранцам какие они, интеллигенты, несчастные и несвободные, и как им тяжело живётся (жилось) в своей стране. ;-)

Классный жупел сварганили из интеллигенции.
Наверное их к нам на землю с марса сбросили?

Сванидзе, Сахаров, Михалков - достойные образчики. Лунтик, кстати, в их числе - он кстати, если верить мультику, с луны.

Не поняли сарказма?
Полагаете, это явление неестественное?
Без корней и будущего?

Этот его сарказм подразумевает, что они из народа. Я ему привел пример самого сока, чтобы он либо мог как-то различать понятия, либо знал на кого равняться - как ему больше нравиться. А после чтения любой заметки данных товарищей( или, в случае Лунтика, просмотра интервью), сразу понятно, что с Марса они и есть(или, в случае Лунтика, с Луны)

Странная у Вас манера дискутировать с оппонентом в 3 лице...
А знаете... ни на кого не ХОЧУ равнятся, посему понятия различаю самостоятельно.
А Ваша позиция - возможность вдруг появления процесса "не от мира сего", извините, глупость.
Не советую настаивать на ней. Лучше задуматься.

Да я не дискутирую. 2 идущих подряд анонимных поста писали разные люди.
Мой - с перечислением творческой интеллигенции. Ну и последуюший тоже. Не поняли мы друг друга короче.

А на счёт появления процесса - да понятно, что не вдруг, и не с другой планеты. Такая политика у государства - поддерживать наших "великих творцов", чтобы побольше гадили. Раньше ещё как-то сдерживали непрерывный поток гавна - был какой-то барьер. А тут всеобщая гласность, так за это ещё и платят - распахнись душа.

Политика государства ОБЯЗАНА быть адекватной ситуации.
Иначе кирдык такому государству.
Государство - есть форма давления на общество. Непонимание необходимости наличия выпускного клапана дорого обойдётся неумному правителю.

ornitolod> Политика государства ОБЯЗАНА быть адекватной ситуации. Иначе кирдык такому государству.

Без балды. Но пока есть ресурсы, а они пока есть, можно вот так. Можно устраивать народные трауры по Качинскому в День Космонавтики, можно переименовать милицию в полицию, можно запускать пожарную безопасность так, что приходится тушить пожары МЧСом, а потом сваливать на коммунистов, которые высушили торфянники.

ornitolod> Государство - есть форма давления на общество. Непонимание необходимости наличия выпускного клапана дорого обойдётся неумному правителю.

Ага, только у нас сейчас демократия и выбор "правителей" не велик. Спроси у Ходорковского.

Попытка бежать впереди паровоза чревата неприятностями.

Согласен

Пытался воспользоваться Вашим советом - спрашивать у первого попавшегося интеллигента о его паразитизме.
Почему-то все посылают нах, а то и подалее.
Какие то неправильные пошли интеллигенты нынче.
Выродились через кооптацию видать...
:-(

Уважаемый Анатолий.
Ваш эксзерсцис по интеллигентам беспощаден.
Однако куда было деваться умным русским людям, получившим европейское образование, и имеющим кучу времени для обдумывания своего статуса?
ИМХО, зачатки того, что Вы сегодня пренебрежительно называете русской интеллигенцией - русское поместное дворянство.
Исходя из теории нормальной эволюции любого общества - неизбежный этап.
За что ж Вы так ненавидите родителя?

куда было деваться умным русским людям, получившим европейское образование, и имеющим кучу времени для обдумывания своего статуса?

Можно было бы заняться каким-нибудь полезным делом.
А не лежать на диване, "обдумывая свой статус".

А нельзя было!

Кто хотел, тот нашёл

Разумеется. Только как феномен.
Но общий тренд развития не способствовал. А ток, как известно, течёт по пути наименьшего сопротивления.
Феномен и мейнстрим - вещи разные.
Количественно.

Хочешь лежать на диване и обдумывать свой статус - лежи. Хочешь жрать - ищи работу. Чё ты их оправдываешь-то? Что это за аргумент такой - "а все лежали"?

Если мы сейчас о русской интеллигенции начала прошлого столетия - не нужно было лишних телодвижений для прокорма. Всё само текло в рот.
Уточню позицию: никого не оправдываю, никого не обвиняю, стараюсь разглядеть исторический процесс под кучей наносного идеологического дерьма.

Моя ошибка. Меня на перестройку понесло (: А тогда да, все правильно говорите - от безделья выродились в непонятно что

Постойте.
Давайте сначала с терминологией определимся.
Интеллигенция совсем не ругательное слово.
Это просто думающие люди. Как Вы и Анатолий например. Зачем же развешивать ярлыки?

Вот неплохое определение:

Говоря о вине интеллигенции перед народом, он постоянно употреблял два термина, которые казались мне синонимами, — "интеллигент" и "интеллектуал". Я не выдержала и спросила:

- А чем интеллигент отличается от интеллектуала?
- Различие очень существенное, — ответил он. — Я берусь объяснить только аллегорически. Понимаете, что это значит?

Я кивнула.

- Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона. Которого вы, наверно, уже и не помните...

Я отрицательно покачала головой. Когда-то в юности я действительно видела красного дракона, но уже забыла, как он выглядел, — запомнился только мой собственный страх. Павел Иванович вряд ли имел в виду этот случай.

- Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому.

- А при чем тут интелл...

- Подождите, — поднял он ладонь. — Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы...

- Признаться, я уже потеряла нить.

- А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами.

(c) В. Пелевин

Ещё один плевок в непонятое?
А если бы она не кивнула? Как тут без аллегорий?
Никакой такой вины нет. Это фикция.
Фикция эта придумана и поддерживается из вполне прагматичных соображений.
"А ещё очки надел!(шляпу нацепил)" - власть не любит конкуренции.
И это не хорошо или плохо, это естественно.
Полная победа власти также плохо как и победа интеллигенции.
Однако, нас интересует результирующий вектор.

Вы хотели определиться с терминологией - я привёл интересную цитату. Что Вы к вине то прицепились? Ещё скажите, что Пелевин вообще про китайскую интеллигенцию писал, ибо дракон - символ Китая.

Да. Я хотел определиться с терминологией.
И для этого не нужно быть семи пядей во лбу.
Достаточно знать английский на уровне 8 класса средней школы.
И перевести термин.
В этом мире пелевиных и вассерманов гораздо больше, чем интеллигентных людей.
Увы и ах.

Извиняйте Анатолий.
Платон мне друг, но истина...

ornitolod> В этом мире пелевиных и вассерманов гораздо больше, чем интеллигентных людей.

Вы ж Анатолия только что интеллигентом называли? И меня даже туда записали.

Интеллигенция совсем не ругательное слово.
Это просто думающие люди. Как Вы и Анатолий например.

В нашей стране люди вкладывают в слово "интеллигенция" значение далекое от перевода вашего "intelligent". Анатолий это доступно объяснил в видео, да это было ясно и без него. О чём спор то?

Интеллигентных, в первозданном смысле - думающих.
К сожалению Анатолий и Вы зачем-то увлекаетесь редуцированным смыслом этого понятия.
По сути - это проституирование термина. Началось оно давно и по вполне понятным причинам.
Одно непонятно, сейчас этих причин почти нет, что же заставляет Вас пользоватся этим понятием как общественным нужником?
Привычка?
А Вы интеллигент. Самый настоящий, если задумаетесь про суть вещей.

По-моему сейчас их гораздо больше. Посмотрите кого сейчас называют "русской интеллигенцией", почитайте что они пишут, посмотрите какие фильмы они снимают, какие песни поют. Это оторванные от общества люди, ничего не знающие о его устройстве и о том что там происходит. Элита блин. Не хочу иметь с ними ничего общего. Уж лучше пусть меня нызывают быдлом.

Хех...
Подмена понятий кучкой пидоров ещё не отвергает определений.
А я например, настаиваю на определении интеллигент людей ДУМАЮЩИХ а не жопу подставляющих.
Давайте хоть здесь называть вещи своими именами.

Ну речь же идёт не об английском языке и не о переводе слова intelligent. В нашей стране оно вот такое. Если ты поэт, художник, музыкант, писатель - всё, ты интеллигент. А каким местом ты там думаешь - дело десятое. А я вот на пианине не играю, рисовать не умею, кина не снимаю, но зато могу починить свой драндулет, если припрёт, знаю пару тройку языков программирования ну и так, по мелочи. Так что боюсь в интеллигенты меня запишите только Вы

Да нет уважаемый!
Ваши страдания на эту тему - как зоновские понятия.
Речь именно о смысле слов.
Всё остальное от лукавого.

ornitolod> Да нет уважаемый!
Ваши страдания на эту тему - как зоновские понятия.

Приехали. Так и до перехода на личности не далеко.

Не привели никаких аргументов, повторили свой предыдущий комментарий.

Ладно, написали много. Может, закончим?

Ну как хотите.
На личности мне с Вами перейти затруднительно, в силу Вашей анонимности.
Хотя, я человек не злобный.
Каких Вам ещё аргументов?
Вы мыслите, значит intelligent. Для меня тут всё ясно.
А Вам?

Сорри, что влез, ну раз пошла такая пьянка, а что такое "Обломовщина"?

Эрек...упс реакция.

А можно, озвучить, конечный продукт нашей гуманитарной интеллигенции, который не стыдно показать мировому сообществу(окромя покаятся и что совок - фигня, Россия - дремучий лес, ну и противополжные мнения тоже(от правых и коммунистов) и т.д. и т.п.)

А почему Вы меня стремитесь отождествить с интеллигенцией?
Это неправильно.
Честно говоря, конечного продукта я не только не вижу, но и не предвижу.
Это будет результирующая линия развития общества. Ни вашим ни нашим. Как-то так.

В такой постановке вопроса несомненно. Но разговор то был об интеллигентах - такого понятия в английском языке просто нету. intelligent - английское прилагательное, интеллегент - русское существительное, может когда-то и имевшее с ним что-то общее, но не теперь, о чём, опять же, и говорил Вассерман. Но зато есть ещё слово высокоинтеллектуальный, раз уж оно вам так нравятся.

Как бы вам не хотелось "интеллигент" не потеряет внезапно своей негативной окраски, т.к. она накрепко связана с мразями которые принадлежали и принадлежат к ним. "Коммунист" тоже теперь обзывательством стало - так уж вышло.

Вот вот, давайте о негативной окраске!
Это блин ещё откуда свалилось на нашу голову?
Коммунист, педераст, интеллигент, спекулянт - слова, имеющие явную негативную окраску.
Но ПОЧЕМУ???
Разве дело в словах? Дело в Вас, нежелающих задумыватся над их смыслом.

Так, давайте-ка уже выясним, вы в какой стране живёте? Если в России, то уж хочется - не хочется, а придётся говорить по-русски, а так уж сложилось, что русский язык он тот, на котором говорит большая часть населения. Почему? Сходите на улицу, найдите гопника поздоровее и спросите его что-нибудь по-англицки(особенно рекомендуется начать со слов "хуиз") - Вам быстро всё объяснят.

А я смысл слов знаю, и знаю почему он стал таким, как сейчас.

Эх, бля, в какой стране живём!
Я Вас практически люблю за такой коммент.

Ну ведь так везде.

Не перегибайте.
Я Вас практически люблю далеко не везде.
:-)

Вы меня пугаете. Не надо гомосятины - мне-то всё равно, а Вы испортите себе авторитет.

Да да.
Нужно думать об авторитете.
Извините.

Извините. Вырвалось.
Ничего личного.
Слушайте, какого тогда хрена мы с Вами тут клаву топчем?
Вы знаете и я знаю.
Что хотите доказать?
Интеллигент - гавно нации?
Неоригинально и политически предвзято.
Хотите ещё раз плюнуть - в очередь, после Вассермана будете.

o> Хотите ещё раз плюнуть - в очередь, после Вассермана будете.

[смачно плюёт из-за плеча Вассермана]

o> Извините. Вырвалось.
Ничего личного.

Да всё нормально.


o> Слушайте, какого тогда хрена мы с Вами тут клаву топчем?

Ага, я уже писал пару часов назад то же самое.

o> Вы знаете и я знаю.

На том и порешим.

o> Неоригинально и политически предвзято.

Ну с неоригинальностью это Вы промахнулись. Чтобы Вы там не говорили, а вассерманов и пелевиных гораздо меньше, чем интеллегентов, соответственно шансов оригинально плюнуть - больше. Было бы их больше - жили бы мы сейчас по-другому. А почему предвзято?

[терпеливо]
А мне не доставляет удовольствия наблюдать забиение камнями.
Будь то правоверный гнев либо справедливое мщенье.

Сорри, что опять залез, а почему полетически предвзято? У нас, что-ли есть партия интеллигентов и кто им "мозгам и совести нации" повести тупое быдло не даёт?

В.И.Ленин: Интеллигенция - не мозг а гавно нации.

во-во, ещё тов.Ленин о этом писал=). А тов. Вассерман, просто предположил, как и почему т.н. интеллигенция превратилась в удобрение. Тут не обижаться надо, а делать выводы(в последнее время они у всех свои и это нормально=), и пользуясь случаем предлагаю для поиска победившей стороны в диспуте юзать мордобой(стрелялку или стратежку в реал-тайм))... .

При тов. Ленине одна часть интеллигенции была расстреляна, другая выслана, а уж с оставшейся он мог не церемониться - гавно так гавно. И они приняли сигнал власти. И стали гавном. Что их, впрочем, и не спасло. Впоследствии интеллигентами в ссср стали называть всякий сброд, плохо представляющий что это такое, но прекрасно помнящий ленинское определение.
Грустная история?

Не надо жалеть бедных интеллигентиков - им от такого "забиения камнями" ни горячо, ни холодно. Да в них не стали бы кидаться камнями, даже если бы их привязали на Красной площади к столбам и официально разрешили. Ну разве что подошли да плюнули в рожу. Зато от их высеров по телевидению, радио и ещё хер знает вред вполне осязаемый.
Ну да ладно, забиение так забиение. Ушёл спать, чего и вам желаю. Всего хорошего.

Никогда не спрашивай по ком звонит колокол.
Он звонит по тебе.

Возможно Вам ваша фраза и показалась глубокомысленной, но вот всей моей расхваленной Вами интеллектуальности не хватает, чтобы понять, к чему вы это сказали. Не надо общих фраз и двусмысленностей - так обычно пишут дети, когда им нечего сказать. Есть что сказать и хотите чтобы Вас поняли - пишите конкретно.

Да вчера казалась. Сегодня нет.
Доброе утро.

Доброе.

-Это вчерашний обокраденный Шпак
-А я не насчёт ограбления звоню, у нас тут дела почище!
Анатоле в соседнем топике призывает к геноциду.
Или не Анатоле, или не призывает, или не к геноциду, но это всё мелкие детали.
И они ещё борются за звание дома высокой культуры быта!

Да он вообще странный.

Да мало ли ещё обосранных терминов?
Например - спекулянт(предполагающий).
Купив кучу дерьма за 2 коп, предполагающий спрос на дерьмо по 3 коп?
Глупо находится в плену у слов.

Вы упомянули такой момент: многие образованные люди сознательно дистанцируют себя от понятия "интеллигенция", так как оно практически становится ругательным. По моим наблюдениям, конечно, мелким и бестолковым, данная тенденция достаточно сильна - многих вполне интеллектуальных людей воротит от интеллигентской "свойскости" и заданного набора социальных и политических идей. Или количество подобных людей ничтожно мало, на Ваш взгляд?

То ли я дурной, то ли теорема не такая уж "известная".
Если судить (о мой б-г!) по вот этому:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

то ваш Россия.ру как раз и есть типичным примером кооптации.

Интеллигент - это просто приличный культурный, в европейском понятии культуры, человек, явление во многом русское по причине недостатка оных на данной территории.
Я когда - то в зоопарке кубинском наблюдал картину: горилла из клетки кидалась своим дерьмом в зевак, что вызывало смех у посетителей, всегда это вспоминаю, когда начинают мусолить тему об интеллигентах. Сам себя в силу евразийства и православия к интеллигентам не причисляю, по определению.

Дерьмом не бросался, всего-то и хотел узнать, какая такая теорема имеется ввиду (ссылку плиз) и намекнуть, что любимый автором канал необъективен в подборе вещающих "монологи".

"Интеллигент - не интеллигент" оценка внешняя, почти для всех не влияет ни на статус ни на самовосприятие. Поэтому мне на нее пох.

B> Дерьмом не бросался, всего-то и хотел узнать, какая такая теорема имеется ввиду (ссылку плиз) и намекнуть, что любимый автором канал необъективен в подборе вещающих "монологи".

Ссылку не помню. Теорему прочёл в бумажном издании три-четыре десятилетия назад. Если мне склероз не изменяет, это был один из трудов Владимира Александровича Лефевра (http://ru.wikipedia.org/wiki/Лефевр,_Владимир_Александрович) по теории рефлексии.

Суть теоремы довольно проста. Если из некоторой популяции выбрать наилучших по некоторому критерию и в дальнейшем пополнять коллектив только путём кооптации, то через несколько итераций средний уровень целевого показателя в этом коллективе окажется ниже, чем по всей популяции.

B> "Интеллигент - не интеллигент" оценка внешняя, почти для всех не влияет ни на статус ни на самовосприятие. Поэтому мне на нее пох.

По моим наблюдениям, интеллигент очень чувствителен ко мнению других интеллигентов о нём, но практически равнодушен ко мнениям тех, кого сам не считает интеллигентами.

По быстрому пролистал то, что смог найти:
Алгебра совести - 2003
Формула человека. Контуры фундаментальной психологии - 1991
Конфликтующие структуры - 1973
В.А.Лефевр, Г.Л.Смолян - Алгебра конфликта - 1968

Создалось впечатление, что это такое же Г как и история от Фоменко и физика от viictor.

Возможно ошибочное, но упомянутой теоремы так и не нашел.

Обычно быдло может что нибудь ляпнуть, но не может логически обосновать.
Где вам Г померещилось в //физике от viictor.//??


Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.


Говорильни не надо. Укусите формулу.


Формулы здесь:
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

Видео здесь:
http://rutube.ru/tracks/2497409.html?v=5769b3c73d59e6c2520146ff44e4bdcf
http://viictor.livejournal.com/


Вы реальные жертвы некачественного образования. Между ваших полушарий навалили лженаучных экскрементов, а вы беззаботно их впитываете. И молитесь на кругляковых и эйнштейнов.

Ладно, кусаю формулу:
Ваше "форматирование пространства" - то же самое, что и как угодно малое epsilon (1/n в ваших обозначениях)
"комплексное тяготение", которое почему-то в ваших примерах рассматривается в одномерном случае - тоже ничего нового, в конце концов никакой оценки физических характеристик "комплекса объектов" (массы, и тем более распределения сил по телесному углу) вы не получили. Вы долго рассуждаете о том, какие знаки будут у a,b,c в G=a+b+c в одномерном случае, ради бога, перейдем к двухмерному у нас вместо a и с получится просто интеграл по замкнутой кривой вокруг двух взаимоде

йствующих объектов.

Ну вот. Ещё одна жертва.
Некачественного образования.
viictor(а).

Какой молодец - всё "опроверг", всё "доказал". А то, что всё это используется и до сих пор работало ты объяснил, умник? Предложил взамен другую работающую систему? Так хуле ты тогда лезешь со своими формулами?

Все законы физики неверны!
Круто?
И хер опровергнешь!
Одно утешает - самой физике глубоко насрать на таких революционеров.

Есть надежда, что он опровергнет закон гравитации и шагнет с 8 этажа. Чтоб доказать.

Не. Не шагнёт.
Одно дело - бабок срубить, а совсем другое - самому проникнуться той околесицей.
Рупь за сто - коммерческий проект.

b> Создалось впечатление, что это такое же Г как и история от Фоменко и физика от viictor.
Не поминайте в суе.
Он тут в засаде притаился.

Поздно!
Он уже здесь!!!

Думаю, это какой-нибудь лузер, обиженный тем, что его в академию не берут. Вот и "доказал", что она деградирует.

"Если из некоторой популяции выбрать наилучших по некоторому критерию и в дальнейшем пополнять коллектив только путём кооптации, то через несколько итераций средний уровень целевого показателя в этом коллективе окажется ниже, чем по всей популяции."

Вообще-то результат должен зависеть от принципов кооптации.

AW>> Если из некоторой популяции выбрать наилучших по некоторому критерию и в дальнейшем пополнять коллектив только путём кооптации, то через несколько итераций средний уровень целевого показателя в этом коллективе окажется ниже, чем по всей популяции.

an> Вообще-то результат должен зависеть от принципов кооптации.

Насколько я помню, для случая кооптации большинством голосов уже наличествующих членов коллектива теорема доказана. Есть ли обобщение для других механизмов голосования -- сейчас припомнить не могу: я видел изложение этой теоремы три-четыре десятилетия назад.

А при чём здесь Вы, я же про обезьяну рассказал? При слове "объективен" многие начинают смеяться как проститутка , которой объяснились в любви, и я их могу понять, хотя догадываюсь, что это не интеллигентно. Кстати, мне тоже пох.

Думаю, цитируемый вами товарищ просто возмутился отсутствием авторского живого текста в Вашем ЖЖ, сплошные ссылки на другие журналы. Компилятивный подход к познанию, творческая компонента отстутсвует. Т.е. много логики и мало интуиции и творчества.
Полностью с ним согласна, давно Вы меня разочаровали. Но хозяин-барин. Ваш ЖЖ, что хотите, то и пишите.

Насчёт интеллигенции, можно назвать по другому: интеллектуальная элита, люди, которые по умолчанию имеют собственное мнение и отстаивают его во всеоружии знаний и норм этики.

R> Думаю, цитируемый вами товарищ просто возмутился отсутствием авторского живого текста в Вашем ЖЖ, сплошные ссылки на другие журналы. Компилятивный подход к познанию, творческая компонента отстутсвует. Т.е. много логики и мало интуиции и творчества.

Творчеством я занимаюсь в других местах -- в рабочем порядке. Здесь постоянно размещаю ссылки на свои публикации.

R> Полностью с ним согласна, давно Вы меня разочаровали. Но хозяин-барин. Ваш ЖЖ, что хотите, то и пишите.

Пишу я тут не что хочу, а что считаю нужным. Это несколько разные вещи.

R> Насчёт интеллигенции, можно назвать по другому: интеллектуальная элита, люди, которые по умолчанию имеют собственное мнение и отстаивают его во всеоружии знаний и норм этики.

Интеллектуальная элита -- люди, не просто имеющие собственное мнение, а ещё и занятые интеллектуальным трудом, дающим общественно полезные результаты. Как известно, главный критерий истины -- практика. Если же человек генерирует мнения, не подкреплённые ничем -- это как раз и есть интеллигент, но не интеллектуал.

AW> Пишу я тут не что хочу, а что считаю нужным. Это несколько разные вещи.

Как же я Вам сочувствую! Писать не то, что хочешь, а то, что НУЖНО - мука смертная.

AW> Интеллектуальная элита -- люди, не просто имеющие собственное мнение, а ещё и занятые интеллектуальным трудом, дающим общественно полезные результаты. Как известно, главный критерий истины -- практика. Если же человек генерирует мнения, не подкреплённые ничем -- это как раз и есть интеллигент, но не интеллектуал.

Похоже мы окончательно запутались в смыслах и толкованиях терминов. Пора откатить систему до точки восстановления.

Если Вассермана откатить до изначальной точки (бэкап на девичью версию), то получим некий зародыш сумчатого животного.

Так думаете?

AW>> Пишу я тут не что хочу, а что считаю нужным. Это несколько разные вещи.

O> Как же я Вам сочувствую! Писать не то, что хочешь, а то, что НУЖНО - мука смертная.

Сочувствовать нечему. Естественно, я пишу _только_ то, что хочу. Но не _всё_, что хочу. Из своих желаний я отбираю для изложения то, что считаю актуальным. То есть _не только_ получаю удовольствие от самого факта публикации своих мыслей, но ещё и продвигаю важные для меня политические идеи.

AW>> Интеллектуальная элита -- люди, не просто имеющие собственное мнение, а ещё и занятые интеллектуальным трудом, дающим общественно полезные результаты. Как известно, главный критерий истины -- практика. Если же человек генерирует мнения, не подкреплённые ничем -- это как раз и есть интеллигент, но не интеллектуал.

O> Похоже мы окончательно запутались в смыслах и толкованиях терминов. Пора откатить систему до точки восстановления.

Смысл общепринятый. Интеллектуал -- человек, занятый интеллектуальным трудом. Интеллигент -- человек, придерживающийся корпоративной этики, первоначально сформированной среди занимающихся _гуманитарным_ интеллектуальным трудом, но в дальнейшем полностью оторвавшейся от возможных _результатов_ такого труда (возможно, потому, что _объективная_ оценка результатов в гуманитарной сфере пока возможна лишь в редчайших случаях).

по 1 тезису - да мы же с Вами счастливые люди!
Можем писАть что хочется и нихрена нам за это не будет! Ага?
по 2 тезису - громоздко. Давайте вернёмся к истокам.
Нахрен нужно громоздить смыслы на простое понятие?
Вам так не кажется?
Об общепринятости вобще молчу. Раз уж я тут выступаю, то "общепринятость" - иллюзия.

Я вот сейчас вспомнил такого русского интел(ектуала/легента) как Циолковский К.Э.
Никаких общественно полезных результатов, проверяемых высшим критерием - практикой, он на момент своей жизни не создал. Натуральный интеллигент по-Вашему. Генерировал там чего-то полуслепой городской сумашедший.
Практика, зараза, припоздала...

В СССР интеллегенция могла заниматься, чем хочет. Поэзией (http://shakko-kitsune.livejournal.com/437206.html), историей, музыкой, наукой, ну или просто лежать на диване и при этом вкусно жрать и мягко спать за счёт этого самого СССР. А вот после развала так вышло, что она стала никому ненужно.

Честно говоря в СССР сам термин стал редуцированным, и применялся не по назначению.
Отсюда и нынешний диспут.

Это решать Анатолию! (:

Да нет.
Анатолий тут не при чём.
Достаточно перевести тумблер "Дурак" а положение выкл.

А грубить-то зачем? С предыдущим вашим высказыванием я согласнен. Тумблера у меня нет. Или Вы про свой?

Да, я про свой.
Извините если обидел невзначай.

O> Я вот сейчас вспомнил такого русского интел(ектуала/легента) как Циолковский К.Э. Никаких общественно полезных результатов, проверяемых высшим критерием - практикой, он на момент своей жизни не создал. Натуральный интеллигент по-Вашему. Генерировал там чего-то полуслепой городской сумашедший. Практика, зараза, припоздала...

Ошибаетесь. Тут та же ситуация, что с попперовской опровержимостью. Поппер считает научными только теории, в принципе допускающие опровержение. Понятно, при этом вовсе не обязательно, чтобы опровержение _фактически_ возникло. Аналогично Циолковский построил теорию, в принципе допускающую практическую проверку. Следовательно, он интеллектуал. А вот человек, чьи теории в принципе не стыкуются с практикой -- ни в коей мере не интеллектуал, но вполне может быть интеллигентом. Например, Бодрийяр и Деррида -- интеллигенты, но ни в коей мере не интеллектуалы, ибо из их теорий (по крайней мере в доступных мне изложениях: оригинальные тексты я так и не осилил, ибо их философский язык совершенно не совместим с привычной мне терминологией Хегеля-Маркса) вытекает принципиальное отрицание практики как критерия истины.

Хм...
Если Вы сами внимательно перечитаете то, что написали, то избавите меня от возможности/необходимости Вам оппонировать.

Я добавлю, если Вы не возражаете?
Кто бы что не считал, это лишь его теория.
Циолковский не был гением? Воля Ваша - не был. Был городским дуралеем.
А чего тут стесняться?
Как можно заранее определить опровержимость/неопровержимость?
Один чудак, две тысячи лет назад тоже заявлял о истинности своей теории.
Кончилось плохо - распяли.
Но теория жива!
Блин.

O> Как можно заранее определить опровержимость/неопровержимость?

По самой конструкции теоретического рассуждения. У Поппера есть на сей счёт довольно много рекомендаций, но я, естественно, читал лишь немногие. Тем не менее полагаю, что даже я способен определить некоторые виды неверифицируемых конструкций.

Замечательно. Отличить интеллигента от интеллектуала можно согласно Попперовским рекомендациям (которых правда никто, включая Вас, толком то и не знает).
Важна конструкция теоретического построения. Нравится она вам - интеллектуал, не нравится - интеллигент вонючий.
У меня получается отличать?

O> Замечательно. Отличить интеллигента от интеллектуала можно согласно Попперовским рекомендациям (которых правда никто, включая Вас, толком то и не знает).

Я их знаю достаточно, чтобы распознавать очевидные случаи (вроде уже помянутых мною Васисуалия Лоханкина и Валерии Новодворской).

O> Важна конструкция теоретического построения. Нравится она вам - интеллектуал, не нравится - интеллигент вонючий.

При чём тут "нравится"? Есть _объективные_ критерии. Один из них как раз описал Поппер.

O> У меня получается отличать?

Пока, судя по нашей беседе, не очень.

Ещё одно. Анатолий, Вас не затруднит привести пример теории "в принципе не стыкующейся с практикой". Что-то у меня фантазии не хватает. Любая бредятина так или иначе но с практикой таки сопрягается, пусть и криво но всё же...

O> Ещё одно. Анатолий, Вас не затруднит привести пример теории "в принципе не стыкующейся с практикой". Что-то у меня фантазии не хватает. Любая бредятина так или иначе но с практикой таки сопрягается, пусть и криво но всё же...

Теории заговора. Если нечто в такой теории не стыкуется с практикой -- тут же придумывается очередная хитрость заговорщиков.

Например, фоменколожество сплошь построено на рассказках об изготовлении злобными скалигеровцами кувырсот швырнадцати мульёнов документов и артефактов для распихивания по архивам и археологическим раскопкам.

Обычно реакция интеллигента на отличное от принятого в его мирке мнение: возмущение и переход на личности, на конструктивную дискусию мало кто способен. Интеллектуал же наоборот! Будя он хоть математиком, всегда с интересом послушает чужое мнение о Ницше, прочитает его и выскажет своё. Я бы вывела такую выстраданную долгим общением с обоими категориями версию: интеллигент есть потомок или родственник интеллектуала. Он жёстко и догматически воспринимает прозреваемые на грани интуиции идеи интеллектуала, фиксируется на них и начинает за них бороться с пеной у рта, исследовать, доказывать их верность и т.д. Интеллектуал же идёт дальше.

"имеют собственное мнение"

Да у них "свое собственное мнение" у всех одинаковое - патологическая животная ненависть к социализму и СССР.

По-мому печальному опыту общения: интеллегент - беспорно культурный человек, умеющий себя вести в обществе, начитанный и образованный...но к сожалению ни образование, ни начитанность, ни знание норм ведения научной дискуссии не способно заставить его отвернуться от общепринятых штампов и плоскостного догматического восприятия этих штампов. Что делает его творческим импотентом, не способным генерировать что-то своё и новое.

Интеллектуал может дурно пахнуть и не уметь подобрать галстук к рубашке, но его идеи будут потом муссировать начитанные и культурные интеллигенты, писать дисеры по его работам. Главное отличие интеллектуала - глобальное мышление и неподверженность научным, социальным штампам, принятым именно в этом обществе, в данный момент времени. Ну некий "маргинализм", который при благоприятных условиях делает интеллектуала первооткрывателем новых научных направлений и т.д. Способность подняться НАД проблемой и рассмотреть её в других плоскостях.

AW>> Очередной видеомонолог на Интернет-телеканале "Россия.Ру" посвящён деградации русской интеллигенции...

Полагаете ли Вы, что Ваш видео-монолог, как таковой, следует рассматривать как доказательство представленных в нем утверждений или же как их опровержение?

AW>> Очередной видеомонолог на Интернет-телеканале "Россия.Ру" посвящён деградации русской интеллигенции...

LD> Полагаете ли Вы, что Ваш видео-монолог, как таковой, следует рассматривать как доказательство представленных в нем утверждений или же как их опровержение?

Я интеллектуал, а не интеллигент. Так что ко мне монолог не относится.

Ты хуй!

Тонкий юмор.
Английский?

>> Я интеллектуал, а не интеллигент.

А люди говорят, что - клоун у пидарасов.

AW>> Я интеллектуал, а не интеллигент.

an> А люди говорят, что - клоун у пидарасов.

Люди???

Честно говоря, интеллигентов, о которых вы говорите, я не знаю. Кто это такие? Можно на примерах объяснить?

K> Честно говоря, интеллигентов, о которых вы говорите, я не знаю. Кто это такие? Можно на примерах объяснить?

Васисуалий Лоханкин, Юлия Латынина, Николай Сванидзе, Владимир Милов, Борис Немцов, Валерия Новодворская...

Уж не знаю, огорчу или обрадую...
Никто из списка не тянет на высокое звание русского интеллигента.
Термин беспардонно обгажен.
И Вы, к глубочайшему сожалению, стоите в длинной очереди на дальнейшее обгаживание.
Разве это достойно умного человека?

Очень интересно про кооптацию.
Скажите, а вот когда работодатель после ряда собеседований с разными кандидатами берет на работу сотрудника - это набор путем кооптации, который, в конце концов, приведет к общему снижению уровня квалификации на предприятии?

L> Очень интересно про кооптацию.

Да, действительно любопытный факт.

L> Скажите, а вот когда работодатель после ряда собеседований с разными кандидатами берет на работу сотрудника - это набор путем кооптации, который, в конце концов, приведет к общему снижению уровня квалификации на предприятии?

Нет. В этом примере работодатель набирает не новых работодателей. Вот если совет директоров рекомендует акционерному собранию нового члена совета, и акционеры бездумно голосуют "за" -- это кооптация. И долгий опыт показывает: рано или поздно совет вырождается настолько, что акционеры из-за безденежья приходят в себя и сами ищут людей со стороны.

Сталина кстати в свое время как раз кооптировали.

википедия -= не есть истина в последней инстанции.

Сталин был кооптирован в ЦК РСДРП(б) в 1912 году.

"На состоявшемся в конце конференции пленуме ЦК РСДРП в состав ЦК были заочно кооптированы И.С. Белостоцкий и И.В. Сталин."

(Конференции РСДРП 1912 года Документы и материалы 2008, с. 1036
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KPSS/Konferencii_RSDRP_1912_goda.(2008).[djv].zip)

А, вот как, начала равенства при этом...

То есть, в компании друзей все должны максимально отличаться друг от друга для наибольшего сплочения?

Друзей? ну ты загнул... .

Вассерман, покрошив остатки недоеденной булки на интеллигентов, наконец-то почувствовал себя _членом_ сугубо рабочего коллектива.

Анатолий вы согласны, что "интеллигенция - это говно нации"?

Вилка.
Зачем ставит человека в ситуацию выбора, если он его ещё не сделал?

an> Анатолий вы согласны, что "интеллигенция - это говно нации"?

Полагаю, концентрация указанного вещества всегда больше там, где результаты труда не требуются или труднопроверяемы. В частности, среди лиц, живущих на доходы от имуществ, управляемых другими (дворяне вне службы, рантье), и среди работников гуманитарного интеллектуального труда. Так что формула Ульянова преувеличена, но не вполне ошибочна.

Несомненно, на счет интеллигентов Ленин был прав как никогда.

==концентрация указанного вещества всегда больше там, где результаты труда не требуются или труднопроверяемы. ===
Это Вы о себе? Самокритично.

AW>> концентрация указанного вещества всегда больше там, где результаты труда не требуются или труднопроверяемы.

an> Это Вы о себе? Самокритично.

Нет. Результаты моего труда постоянно проверяют мои заказчики. То, что я публикую -- лишь мелочи, не пошедшие в дело.

Анатолий Александрович, а какие механизмы пополнения элиты помимо наследственного и кооптации существуют?

Принципиальны ли условия кооптации? Так армия, например, тоже пополняется кооптацией: её действующие члены набирают по определённым критериям новых. %)

Ну или наличие критериев отбора как-то нивелирует описанные Вами эффекты, а интеллигенция страдает потому, что не может формализовать критерии?

Или я вообще не прав?

B> Анатолий Александрович, а какие механизмы пополнения элиты помимо наследственного и кооптации существуют?

Например, внешнее тестирование, когда проверку соответствия критериям элитарности ведут структуры, не включённые в элиту.

B> Принципиальны ли условия кооптации? Так армия, например, тоже пополняется кооптацией: её действующие члены набирают по определённым критериям новых. %)

В данном случае отбираются _не_ элитарные лица: в число задач армии входит _обучение_.

B> Ну или наличие критериев отбора как-то нивелирует описанные Вами эффекты, а интеллигенция страдает потому, что не может формализовать критерии?

И это -- тоже.

B> Или я вообще не прав?

Во многом правы. Но, как видите, нужны уточнения.

>>когда проверку соответствия критериям элитарности ведут структуры, не включённые в элиту.

0_0 Это вообще как? В отсутствии чётких формальных критериев и при наличии преференций, связанных со включением в элиту они через какое-то время сами все будут там. Эта структура, выходит, должна быть надэлитарной, но тогда она будет суперэлитой, и как, в таком случае, будет формироваться она?

Возможен вариант двух полярных элит, которые формируются кооптацией и реформируются отторжением членов не столько вовне (только за явной несостоятельностью), сколько из одной в другую. В итоге получается система вроде либералы - этатисты (интеллигенты - интеллектуалы, в Вашем понимании), как у нас сейчас. Тогда есть предлагаемый внешний аудит, но есть ли качество - большой вопрос. Не исключено, что качество в такой системе может быть достигнуто через межэлитарную конкуренцию. Ну как-то так я себе это представляю.

>>_не_ элитарные лица
А в чём принципиальная разница в данном контексте?

>>Но, как видите, нужны уточнения.
Вообще критика нужна, ибо пребывать в заблуждениях обидно. И чем дольше, тем обиднее (это я ещё про гимн. %) ).

Что вы, что вы...Какой я вам интеллигент!У меня профессия есть(с)Гумилев.

Интеллигент обязательно должен быть безработным? Т. е. человек, у которого есть работа - он точно не интеллигент?

Не знаю чье высказывание: "Интеллигент - это человек, который имеет 3 высших образования: первое получил его дед, второе его отец, а третье он сам." Я бы добавил, что надо эти высшие образования унаследовать как полагается...

Замечу, что руководящий слой западных публичных компаний формируется как раз по принципу кооптации.
Совет директоров выбирает CEO, и этот же Совет директоров предлагает новых членов на место выбывших.

Вы абсолютно правы, на смену интеллигентам приходят интеллектуалы:

"Говоря о вине интеллигенции перед народом, он постоянно употреблял два термина, которые казались мне синонимами, - "интеллигент" и "интеллектуал". Я не выдержала и спросила:

- А чем интеллигент отличается от интеллектуала?
- Различие очень существенное, - ответил он. - Я берусь объяснить только аллегорически. Понимаете, что это значит?

Я кивнула.

- Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона. Которого вы, наверно, уже и не помните...

Я отрицательно покачала головой. Когда-то в юности я действительно видела красного дракона, но уже забыла, как он выглядел, - запомнился только мой собственный страх. Павел Иванович вряд ли имел в виду этот случай.

- Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому.

- А при чем тут интелл...

- Подождите, - поднял он ладонь. - Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы...

- Признаться, я уже потеряла нить.

- А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А ЭТИ ТРОЕ НАЗЫВАЮТСЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛАМИ" /В.Пелевин/


Одного такого "интеллектуала", консультирующего Ю.М., я даже знаю. Но, тс-с-с-с.

Если для Вас Пелевин хоть в чём-то правдоподобен, то Вы несомненно интеллигент.

Кто я, дело десятое. Главное, что Вы "интеллектуал" в пелевинском понимании.

А можно ли попросить Вас дать ссылку на математическую теорему, про вырождение элиты путем набора из народных масс (желательно с доказательством)? Мне интересно как математику.

Если есть -- ссылка в инете, если нет, то хотя бы ФИО математика доказавшего эту теорему.

TG> А можно ли попросить Вас дать ссылку на математическую теорему, про вырождение элиты путем набора из народных масс (желательно с доказательством)? Мне интересно как математику. Если есть -- ссылка в инете, если нет, то хотя бы ФИО математика доказавшего эту теорему.

Увы, я читал о ней примерно 3-4 десятилетия назад, так что сейчас не помню почти ничего, кроме формулировки. Кажется, она выведена в рамках теории рефлексии Владимира Александровича Лефевра (http://ru.wikipedia.org/wiki/Лефевр,_Владимир_Александрович).

User kycok_govna@lj referenced to your post from Интеллигенция - говно нации (http://kycok-govna.livejournal.com/17979.html) saying: [...] Не так давно Онотоле исчерпывающе высказался [...]