Ну например в ходе этой деятельности выпилен и выброшен пол (и деревянные конструкции под ним), являющиеся в этих строениях одними из несущих элементов. Более того, возобновить эти конструкции в исходном виде вряд ли возможно.

Какая жалость!

пусть запилят, как выпилили!

да, и двери:)

Именно убран, а не заменён таким же деревянным ?

Именно убран.

Вы совсем не заблуждаетесь :)
Не нужно быть большим специалистом, чтобы понять смысл, который вкладывается в слово "подлинность", применительно к объектам культуры. Например, подлинность художественного произведения в том, что именно на этом полотне великий художник написал свою великую картину. А все остальные полотна с тем же изображением - репродукции.

См. http://echo.msk.ru/programs/code/706340-echo/

Насколько я понимаю суть вопроса, она такова.
1) Задачей современной реконструкции и охраны памятников является по-возможности поддержание их в том состоянии и с теми особенностями, которые они получили при создании.
Эта идея не представляется мне сама по себе сверхценностью (я не вижу никакой ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ трагедии если, например, кремлевскую стену снесут, а вместо нее построят монолит и покрасят под кирпич), но концепция именно такова.
2) Особенность русского деревянного зодчества состоит в том, что здания могут ремонтироваться без утраты своего первоначального вида и функциональности путем переборки срубов, замены бревен, одним топором, без гвоздей и т.п.
3) Внедрением чужеродных металлических конструкций и уничтожением изначальных конструктивных элементов (тесаного пола, еще чего-то) указанная в п.2 особенность памятника оказалась утрачена.
4) Соответственно, "правильная" реконструкция предполагает восстановление этих полов, уничтожение каркаса, и переборку сруба в соответствии с особенностями здания, которые были ему приданы создателями.
С этой точки зрения аргументы "тотальных переборщиков" выглядят убедительнее "каркасников".
С другой стороны, я вовсе не придаю этому сооружения каких-либо мистических свойств, а потому довольно равнодушно приму как тотальную переборку, так и каркасно-ярусную, так и возведение чистого новодела с нуля, так и гибель этого здания. Не такой уж важный вопрос (кроме очень узкой группы людей).
Замечу, что в Копенгагене я жил некоторое время в старом (начала 19-го, как я понял) доме. Так вот, там был ОДИН туалет на НЕСКОЛЬКО квартир (на черной лестнице). На мое замечание о том, что это неудобно и нет препятствий поставить в каждой квартире свой сортир, я получил ответ, что таков был замысел архитектора, и никто его сейчас изменить не позволит. Хотя это возможно технически, здание не такое уж старое, и никаким особым памятником не является. Нам их не понять.

Не совсем. Никто не возражает против использования в ходе ремонта деревообрабатывающих станков (так и быстрее и дешевле и точнее можно воспроизвести компоненты оригинала, нуждающиеся в замене)- а вот изменение конструкции в памятнике архитектуры и технологии- недопустимо.

Есть и еще один аспект. Размещенный внутри памятника архитектуры каркас в нынешнем виде исключает возможность осмотра здания изнутри- ну по крайней мере экскурсантами.

Дерево - материал исходно пористый. Деревообрабатывающие станки, и пилы вообще, при резе оставляют незакрытые поры на обрабатываемой поверхности. Тёсаный и колотый лес (топором, стамеской, в некоторой степени - обработанный стругами разного типа) имеет закрытые поры, поэтому лучше пилёного противостоит атмосферной влаге.
Поэтому пилёные детали требуют использования специальных конструктивных мер защиты от влаги или, хотя бы, пропитки и покраски.
Традиционное деревянное строительство обходилось без закрытия торцов брёвен досками (по белорусски это называется "шалёвка") и, тем более, без окраски, но дома стояли сотню лет.
Например, в белорусских деревнях нередки здания, крытые гонтом - деревянной черепицей (близкий российский аналог называется "лемех"). Тёсаный гонт, фактически, толстая стружка снятая с бревна специальным рубанком-гонтарём, стоит с послевоенных времён. Более поздний пилёный гонт 60-х годов уже давно сгнил и сохранился только там, где его вскоре после строительства закрыли сперва рубероидом или железом, а впоследствии - шифером. В этом году я уже вряд-ли сумею сфотографировать такой трёхслойный пирожок, так что прошу поверить на слово...

Век живи, век учись, большое спасибо. Ну единственное- и больше ста лет стоят, куда больше. Насмотрелся на Вологодчине.

Почему бы и нет. Брёвна из спелого и не подсоченного дерева, торцы рубленые, а не пиленые - будут стоять. Единственное, нижние венцы, скорее всего, за это время всё-таки пару раз поменяли.

"...я получил ответ, что таков был замысел архитектора, и никто его сейчас изменить не позволит"
Да уж, в Амстердаме хоть на улицу сгоняешь, если невтерпеж.)

Приведу более простой пример.
Предположим, предлагается воссоздать стойбище неандертальцев. Для красоты, туристов и т.п.
Одни предлагают зажигать там костер при помощи высекания искры камнем о камень.
Другие говорят - "Какая разница"? И предлагают зажигать костер зажигалкой, а потом изображать изумление, страх и плясать для туристов. Туристы разницы не заметят.
Есть аргументы и в пользу той, и другой стороны.

"Вот сейчас в цирке артист Сёмушкин готовит новый номер: гигантские черепахи. Он выходит в белом жабо, бьет бичом и на манеж выползают восемь гигантских черепах, они делают полный круг. Семушкин говорит: "Ап"! и они все встают на задние лапы..." — Через большую паузу Никулин добавляет: "Восемь часов идет номер".

Тут разница в чем: если речь пойдет о макете для туристов- это одно. Если о реконструкции технологий (хоть в исследовательских, хоть в учебных целях)- несколько другое. А если о воссоздании на имеющейся стоянке- хренушки, пока археологи не закончат. А может быть и потом тоже.
Я кстати считаю, что в основном использовалась не технология "камень о камень", а лучковая зажигалка :) Кстати, очень наглядная- и публике демонстрировать и можно детвору из публики подключать, море удовольствия и хорошее запоминание.

Тут разница в чём - если храм для туристов восстанавливают - это одно, может им и не всё равно, какого века бревно лежит. Ну так ему правду не скажут, экскурсовод соврёт.

Если для верующих - ну какая разница, что там за бревно?

Есть и третий вариант: необходимо сохранить подлинник. Вот к примеру музей вроде Эрмитажа и Третьяковки: долго ли он продержится, если в экспозиции будут только копии и реконструкции, хотя бы и неплохого качества?

Анатолий, а Вам не поступало предложений поработать на телевидении? Уверен, Вы бы делали интересные научно-просветительские передачи, и рейтинг у Ваших передач был бы приличным.

G> Анатолий, а Вам не поступало предложений поработать на телевидении? Уверен, Вы бы делали интересные научно-просветительские передачи, и рейтинг у Ваших передач был бы приличным.

В данный момент я сотрудничаю с каналом "Столица (http://tvstolitsa.ru/)" в рамках программы "Мнения знатоков (http://tvstolitsa.ru/rub/mneniya-znatokov)". Готов с интересом рассмотреть и любые иные предложения от телеканалов (хотя и не могу гарантировать, что смогу справиться с любыми режиссёрскими замыслами).

я один не понял, почему Путин должен финансировать украинских националистов?

L> я один не понял, почему Путин должен финансировать украинских националистов?

Я один не понял, какое отношение к теме исходного сообщения имеет Ваш комментарий?

извиняюсь=) Это было к посту о статье Табачника.

L> извиняюсь=) Это было к посту о статье Табачника.

Понятно. Тогда сообщаю. Украинские националисты свято веруют в обязанность всего прочего мира -- и в первую очередь северной части Руси -- финансировать любые их фантазии. А потому крайне эффектно обижаются на неисполнение Россией этой очевидной для них обязанности.

может они хотят перебрать и оставить на каркасе?
а противники хотят, чтобы строение стояло самостоятельно.

тут нужно спрашивать у ах***ных инженеров паходу

Вспомнилось телеинтервью немецкого лётчика в ВОВ, передумавшего бомбить этот храм, после того как его увидел с воздуха.
Сам вид его уже влияет на поступки человека.
Внутри не видел. :-(

при сплошной есть опасность эффекта ворот (слесаря-интеллигента) Полесова

а люди живущие в деревянных домах, часто пользуются железными каркасами?

Слышал я, что хата элементарно перебирается, там же не цемент.
Вон под Архангельск в Малые Корелы сколько всего натащили из разных мест,
и тоже церкви дай бог!

И потом, если ревизии подлежат все бревна, то в чем разница?

Подозреваю, что дело тут совсем не в геометрии пространства.
Х фактор - намоленность. У фактор - чья.
Вы агностик Анатолий, для Вас это только сруб и каркас.
Для строителей это было ещё и чем то бОльшим.
Это можно реставрировать даже новыми брёвнами. Лишь бы вкладывалось в это то-же значение, что и раньше.
Иначе - просто монтажной пеной всё залить изнутри, и сделать чучело тушки.
Что важнее форма или содержание?

Прошлым летом я посетила Кижи ( ударение на первом слоге ), расспросила местных и вот что разузнала.
Храм рубили ( топором! топор закрывает поры дерева. ) без гвоздей вовсе не потому, что гвоздей не было. Металл РАЗЪЕДАЕТ дерево. Храм рубили из разных дерева, очень прочных. Строили по особой конструкции: при намокании дерево разбухало и закрывало все щели -в храме всегда было сухо. Все было продумано до мелочей. И храм простоял три века..И простоял бы ещё три, если бы его не вздумали его "реставрировать". И не забили ли бы в него металл!
Теперь, если снять металлический каркас - храм рухнет. Металл сожрал дерево, оно потеряло прочность. Когда до горе-реставраторов наконец это дошло, стали юлить и переносить сроки сдачи - и вот уже третье десятилетие храм в лесах стоит. Как грустно сказала местный экскурсовод - Кижи как уникальный памятник русского зодчества потеряны навсегда! То, что из них сделают - будет по-любому новоделом и халтурой. Если вообще сделают..

Уринотерапия спасет дерево.

Вот моё фото нынешних Кижей.

(http://pics.livejournal.com/mil_ledi/pic/00034z64/)

Как я слышал краем уха, кроме того, что здание потеряло "аутентичность" (кто бы ещё объяснил мне, почему на неё нужно молиться...), то есть его невозможно осматривать изнутри, при существующей системе подпорок нарушена циркуляция воздуха и стены отсыревают. Для деревянного здания это - смерть.