По поводу авиационной аналогии. Я бы все таки поостерегся столь однозначно оценивать ситуацию. На одну удачную посадку благодаря "мастерству пилотов" приходится несколько катастроф как раз по вине человеческого фактора. Вспомним Смоленск и например катастрофу под Донецком с тем же типом самолета. Ошибка пилота или членов экипажа причина более половины авиакатастроф. При этом, общемировая аварийность авиаперевозок в общем то некулонно снижается при том, что уровень автоматизации неуклонно растет. Не факт конечно, что одно является причиной другого но корреляционная зависимость налицо.

http://www.aviasafety.ru/crash-stat#01
http://www.sta-t.ru/katastrofa/statistika_aviakatastrof/

Хуже всего пытаться смешивать две концепции управления - это может привести к очень печальным последствиям. Прочитайте анализ катастрофы А310 над Междуреченском. ПО сути можно сказать, что причина была в том. что пилот пытался бороться с автопилотом, не до конца понимая, что происходит.

http://ru.fishki.net/picsw/092010/17/post/demotivator/demotivator104.jpg

Как раз после катастрофы под Донецком было опубликовано интервью с советским лётчиком-испытателем (к сожалению, не помню его фамилию), который, именно отталкиваясь от этого примера, сетовал о том, что разрушена советская лётная школа, в которой в обязательном порядке отрабатывались действия в нештатных ситуациях. Современные молодые лётчики даже теоретически не знают, что делать в тех ситуациях, действия в которых известны, с риском для жизни в своё время отработаны испытателями и изложены в соответствующих методичках, ознакомление с которыми не входит в современный лётный курс.

При соответствующей подготовке и при нормальных дисциплинарных установках негативное влияние "человеческого фактора" действительно сводится к минимуму, а его позитивное влияние выражается в возможности взять на себя управление в ситуации, когда, например, как в данном случае, отказала электроника.

Можно сколь угодно много сетовать на недостаточность подготовки экипажа, она все равно будет всегда в чем то ограниченной. До катастрофой под Донецком была похожая катастрофа по Уч Кудуком в 1985м. Там пилоты были 100% советской закалки, но это не спасло их от принятия неправильных решений в нестандартной ситуации.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%A3%D1%87%D0%BA%D1%83%D0%B4%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%BC_10_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_1985

Неправильный заголовок. Надо: "демократия, сцуко, опасная"

Про самолет вообще бред откровенный: самолет вполне приспосабливается в заданных конструкторами пределах, но сбоит при выходе за них. Это связано с обычными подходами в программировании современных компьютеров. А в основе демократических, да и любых других общественных институтов - биологический разум приматов, и биологические нервные системы обычно более адаптивны.

Да Вы, батенька, монархист по сути.
Люди там десятилетиями растят стада дураков,
а Вы им, мол, умные нужны.))

и таки +1 - Анатолий Александрович любит "имперство", хотя, ЕМНИП, все империи кончаются со смертью "императора". Посему - вся власть советам.

Да, и синергетику надо "использовать" с б-о-о-льшой осторожностью, ИМХО.

Да, я с дества считал, что нации легче отдать в жертву всего одного мальчика,
назвав его царем,и сказав ему, шо, мол, это все твое и просто так, его не надо (пардон) пиздить. И не надо прятать в офшорах. Твое на веки вечные. Уймись!

Может, хоть он не будет тырить и убегать на Кипр. А?

Анатолий Александрович, вот вы, как полит. консультант, даете власти какие-то советы и рекомендации. Если допустить, что они принципиально соответствуют вашим публикациям и если представить, что власть вас слышит и понимает, то власть и народ, в едином порыве, уже давно должны ходить на ушах и двигать горы, дабы успеть решить ряд проблем, пока есть такая возможность. Но я что-то этого не вижу.

На ваш взгляд, власть вас слышит? Понимает?

Стая волков встретила зайца. Щас съедим!
Заяц попался умный и говорит:
- Там за третьим холмом пасется стадо баранов, хотите, покажу.
Волки посовещались, взвесили навар и кажут:
- Давай, веди!
Он привел за третий холм, нету стада баранов.
Волки его взяли и сожрали. Потом перебегают за четвертый холм, блин, за него и ушло стадо!
Нажрались до отвала,один вспомнил:
- Как-то перед зайцем неудобно...Гррр...
- Да - ответили друзья.
Закопали они его косточки и поставили памятник: " Партнеру по бизнесу".

Меня не очень интересует посещаемость моего ЖЖ. Он для меня всего лишь средство обзора настроений в обществе. Причём более прочих интересуют меня как раз те настроения, которые я сам считаю негативными и стараюсь с ними бороться. Так что считайте мой ЖЖ ловушкой для всяких вредных насекомых.(с)Вассерман

выступление по теме влияния миграции сусликов на рождаемость у китов.
возраст или усталость?

Анатолий, очень заманчивая мысль про неэффективную демократию, особенно глядя на нынешние демократии... Но ведь в основе демократии - конкуренция, которая является, кажется, единственным движителем прогресса. Предложите какую-нибудь область для отказа от демократически многократно-дублированных механизмов, - так сразу окажется, что в отсутствии конкуренции наступит застой и регресс, разве нет? Поневоле согласишься с Черчилем про ужасную форму правления, лучше которой пока не придумали...

1) Анатолий, что это Вы говорите? А как же Коммунизм и компьютер? Какие ещё квалифицированные управленцы?

2) http://www.lenta.ru/articles/2009/01/16/airbus/
Что скажите?

3) Вам нравится система управления СМИ, выстроенная при Путине. Когда "мочат" исключительно по команде из кремля? Как в случае с Юрием Лужковым?

I> Анатолий, что это Вы говорите? А как же Коммунизм и компьютер (http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM)? Какие ещё квалифицированные управленцы?

Всему свои пределы. "Коммунизм и компьютер (http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM)" указывает предел возможностей централизованного управления. Нынешний кризис -- предел возможностей рыночного. Очевидно, нужна интеграция обоих вариантов, а не абсолютизация одного из них.

I> http://www.lenta.ru/articles/2009/01/16/airbus/ Что скажите?

То же самое. Самолёт спас мастер, обученный ещё по старой методике, а потому уверенно взявший управление на себя.

I> Вам нравится система управления СМИ, выстроенная при Путине. Когда "мочат" исключительно по команде из кремля? Как в случае с Юрием Лужковым?

Эта система по крайней мере лучше предыдущей, когда "мочили" всякого, кто оказался неугоден владельцу СМИ. Вспомните хотя бы войну Березовского и Гусинского с Чубайсом в 1998-м и последующую их драку между собою в 1999-м.

I> Анатолий, что это Вы говорите? А как же Коммунизм и компьютер? Какие ещё квалифицированные управленцы?

AW> Всему свои пределы. "Коммунизм и компьютер" указывает предел возможностей централизованного управления.

Именно такое управление Вы и предлагаете, рассуждая о проблемах демократии и рынка.

AW> Нынешний кризис -- предел возможностей рыночного.

Вы же не можете не понимать, что нынешний кризис, исходящий из США, вызван далеко не в последнюю очередь тем, что ФРС печатает необеспеченные деньги в неприличных количествах под давлением политиков, которым нужно обещать избирателям всё сразу и бесплатно, чтобы купить ещё один срок. Политиков, которые хотят стимулировать собственность домов, выдачу кредитов тем, кому их никогда не должны были давать. Политиков, которые спасают (оттягивают смерть) нежизнеспособных предприятий, принимают бюджеты с неприличными дефицитами и пр. Как Вы можете называть то, что есть в США (да и не только в США) сегодня (да и в предыдущие несколько десятилетий) рынком или капитализмом? В рынке есть баланс между страхом потери и желанием наживы. Нынешний же пузырь на рынке недвижимости (и проблемы банков, объевшихся плохими кредитами), очевидно связан с политикой господина Буша, не желавшего чтобы рецессия после пузыря доткома пришлась на его срок, Гринспеном, у которого кишка тонка принять нужные меры и который опустил ставку рефинансирования практически до нуля (а с учётом инфляции сделал её негативной), конгрессом и его творениями: Фени и Фреди. Какой это на фиг рынок?

AW> Очевидно, нужна интеграция обоих вариантов, а не абсолютизация одного из них.

Какие именно задачи Вы бы отвели централизованному управлению и в каком % на каждый тип задач при оптимальной, на Ваш взгляд, интеграции обоих вариантов.

I> http://www.lenta.ru/articles/2009/01/16/airbus/ Что скажите?

AW> То же самое. Самолёт спас мастер, обученный ещё по старой методике, а потому уверенно взявший управление на себя.

Но управлял то он Airbus. И вот, мне кажется, первый комментарий от sir66 интересным. Что лучше: полагаться на то, что попадётся мастер или на технику? Вот скажем в работе "Чернобылей больше не будет" Вы как раз указываете на технику, как на защиту от ошибок человека.

I> Вам нравится система управления СМИ, выстроенная при Путине. Когда "мочат" исключительно по команде из кремля? Как в случае с Юрием Лужковым?

AW> Эта система по крайней мере лучше предыдущей, когда "мочили" всякого, кто оказался неугоден владельцу СМИ. Вспомните хотя бы войну Березовского и Гусинского с Чубайсом в 1998-м и последующую их драку между собою в 1999-м.

При старой системе были по крайней мере разные источники информации. Был выбор. Сейчас же почти (!) все выстраиваются по команде "мочить" Лужкова. Мне кажется, Вы не честны по отношению к системе разно от кого зависимых СМИ, отдавая предпочтение системе преимущественно от Кремля зависимых СМИ.

I>>> Анатолий, что это Вы говорите? А как же Коммунизм и компьютер? Какие ещё квалифицированные управленцы?

AW>> Всему свои пределы. "Коммунизм и компьютер" указывает предел возможностей централизованного управления.

I> Именно такое управление Вы и предлагаете, рассуждая о проблемах демократии и рынка.

Я предлагаю _использовать_ централизованное управление, но не _ограничиваться_ им.

AW>> Нынешний кризис -- предел возможностей рыночного.

I> Вы же не можете не понимать, что нынешний кризис, исходящий из США, вызван далеко не в последнюю очередь тем, что ФРС печатает необеспеченные деньги в неприличных количествах под давлением политиков, которым нужно обещать избирателям всё сразу и бесплатно, чтобы купить ещё один срок. Политиков, которые хотят стимулировать собственность домов, выдачу кредитов тем, кому их никогда не должны были давать. Политиков, которые спасают (оттягивают смерть) нежизнеспособных предприятий, принимают бюджеты с неприличными дефицитами и пр. Как Вы можете называть то, что есть в США (да и не только в США) сегодня (да и в предыдущие несколько десятилетий) рынком или капитализмом? В рынке есть баланс между страхом потери и желанием наживы. Нынешний же пузырь на рынке недвижимости (и проблемы банков, объевшихся плохими кредитами), очевидно связан с политикой господина Буша, не желавшего чтобы рецессия после пузыря доткома пришлась на его срок, Гринспеном, у которого кишка тонка принять нужные меры и который опустил ставку рефинансирования практически до нуля (а с учётом инфляции сделал её негативной), конгрессом и его творениями: Фени и Фреди. Какой это на фиг рынок?

Описанная Вами система порождена именно рынком. Поэтому нынешний кризис -- рыночный, невзирая на все вмешательства государства.

AW>> Очевидно, нужна интеграция обоих вариантов, а не абсолютизация одного из них.

I> Какие именно задачи Вы бы отвели централизованному управлению и в каком % на каждый тип задач при оптимальной, на Ваш взгляд, интеграции обоих вариантов.

Этого я, к сожалению, не знаю. Нужны исследования множества специалистов.

I>>> http://www.lenta.ru/articles/2009/01/16/airbus/ Что скажите?

AW>> То же самое. Самолёт спас мастер, обученный ещё по старой методике, а потому уверенно взявший управление на себя.

I> Но управлял то он Airbus.

Да. Но управлял именно вручную.

I> И вот, мне кажется, первый комментарий от sir66 интересным. Что лучше: полагаться на то, что попадётся мастер или на технику? Вот скажем в работе "Чернобылей больше не будет" Вы как раз указываете на технику, как на защиту от ошибок человека.

Техника должна страховать от ошибок человека, человек -- от ошибок техники.

I>>> Вам нравится система управления СМИ, выстроенная при Путине. Когда "мочат" исключительно по команде из кремля? Как в случае с Юрием Лужковым?

AW>> Эта система по крайней мере лучше предыдущей, когда "мочили" всякого, кто оказался неугоден владельцу СМИ. Вспомните хотя бы войну Березовского и Гусинского с Чубайсом в 1998-м и последующую их драку между собою в 1999-м.

I> При старой системе были по крайней мере разные источники информации. Был выбор. Сейчас же почти (!) все выстраиваются по команде "мочить" Лужкова. Мне кажется, Вы не честны по отношению к системе разно от кого зависимых СМИ, отдавая предпочтение системе преимущественно от Кремля зависимых СМИ.

Система СМИ, зависимых от разных владельцев, хорошо работает только тогда, когда этих владельцев действительно много и ни один из них не может оказать на общественное мнение _решающее_ воздействие. Если же основные СМИ подчинены 2-3 владельцам (как было в России во второй половине 1990-х), то СМИ оказываются сопоставимы по мощи с государством, но остаются безответственны.

AW>> Нынешний кризис -- предел возможностей рыночного.

I> Вы же не можете не понимать, что нынешний кризис, исходящий из США, вызван далеко не в последнюю очередь тем, что ФРС печатает необеспеченные деньги в неприличных количествах под давлением политиков, которым нужно обещать избирателям всё сразу и бесплатно, чтобы купить ещё один срок. Политиков, которые хотят стимулировать собственность домов, выдачу кредитов тем, кому их никогда не должны были давать. Политиков, которые спасают (оттягивают смерть) нежизнеспособных предприятий, принимают бюджеты с неприличными дефицитами и пр. Как Вы можете называть то, что есть в США (да и не только в США) сегодня (да и в предыдущие несколько десятилетий) рынком или капитализмом? В рынке есть баланс между страхом потери и желанием наживы. Нынешний же пузырь на рынке недвижимости (и проблемы банков, объевшихся плохими кредитами), очевидно связан с политикой господина Буша, не желавшего чтобы рецессия после пузыря доткома пришлась на его срок, Гринспеном, у которого кишка тонка принять нужные меры и который опустил ставку рефинансирования практически до нуля (а с учётом инфляции сделал её негативной), конгрессом и его творениями: Фени и Фреди. Какой это на фиг рынок?

AW> Описанная Вами система порождена именно рынком. Поэтому нынешний кризис -- рыночный, невзирая на все вмешательства государства.

По-моему, нынешний кризис как раз следствие попыток ограничить и зарегулировать рынок. И уж никак нельзя его назвать "приделом возможностей рыночного".

I>>> http://www.lenta.ru/articles/2009/01/16/airbus/ Что скажите?

AW>> То же самое. Самолёт спас мастер, обученный ещё по старой методике, а потому уверенно взявший управление на себя.

I> Но управлял то он Airbus.

AW> Да. Но управлял именно вручную.

Т.е. Airbus сгодится при должном обучении.

> Что лучше: полагаться на то, что попадётся мастер или на технику?

Совершенствование техники не значит, что не надо должным образом обучать специалистов.

|>Всему свои пределы. "Коммунизм и компьютер" указывает предел возможностей централизованного управления. Нынешний кризис -- предел возможностей рыночного. Очевидно, нужна интеграция обоих вариантов, а не абсолютизация одного из них.

После 1864 года в Российской Империи такая интеграция существовала. Централизованная власть + Земство. При этом главной задачей Земских уездных и городских собраний была не политическая борьба, а строительство больниц, мостов, дорог(местного значения), организация местной почты и связь ее с имперской и др. Раз в год собирались в "губернском городе N" и занимается тем же самым в объеме Губернии. Но в этом случае уже под руководством Губернатора и Начальника МВД Губернии.
Т.е. "Ручное" руководство сверху начиналось с масштаба Губернии. И успехи были неплохие.

Анатолий Александрович. Может напишете статью по этому поводу? Наверняка Вы можете дать больше информации не ограничиваясь временными рамками монолога.

Классный ролик. Разделяю

Отчего-то вспомнились неоднократные заявления Каспарова (незадолго до того, как Дип Блю переиграл его) о том, что шахматный компьютер никогда не сможет победить чемпиона мира на том де основании, что человек может мыслить нешаблонно, нетривиально и пр., а компьютер - нет.

Оставив за скобками саму Вашу мысль о недостатках и преимуществах различных концепций управления, должен заметить, что выбор иллюстрации (посадка тушки вручную) Вашей мысли сделан крайне неудачно.
Количество аварий и катастроф на транспорте, причиной которых стал человеческий фактор, на порядок выше количества аварий по техническим причинам (причём некоторые отказы техники "спланированы" ещё на стадии проекта или изготовления - т.е. тоже относятся к человеческому фактору).

Вы же не так давно поддерживали Путина и были демократом. Что повлияло на изменения вашего мнения?

Путин и демократы

P> Вы же не так давно поддерживали Путина и были демократом. Что повлияло на изменения вашего мнения?

Я и сейчас демократ, и Путина поддерживаю. Просто лучше понимаю ограниченность возможностей того и другого.

Так раньше о Путине высказывания были благородней, а сейчас о "хорошем и плохом следователе". А партия в которую входит Кучеренко находится в жёсткой оппозиции к нему. Я смотрел монолог и вы там кажется говорили о том, что не нужно выбирать, а нужно подготавливать власть.

Анатолий Вассерман блестяще справился с задачей, противоположной поставленной. Первое желание, которое у меня возникло после просмотра - посмотреть статистику авиационных происшествий. Итак, выбираем двух типичных представителей противоборствующих концепций: упомянутый Анатолием Ту-154 и, скажем, Boeing 767. Лезем в википедию (знаю - не очень надежный источник - но в нашем случае его легко можно перепроверить). Ту-154 выпущено на сегодня 935 штук, B-767 - 989 (как раз удобно сравнивать). Первых потеряно 68 (7,3% от выпущенных), вторых - 12 (1,2%). Еще интересней, что 6 из 12 B-767 потеряно по вине террористов, а в Ту-154 - только 2. Ну хорошо, вычтем еще 2, сбитых абхазскими ракетами в 1993 году по неизвестным мне причинам, и еще 1 сбитый украинскими войсками по ошибке во время учений в 2001. Но сути это не меняет. Для прославленного полемиста - epic fail. Если все мнения Вассермана основаны на подобных рассуждениях, можно, не опасаясь ошибиться, принять за истину полную им противоположность.

NA> Анатолий Вассерман блестяще справился с задачей, противоположной поставленной. Первое желание, которое у меня возникло после просмотра - посмотреть статистику авиационных происшествий. Итак, выбираем двух типичных представителей противоборствующих концепций: упомянутый Анатолием Ту-154 и, скажем, Boeing 767. Лезем в википедию (знаю - не очень надежный источник - но в нашем случае его легко можно перепроверить). Ту-154 выпущено на сегодня 935 штук, B-767 - 989 (как раз удобно сравнивать). Первых потеряно 68 (7,3% от выпущенных), вторых - 12 (1,2%). Еще интересней, что 6 из 12 B-767 потеряно по вине террористов, а в Ту-154 - только 2. Ну хорошо, вычтем еще 2, сбитых абхазскими ракетами в 1993 году по неизвестным мне причинам, и еще 1 сбитый украинскими войсками по ошибке во время учений в 2001. Но сути это не меняет. Для прославленного полемиста - epic fail. Если все мнения Вассермана основаны на подобных рассуждениях, можно, не опасаясь ошибиться, принять за истину полную им противоположность.

Ваш анализ статистики не учитывает _причины_ происшествий. Ту-154 в среднем заметно хуже обслуживается, чем Boeing-767, просто потому, что используется в основном на постсоветском пространстве, где авиационное хозяйство разрушено вместе с советской властью и лишь сейчас понемногу восстанавливается. Кроме того, выпуск Ту-154 начат существенно раньше, так что средний возраст этих самолётов значительно больше, чем Boeing-767. Износ в сочетании с плохим обслуживанием -- куда бОльшая предпосылка к лётным происшествиям, нежели различие систем управления. В частности, недавняя авария вызвана полным отказом электрооборудования -- причиной, никоим образом не зависящей от порядка управления самолётом. Зато именно ручное управление обеспечило спасение машины в экстремальных условиях. Думаю, если Вы учтёте разницу в степени износа и качестве обслуживания рассматриваемых аппаратов, то придёте к выводам, сходным с моими.

За что же вы так не любите Airbus?

Тушка-154: 68/935 = 7.2%. Первый полет 1968 год.
Airbus A320: 22/3945 = 0.55%. Выпускается с 1988 года.

Выпуск тушек-154 вообще вробе бы планируется прекратить только в этом году.

На счет "ручного управления": я таки больше доверяю нормально обслуживаемой базе данных со всеми современными наворотами типа шифрования, удаленного дублирования, распределенного хранения и т.д. чем как угодно хорошему бумажному архиву со сверхкомпетентными сотрудниками.

Некоторые вещи действительно можно нормально сделать только в ручном режиме (spare диск в рейде поменять, например :), но сетовать на отсутствие "сверхквалифицированных управленцев" по-моему наивно, так как уже неоднократно наблюдались результаты их действий.

Даже если учесть все обстоятельства в пользу ТУ-154, все равно разницу в ПОРЯДОК (7.2 и 0.55 %) вы вряд ли переплюните в пользу тушки.

К стати, недавние новости все помнят, а то, что Лех Александр Раймундович Качинский вместе с половиной польской верхушки разбился под Смоленском в этом же году и на той же тушке при достаточно штатной посадке как-то все забывают.

B> Даже если учесть все обстоятельства в пользу ТУ-154, все равно разницу в ПОРЯДОК (7.2 и 0.55 %) вы вряд ли переплюните в пользу тушки.

В том-то и дело, что обстоятельства -- во вред Ту-154. В буквальном смысле слова.

B> К стати, недавние новости все помнят, а то, что Лех Александр Раймундович Качинский вместе с половиной польской верхушки разбился под Смоленском в этом же году и на той же тушке при достаточно штатной посадке как-то все забывают.

Посадка в глухом тумане, без радиопривода, да ещё на полосу, находящующся на возвышенности, из-за чего подход по радиовысотомеру без предварительной перенастройки приводит в конце концов прямо на высоту деревьев, растущих на склоне -- штатная? Тут, конечно, человеческий фактор сыграл негативную роль. Но в данном-то случае он шёл не от обученных пилотов -- это сам президент, ни уха ни рыла не смыслящий не только в государственном управлении, но и в авиации, требовал любой ценой поспеть к началу прямого эфира.

Давно ожидал от Вас такого монолога.
Хотелось бы более детальных рассуждений на эту тему, особенно в сочетании с "Коммунизм и компьютер" и современными достижениями технологий передачи и ХРАНЕНИЯ информации.