Есть такая странная книга большого формата, выпущенная где-то году в 1936 огромной бригадой советских писателей, которая съездила на строительство Беломорканала. Попалась мне еще в советские годы.
После нее я понял, что ГУЛАГ по замыслу был не орудием террора, а трудовой армией. И, соответственно, посадка, например, "за колоски" была, главным образом, формой мобилизации в эту трудовую армию, а не проявлением свирепости режима.
Это подтверждают и многие воспоминания тех, кто там отсидел-отработал.
Когда после войны появилась эффективная техника для проведения земляных и бетонных работ, ГУЛАГ, в общем, в этом качестве и закончился.

<<После нее я понял, что ГУЛАГ по замыслу был не орудием террора, а трудовой армией.

Да не был ГУЛАГ трудовой армией (как, впрочем, и орудием террора он тоже не был). Была попытка как-то использовать заключенных. Причем, не особо удачная - ну не хотят особо зэки ударно трудиться. Пытались их поощрять, даже деньги платить стали. Все равно вольнонаемный по соотношению цена\качество лучше выходил. Посему и свернули.

<<И, соответственно, посадка, например, "за колоски" была, главным образом, формой мобилизации в эту трудовую армию, а не проявлением свирепости режима.

Посадка "за колоски" была призвана в первую очередь пресечь массовое расхищение сельхозпродукции. Сажали не за считанные колоски, а за мешки и даже вагоны.

<<Когда после войны появилась эффективная техника для проведения земляных и бетонных работ, ГУЛАГ, в общем, в этом качестве и закончился.

Это только усугубило и без того невыгодную концепцию ГУЛАГа. На строительстве тех же каналов параллельно с заключенными использовали и вольнонаемных, причем в количествах не меньших.

ГУЛАГ все же был трудовой армией:
"Даже из беглого перечисления мест строительства очевидно, что труд осужденных применялся в районах, где местное население либо вовсе отсутствовало, либо не могло быть привлечено к основным работам. Магистральным направлением деятельности органов исполнения наказаний стало создание экономической базы в окраинных, неосвоенных и стратегически важных районах страны."
Цитата из "Правда ГУЛАГа из круга первого" Михаила Морукова; канд. ист. наук, 1977 г. рожд. - молодой и на редкость трезвомыслящий ученый.
О Беломорканале:
"В силу полной неразвитости местной инфраструктуры и путей сообщений концентрация вольнонаемной силы потребовала бы дополнительных расходов, на что, как видно из постановления, Политбюро идти не хотело." По причине отсутствия денег, понятно.

Понял. ГУЛАГ - это ГУЛАГ, и никаких сомнений.
Перестроечную прессу многие читали.

Идея использовать при строительстве социализма рабский труд (за пайку) принадлежит некоему Френкелю, одесскому бизнесмену, з/к, а потом генералу НКВД, и высказана им где-то в конце 20-х - начале 30-х. Сама идея и её реализация, начиная с Беломорканала, подробно описана Александром Исаевичем Солженицыным в "Архипелаге Гулаг". И про книгу, в которой самые прогрессивные в мире пролетарские писатели воспевают рабство и рабский труд, там же можно прочитать. "Архипелаг" опубликован и в Союзе в годы Перестойки.

И вот спустя 20 лет после публикации "Архипелага" в Союзе, вы переоткрываете для себя великие большевистские идеи прошлого века. И даже решили с нами поделиться своим открытием.

А что, "Архипелаг" уже признан ценным и достоверным источником истины, а не собранием баек, фантазий и сплетен, слегка разбавленным специальным образом препарированной правдой?

Впрочем, от нынешней власти всего можно ожидать.

А что, кто-то должен признать?

В вашей палате в кащенко поставили компьютер? Нести бред про рабский труд и ссылаться на архипелаг может только клиент сей клиники.

Рабский труд, по заказу Партии и Правительства, воспела целая бригада пролетарских писателей, когда Солженицын еще ребенком был. В той самой книге, о которой говорит автор первого поста. Там и фотка Френкеля есть, который в то время был одним из начальников на Беломорканале.

А Российское ТВ целый док. фильм сняло об этой незаурядной личности.

Уважаю Вашу Веру, но почему-то не считаю ее адекватной реальности.
И помянутую мной книжку Вы, сколько понимаю, не читали. Но, естественно, осуждаете.

Ну, вы даете. Вы видимо совсем молодой человек только еще открывающий для себя внешний мир. Вот уже одно великое открытие о рабском труде в стране социализма уже сделали. Ознакомтесь еще с положением крестьян. Там тоже если не рабство, так крепостничество много хлеще чем в дореформенной России. ВКП(б) и расшифровывалось как Второе Крепостное Право (большевиков).

Книгу, конечно, не читал. Её в свое время из библиотек-то изъяли, поскольку там фигуряли чекистcкие герои, оказавшиеся впоследствии врагами народа, во главе с самим Ягодой. И дома было опасно держать - могли запросто потянуть по 58-ой. Так это лет на десять минимум.

Но пролетарские писатели много чего понаписали. Какой же нормальный человек их читать будет, если только это ему не нужно для своей работы, как Александру Исаевичу. Чтобы понять, что имеешь дело с пролетарским говном вовсе не обязательно его всё съесть тщательно прожёвывая.

Жаль, хотелось верить, что Вы читали...
То есть, внятно ничего дискредитирующего издание сказать не можете.
И верующий, стало быть, не в метафорическом смысле, а в прямом...
Надеюсь, что хоть в личной жизни счастливы.

"тогдашние заключённые жили вряд ли ощутимо хуже нынешних. Более того, насколько я могу судить по известной мне малой части биографий, тогда у них было больше, нежели сейчас, шансов найти место в обществе после отсидки."

Ну как бы это говорит о том, что нынешние тюрьмы и системы реабилитации нужно делать лучше.

<<Ну как бы это говорит о том, что нынешние тюрьмы и системы реабилитации нужно делать лучше.

Нужно. А вместо этого у нас усиливают накал разоблачений ужасов сталинизма.

Ну народу так или иначе нужны отрицательные образцы поведения, а ещё лучше - ужасные. Я не имею в виду то, что нужно перекраивать историю. Но при этом умалчивать негатив, который имел место, тоже не следует. Причём, если образец, который имел место в прошлом, лучше сегодняшних, то это его всё равно не оправдывает.

<<Ну народу так или иначе нужны отрицательные образцы поведения, а ещё лучше - ужасные.

А почему в так называемых развитых странах не поднимают темы своего кровавого прошлого и не призывают каяться за них?

<<Но при этом умалчивать негатив, который имел место, тоже не следует.

Умалчивать - не надо. Но и нагло врать, преувеличивая масштабы и раздувая проблему тоже не стоит. Однако, имеем на сегодня именно это. Характерный пример - число заключенных при Сталине в СССР на тысячу человек сопоставимо с тем же параметром современных США. Однако, США - светоч демократии и свободы, а сталинский СССР - тотальный ужас и всеобщий концлагерь.

<<Причём, если образец, который имел место в прошлом, лучше сегодняшних, то это его всё равно не оправдывает.

Понятие "лучше/хуже" определяется сравнением. Если сейчас хуже, чем тогда, то значит, тогда было не так уж и плохо.