>>Допустим даже, что телегония есть. Ну и что? Чего плохого в том, что женщина соберет генофонд с нескольких мужчин? Что, она будет всегда выбирать идиотов, слабых, тупых? В чем проблема того, что дети могут нести черты других самцов популяции.

Ну мне, например, как-то не очень хотелось бы воспитывать не полностью своих детей, как своих. Это, извините, лицемерие. Другое дело воспитывать ребёнка женщины, тут всё весьма чётко, точки над "и" расставлены.

Вообще, я конечно считаю телегонию скорее выдумкой, но тем не менее неприятные мысли в голову лезут. Так что, если заводить ребёнка, хотелось бы всё-таки от девственницы, для перестраховки, чтобы потом не мучаться сомнениями. А потом пусть трахается с кем хочет, наплевать.

Что скажете?

То, что телегония - полный бред.
(Извините, Анатолий Александрович, что на вопрос к Вам ответил)

С чего-то же про неё заговорили. Не с пустого же места.

На сколько я знаю, Анатолий не против, когда с глупостями справляются и без его помощи.

от девственницы

Вы имеете в виду "биологическую" девственницу,
девушку, не занимавшуются вагинальным сексом,
или девушку, не имевшую половых контактов?

AFAIK
Если первое проверить технически просто (минус некий процент "ложных" не-девственниц), то второе уже проблематично (если возможно вообще), а уж третье невозможно в принципе.

А что значит "биологическая"?

И кстати, если не занималась вагинальным, то тоже особо не проверишь, целку и так порвать можно. Так что тут формальные проверки не сработают.

есть перегородка-нет перегородки.

А тут вообще необъятный просторище для фантазии. "Классическая" телегония afaik завязана на классический же половой контакт, но несуществующему эффекту можно приписать любые свойства.

Например, те же биополя :)
"Дорогая, не была ли ты влюблена в физрука в восьмом классе? А в соседа по парте в пятом? Постарайся вспомнить, это очень важно!"

Ну биополя это уже параноя ))

Ну так оно изначально, эм, как бы это политкорретно... альтернативное науке воззрение.

Можно и без полей. Вот кто, например, доказал, что приемником генетического материала должно быть непременно неудобосказуемое?

А вдруг она однажды из немытого стакана пила? В слюне, правда, генетический материал едва ли найдется, но это уже биология - лженаука и пережиток тоталитарного прошлого.
А если и биология - мало ли, вдруг ему с утра зуб удалили. Кровь попала на стакан, и привет.

А какими волшебными красками с новой силой заиграют ГМП!..

Дух захватывает =)))

Кстати, паранойя в общую картину впишется как родная.

Эффект есть? Есть.
Ученые скрывают (замалчивают, отрицают)? Да.

А почему?

Если не ошибаюсь, то это научно доказанный факт. Или миф?

55> Если не ошибаюсь, то это научно доказанный факт. Или миф?

Это научно опровергнутый миф.

Глубокая мысль должна быть оригинальной. А этой темой столько либералов кормились и кормятся!
Если сделать так, как предлагает автор, население страны здорово сократится. Потому что у тех, кто занимается сексом как спортивным упражнением, дети обычно не рождаются. Да и интерес быстро пропадает.
И не надо на христианство пенять. Оно против деторождения и сопутствующих занятий ничего не имеет.

*Потому что у тех, кто занимается сексом как спортивным упражнением, дети обычно не рождаются.

Детей находят в капустах? На мой взгляд, чем больше незащищенных контактов, тем больше беременностей. Короче, ваше высказывание требует подкрепления хоть какой-то статистикой, мне его справделивость не очевидна.

Просто сравните рождаемость в традиционном обществе (например, у арабов или у чеченцев) с рождаемостью среди русского населения Москвы или с рождаемостью в Швеции.
Слова именно "о незащищенном контакте" выпадают из общего контекста статьи. Те, кто занимаются сексом ради секса, в большинстве случаев используют противозачатные средства (и правильно делают).
Само по себе увеличение количества беременностей - тоже не выход. Надо не только беременеть, но еще и рожать. Не только рожать, но и воспитывать детей.
Чеченцы справедливо указывают нам, русским, на огромное количество абортов, на огромное количество детей, брошеных в детдома. И мне действительно стыдно. Потому что у чеченцев нет детских домов, все дети воспитываются в семьях.
Вам хочется, чтобы русский этнос исчез, остались только чеченцы и таджики?

Не уверен, что в Афганистане мальчики теряют девственность в 22-25 лет.

Замечательный ответ, прямо по теме.
Вас кто-то заставляет оставаться девственником?

А как бы вы на меня посомтрели, если бы я в 15-летнем возрасте имел удовольствие заниматься сексом с вашей 14-летней дочуркой? По головке наверное погладили бы да?

Вы хотите жить в Афганистане? Нет детских домов в Пакистане? Так там и домов нет. В картонках живут и голодают бедолаги. Чему тут завидовать?

Мусульмане живут не только в Афганистане. Они живут в Москве и в других русских (пока еще) городах. И их будет все больше и больше. А вот где будут жить Ваши дети, я не знаю.

Не хочется говорить банальщину, но:
1 мы все умрем.
2 выживает сильнейший
3 если что-то происходит, значит это кому-то нужно.
4 нас мало, но мы в тельняшках
5 параллельные вселенные, где белые в большинстве существуют.

2) Выживает сильнейший. А Вы, судя по тексту, признаетесь в слабости. Соглашаетесь уступить русскую землю более сильным (чеченцам).
Разговор изначально шел о сексе. Трахайтесь на здоровье, мы все рады это делать. Но если других мыслей, кроме как о трахании, у человека нет, то это немного настораживает.

А вы утверждаете, что цель человека, в частности белого, в том, чтобы заполонить своими копиями(потомками) все пространство вокруг? Но это мышление вируса. Размножится максимально и уничтожить все вокруг себя.

принять ислам никогда не поздно.
"Принять ислам — умереть. Аналогично выражениям «подавиться мацой», «не дожить до зимы» и «слетать в Смоленск» . Мем был введён в оборот после смерти Александра Литвиненко и Ильи Кормильцева, так как оба перед смертью якобы приняли ислам, как настойчиво утверждал гейДар Джемаль."

Было бы совсем хорошо, если бы Вы сначала почитали статью автора и мои комменты, а потом уже сами комментировали.

А что именно глубокого Вы нашли в той заметке? Автор элементарно ошибается в фактах, на основе которых берётся делать выводы.

Ну, например?

Например полностью проигнорировано такое понятие, как любовь.
Человек, хоть раз испытавший любовь, никогда такой ахинеи не напишет.

love != sex. Make love - "делать любовь", это полная профанация. Любовь для души, а секс для тела. Не нужно путать теплое с мягким.

Вот-вот. Любви-то вы никогда не знали. А "для тела"(тушки), так это и кролики умеют.

Не согласен с Вами, что эта статья интересна. Просто поверхностный обзор, нет глубоко анализа, понимая причин и их проверки. Просто текст ненависти, какие же все плохие.

статью написал сексуально озабоченный тип, которому не дают, имхо. тоже мне логика: по телеку кажут всякую мерзость (убийства и пр.) кроме порнухи. давайте начнем и секс тоже казать. а слабо призвать телеведение перестать вообще мерзости показывать?

Почему добровольное наслаждение друг другом - мерзость? Вот, это моя главная претензия к монотеистам.

такие собаки. Но хотим ли мы быть похожими на них?

онанирующий до 25 лет христианский набожный мальчик похож.

Таковы и шимпанзе, самые близкие наши родственники.

при чем тут религия и при чем тут шимпанзе?

Актеры порно не наслаждаются. Они работают.
Когда снято красиво, я не против. Но редко так делают, талант нужен.
А тот, кто наслаждается, не будет делать это на людях.Потому что, как говорится в анекдоте, замучают советами.

Моральные общественные устои христианства вполне допускают существование насилия, обсуждения убийств, но тема секса для них табу. Секс для них – сугубо грязное и греховное дело. Настолько же тайное, как и хождение в сортир. (http://chest-i-razym.livejournal.com/190602.html)
Автор какую-то херню написал, простите за слово "написал".

На коммент выше секс назвали мерзостью. ЧТД.

Автор "коммента выше" принадлежит к церковному народу?

Сплошное месиво. Смешение понятий секс и порнография. Отправная точка рассуждений о том, что плохо показывать убийства, а раз показывают, то давайте показывать и порно - весьма странна(не доказывается, что порно хорошо или плохо).
Комментировать про промискуитет, разнообразие генофонда и альфа самцов(в нынешнем обществе) - не хочется

Но в чем проблема? Ведь есть платные порноканалы, можно их смотреть. Кто сказал, что порно по ТВ не показывают?

Где я написал что я против демонстрации убийств?

А где я написал о том, что вы против?

И на всякий случай, предупреждая вопрос(вдруг у вас возникнет соблазн спросить, где вы написали, что демонстрация убийства плохо) отвечу: контекст
>Неужели секс более страшное дело, чем убийство человека.
>имитаций убийств у нас на ТВ много,... но почему нет имитации нормального здорового человеческого поведения...
>почему тогда нельзя запретить показывать убийства?

И это есть. Фильм "Основной инстинкт", "9 с половиной недель" и так далее. "Дневники красной туфельки" показывают по тв, очень откровенный фильм.

Автор по ссылке - демагог. Фактами жонглирует, только в путь

судя по первому постулату Бора, глубокая мысль равна нулевой мысли.

Да, уж... Бочка арестантов. А упомянутое отношение к сексу легко объясняется в рамках Новой Хронологии, точнее - в "реконструкциях" .

А мне вот показалось не слишком глубоким это размышление. Простая распущенность, да, многим она мила, однако это путь к деградации, как многие упрощения.

Анатолий, а можно вопрос, как вы относитесь к книге Михаила Веллера "Все о жизни"?

Бор писал немного не так. Не глубокая мысль, а глубокая истина. Что, согласитесь, не одно и то же.

Мы тут с гуглом посовещались и решили,что Бор говорил примерно так:
"Есть два вида истины - тривиальная, которую отрицать нелепо, и глубокая, для которой обратное утверждение - тоже глубокая истина"
А вобще-то поправить(по делу) Анатолия Вассермана - это круто. Не скрывается ли за ником ushastui Нурали Латыпов?:))))
Для темы же сегодняшней дискуссии на том же сайте афоризмов нашёл другой,подходящий по-моему. Приписывается Будде Гаутама:
"Обуздание мысли, едва сдерживаемой, легковесной, спотыкающейся где попало, - благо."

Просто я эту фразу Бора прочитал совсем недавно в изложении Гейзенберга. Ее нельзя было не запомнить. Скорее всего он говорил ее на немецком, поэтому возможны нюансы перевода, но из контекста следовало, что речь идет именно об истине, а не мысли. Я думаю, что уважаемый Анатолий сознательно исказил цитату, поскольку пост, который он проиллюстрировал, на истину никак не тянул, а на мысль -- вполне. Впрочем, в русском языке "глубокая мысль" часто имеет иронический подтекст, так что не знаю :)

И на старуху бывает проруха, но если бы я был более наивным вообще и ангажированным за товарища Вассермана в частности человеком, то решил бы, что он просто стеб разводит или издевается.

В представленном вниманию публики тексте содержится весьма значительное число утверждений не соответствующих действительности. Например - в общем и целом "секс" на телевидении вполне себе присутствует. "Монотеистическая религия христианство" против секса как такового ничего против никогда не имела, и уж тем более не чуралась его упоминания и описания. В частности в Библии, в общедоступном каноничном виде секс упоминается множество раз, в частности в описании жизни Лота. Это, для тех предпочитает не читать первоисточники, а основываться на собственных фантазиях о них, почти в самом начале Библии. Там упомнят гомосексуальный секс, гетеросексуальный секс, инцест и пьяная групповуха (а ещё гомосексуальная групповуха).

Что касается оценочных суждений (впрочем, надо помнить, что это оценочные суждения выдуманных самим автором "фактов", то есть он спорит сам с собой) - то они представляют собой не более чем издревле известные "доводы" личностей у которых пока не получилось стать вполне взрослыми, тех у кого физическое созревание наступает раньше психического и социального.

Я поясню на одном только примере о чём я. Взрослый человек, который действительно осознал важность рождения и воспитания своих детей, никогда и, в особенности, в современном обществе, не будет иметь стремления иметь "много потомства от разных партнёров". В одном случае от подобных порывов его будет отваживать алиментная система, а в другом случае (когда денег хватает) потенциальная (точнее сказать неизбежная) грызня между наследниками после его смерти (для справки, у турецких султанов, было примерно по четыре десятка детей, и вот когда один их них восходил на престол, после смерти плодовитого папаши, было просто принято давить всех прочих, во избежание). Это только одна сторона вопроса, чисто материальная, та самая, которая до большинства доходит быстрее всего. Про "полюбиться просто ради интереса" и говорить не хочется: настолько эта версия не выдерживает никакого испытания жизненной практикой (всегда всё заканчивается "животом", "серьёзными привязанностями и животом" и так далее, надо просто совсем жизни не знать, чтобы этого не видеть). Даже не буду пытаться объяснять тут про более сложные объективные вещи.

P.S. Теоретически можно представить, что "свободное" спаривание" по той "светлой мысли" к которой ведут все сторонники "свободной" "любви" возможно в абсолютно тоталитарном обществе, гед социальное иждивенчество развито до предела и все функции по воспитанию потомства переданы сверхгосударству. А заодно тому же сверхгосударству переданы все права по решению любых межличностных конфликтов. То есть раз нет никакой ответственности, то можно вытворять всё, что угодно (диалектика такая). Одно непонятно - зачем тоталитарному сверхгосударству позволять безответственным болванчикам какую-то "свободную" любовь"?
P.P.S. И нет - в общественно с решёнными всеми материальными проблемами, в коммунизме то есть, вообще нет места этому вашему "все могут трахаться со всеми", поскольку он (коммунизм) может быть основан, помимо прочего, только на гипертрофированном, относительного современного уровня, чувстве ответственности каждого своего члена. А так-же в силу отсутствия всякой физиологической необходимости менять партнёров в силу причин "узко сексуального характера". С другой стороны... кому я это пишу, один чёрт практически никто не читал, что в действительности писали про отношения мужчины и женщины, про семью, брак Марск и Энгельс. Слова Энгельса про брак-проституцию (он вообще-то писал про брак по расчёту), расхоже, как и тут, превращают в слова Маркса, который вообще ничего такого не говорил. Видимо я глупость делаю, что так разоряюсь из-за пустяковой дребедени.

Дядя Толя, зачем такое постить
Однобокое и неумное повествование с 99%-м -факто-за-уши-притягиванием

Судя по всему, автор обсуждаемого поста не читал "Анти-Христа" Ницше (сейчас принято именовать это произведение по-русски "Антихрист. Проклятие христианству", что, на мой взгляд, менее адекватно оригинальному названию, но больше соответствует нынешним временам). Там предмет показан и глубже, и обстоятельней, и жестче. И говорится в книге, конечно, не только о сексе. Лично я не читал ничего, где столь же подробно и убедительно было бы показано, как устроено общество в реальности, а не в мифах, которыми мы живём. Но множество "научных" публикаций, посвященных узким вопросам, подтверждают правоту Ницше (ни он сам, ни его работа, естественно, даже не упоминаются при этом). В общем, чрезвычайно ценный источник по предмету.
Увы, рекомендовать книгу к прочтению широкими массами рука не поднимается. Мешают этому два ее существенных недостатка, серьезно усугубленные литературной одаренностью Ницше.
Во-первых, Ницше воспринимает обнаруженные им механизмы, которыми общество манипулирует своими членами, исключительно негативно. Он заведомо не вполне осознает, что отделить человека от общества, в котором тот вырос и живет, можно только "в уме" (мы хорошо различаем свои правую и левую руки, никогда не спутаем их ни с правой, ни с левой ногой, но, в общем, понимаем, что это не просто различные части тела, это неотъемлемые от тела его части). Он не понимает, что само противопоставление "человека" и "общества" тоже часть мифологии, которую он сам и разоблачает. При этом он приписывает обнаруженные им механизмы исключительно христианству, что тоже просто неверно, таковые крючёчки и веревочки имеются в любом обществе, будь оно хоть самое "свободное" и "цивилизованное".
Во-вторых, поскольку, видимо, вообще невозможно разово осовободиться от всех мифов, постольку Ницше пошел в книге на поводу одного из них, особо распространенного среди образованной части публики. Позже этот миф был отлит в хорошую хохму: в детстве я был таким хорошеньким ребенком, но потом меня цыгане подменили. Ницше решил, что, если человека освободить из-под гнета, то, натурально, получится сверхчеловек. Эта мечта о сверхчеловеке его ужасно вдохновляла. Вдохновляла она и очень многих его читателей в начале прошлого века. Настолько сильно вдохновляла, что была даже создана новая религия, включающая в себя эту мечту. Название у этой религии было нацизм. Ничего путного не вышло и у индивидуальных поклонников мечты. Замечу в заключение, что в этом мифе о сверхчеловеке, как человеке, освобожденном от гнета общества, отразился другой очень популярный тогда миф, социал-демократический (марксистский), об освобожденном труде.

///Нильс Бор писал: глубокая мысль -- та, противоположная которой есть не явная ошибка, а тоже глубокая мысль///

Суждение, безусловно, верное. Верно и то, что, приводя его, обычно на Нильса Бора и ссылаются. Многие даже думают, что Нильс Бор его и породил. Но это не так.
Нильс Бор был большим поклонником Уильяма Джеймса (Вильяма Джемса) и пытался приобщать к нему своих учеников и коллег. Большинство физиков этого не знает (а те, которые знают, стесняются вспоминать). Критерием истины у Джеймса (как и у марксистов) была практика: всякая мысль истинна ровно настолько, насколько она помогает нам жить. Ясно, что Джеймс не любил гегельянцев и марксистов, а те отвечали ему взаимностью. Ведь они по-разному отвечали на то, что марксисты называли основным вопросом философии: что первично - материя или сознание? А тут и две самые известные глубокие мысли: Бог есть, Бога нет.
Наиболее послеовательно и полно процитированное суждение Бора воплощено Полом Фейерабендом в его эпистемологическом анархизме, согласно которому теории, строго говоря, несопоставимы, и, если какая "работает", то может и применяться («Anything goes»).

Угу. И ващще - марксизм и нацизм это одно и тоже потому как окончания одинаковые.

P.S. Тем не менее, нацизм действительно "отражение" (как отражают атаку) марксизма, как идеология крайнего его отрицания.