При умелом раскрое костюмчик можно и не узнать! :)
А если еще и перелицевать ... :)

Таких авторов по истории нет совсем.
Дочь моя учится в 10-м классе. Сказать, что-то против официальной версии Истории - 2 балла. Получается, что надо лепить за учительницей. Я ей рассказываю, что не так все происходило, а она мне - "Пап, ты хочешь чтобы я ЕГЭ сдала?"
И правда! Я ведь хочу что бы сдала))
Пока мы здесь чирикаем по поводу того, что история неверна, нашим детям втюхивают "правду".
Это очень интересно - сломать историю, написанную в книгах - кончить кандидатские и докторские диссертации тысяч человек.
Представляете - люди раскладывали бронзовые деньги, височные кольца, керамику из глиняных жгутов. Защитились. Получили копейку трудовую. А потом появились люди и сказали: "Ваша жизнь бесцельна. Вы ошибались".
Вот так и получается. Академик Янин в Новгороде разбирал деревянные мостовые до 90 лет. А ему сказали: "Ты всю жизнь фигнёй занимался. И Новгород не Новгород и берестяные грамоты - 18 века". Что будет делать Академик? Постарается задушить говорунов. И умереть спокойно в звании академика. (действительного члена РАН)

Если дочка умная -- можно не переживать.
Такую версию истории рассказывали всем нам. У неё одна проблема -- она невероятно бредова, если присмотреться повнимательнее. Внутренней целостности и непротиворечивости не хватает.

Да дочка-то умная. И сын в физтехе учится. Но если мы учим наших детей врать. Даже если по учебнику.
Зачем? История это не наука. А политически ангажированная сказка.
Я думаю, что если история, которая на нашей памяти случилась (или на памяти наших отцов и дедов) имеет разночтения, хотя она была задокументирована газетами, журналами телевидением и пр. и пр., то почему история 14-16 (это я условно говорю - печатать уже умели) веков однозначна? Это не реально. История же раньше этого совсем теряется "во тьме веков". Писали, переписывали, вклеивали, вырезали: на бумаге, на козлиной, говяжьей и т.д. шкуре, на том на сём.
Зато нам медяки какие-то показывают и говорят: "На черном море 2 тыс. лет назад была культура, из Греции заимствованная".
А почему не наоборот? Вы в Греции были? Толпы распиздяев, отсутствие всякой растительности и скелет Парфенона. А, да, еще козы и козлы.
И нам говорят, что это 2-й после Египта центр цивилизации. Начало всего искусства и т.д.
Таким образом можно выбрать любой кусок планеты и назначить его корнем любой цивилизации. Главное чтобы побольше людей защитилось и стали бы "дипломированными историками")))

Что планируете предпринять по отношению к 5 каналу? Или лучше, чтоб хоть как-то показывали, чем не показывали вообще?

M> Что планируете предпринять по отношению к 5 каналу?

Уже предпринял: рассказал, что говорил на самом деле.

M> Или лучше, чтоб хоть как-то показывали, чем не показывали вообще?

Ложь ещё хуже молчания.

Передача хорошая получилась - Вассерман и Мединский выглядели мощнее оппонентов

Внимательно прочитал эту фразу - "Я не успел, к сожалению, высказать в эфире свое пожелание историкам, в чьих пособиях нет погрешностей, создавать собственные учебники, достоверно — а значит, положительно — изображающие исторический путь России". Потом перечитал - на всякий случай.

Толя, прости за вопрос, но... "Достоверно" и правда тождественно слову "положительно" у тебя - применительно к истории России? Я даже не спрошу тебя сейчас "почему" (захочешь - пояснишь); просто скажи мне "да" или "нет".
Спасибо.

DW> Внимательно прочитал эту фразу - "Я не успел, к сожалению, высказать в эфире свое пожелание историкам, в чьих пособиях нет погрешностей, создавать собственные учебники, достоверно — а значит, положительно — изображающие исторический путь России". Потом перечитал - на всякий случай. Толя, прости за вопрос, но... "Достоверно" и правда тождественно слову "положительно" у тебя - применительно к истории России? Я даже не спрошу тебя сейчас "почему" (захочешь - пояснишь); просто скажи мне "да" или "нет".

Да. Россия ни разу на протяжении своей истории не вела себя хуже, чем в то же самое время вели себя другие сопоставимые с нею державы. А лучше других -- почти всегда.

Из-за нарезки на кусочки смысл обсуждения пропадает, но ведь в этом и заключается цель этого "ток-шоу", разве нет? Например, Надя Кеворкова сказала важные вещи, но слова ее были оборваны и никакого продолжения не было. 1. Что критике учебник подвергнут на самом деле вовсе не за ошибки (и в этом, я так поняла, с ней согласен А.В.). Замяли. 2. Была просто осмеяна мысль, что университет - особая территория, где необходима свобода обсуждения и высказывания своих мыслей, без этого университет теряет свой смысл. 3. И, наконец, что эта компания направлена не просто против учебника,а и против МГУ. Логично - недавно крушили Академию наук, как центр ретроградства. Зачем стараются, силы тратят, не понимаю? Школа разрушена, а без школы университет и Академия загнутся сами собой.