И я понял, что это касается и всех прочих демонстраций и шествий. Когда у тебя интересная работа, семья, друзья, насыщенная личная жизнь, хобби, то всякие там демонстрации тебе нафиг не нужны. Да у тебя и времени на них не останется.
Действительно, те во франции, которые протестуют, им тоже не дают.
Нормальные жлобыдома сидят, бабло стригут.

Не знаю, разве Страсбургский суд не существует как защита прав запада в виде функционирования по его правилам, соответственно против остальных, мусульманства и России - в виде запрета религиозных хиджаб и гей парадов в Москве, где как мне видно Московское правительство запрещает парад, как мне кажется из за наличия русского менталитета и традиционных способов решения вопросов?

т.е. он вроде как мировой, а на деле создан одной заинтересованной стороной и играет в ее игру.

Анатолий, я полагаю, что Вы поддерживаете ace-alex@lj в этом вопросе? Однако он всё сводит к аспекту сексуальных отношений внутри гей-пары. Полагаю, что это автоматически означает, что автор, к примеру, брак мужчины и женщины тоже сведёт исключительно к половым сношениям. Не слишком ли это узкое мышление?

Геи всего мира, насколько мне известно, борются не за свободу половых контактов. А за получение, к примеру, юридической возможности вступать в брак. А это автоматически означает ведение совместного хозяйства, общее имущество и т.д. Всё то, что гарантировано семейным кодексом. Ведь брак это не просто штамп в паспорте. Это и правовые последствия для брачующихся.

Что касается конкретно решения ЕСПЧ, то я вижу его не столько в субъектах спора, сколько в причинах его возникновения. Принцип свободы собраний, по моему мнению, должен распространяться на всех без исключения. По крайней мере под запрет должны попадать только те пропагандируемые идеи, которые запрещены законодательно (фашизм, насилие). Подорожание тарифов ЖКХ, права геев, произвол милиции, преподавание религии - да какая разница, по какому поводу люди хотят собраться? Почему государство берёт на себя право вмешиваться в гражданские отношения? Прямая обязанность суда - защищать гражданские права. Он это и сделал. Тогда в чём общее недовольство? Завтра этот же суд вынесет такое же решение не в отношении геев, а в отношении каких-нибудь шахтёров, которых власти будут разгонять на митинге. Или предпринимателей. Суд защищает принцип равенства перед законом. И ЕСПЧ в данном случае отлично с этим справился.

BH> Анатолий, я полагаю, что Вы поддерживаете ace_alex@lj в этом вопросе? Однако он всё сводит к аспекту сексуальных отношений внутри гей-пары. Полагаю, что это автоматически означает, что автор, к примеру, брак мужчины и женщины тоже сведёт исключительно к половым сношениям. Не слишком ли это узкое мышление?

Не слишком. Ибо с точки зрения общества цель брака именно в этом.

BH> Геи всего мира, насколько мне известно, борются не за свободу половых контактов. А за получение, к примеру, юридической возможности вступать в брак. А это автоматически означает ведение совместного хозяйства, общее имущество и т.д. Всё то, что гарантировано семейным кодексом. Ведь брак это не просто штамп в паспорте. Это и правовые последствия для брачующихся.

Правовые последствия для брачующихся призваны обеспечить обществу в целом пополнение. Конечно, случается и бездетный брак. Но такое несчастье -- сравнительно редкое исключение. Если же брак изначально заключается без намерения к размножению -- он и не может обладать правами, предоставляемыми обществом ради такого намерения.

BH> Что касается конкретно решения ЕСПЧ, то я вижу его не столько в субъектах спора, сколько в причинах его возникновения. Принцип свободы собраний, по моему мнению, должен распространяться на всех без исключения. По крайней мере под запрет должны попадать только те пропагандируемые идеи, которые запрещены законодательно (фашизм, насилие). Подорожание тарифов ЖКХ, права геев, произвол милиции, преподавание религии - да какая разница, по какому поводу люди хотят собраться? Почему государство берёт на себя право вмешиваться в гражданские отношения? Прямая обязанность суда - защищать гражданские права. Он это и сделал. Тогда в чём общее недовольство? Завтра этот же суд вынесет такое же решение не в отношении геев, а в отношении каких-нибудь шахтёров, которых власти будут разгонять на митинге. Или предпринимателей. Суд защищает принцип равенства перед законом. И ЕСПЧ в данном случае отлично с этим справился.

В данном случае цель предполагаемого парада заведомо преступна. Геи требуют у общества права, предназначенные к облегчению достижения вполне определённой общественной цели, в то же время заведомо не пытаясь достигать этой цели. Следовательно, они пытаются получить нечто заведомо не принадлежащее и не могущее принадлежать им. Такое поведение может квалифицироваться как мошенничество, шантаж, узурпация и т.п. -- но никоим образом не защита какого бы то ни было интереса, охраняемого законом. Таким образом, решение суда фактически поощряет преступление. И, следовательно, сам этот суд отныне должен рассматриваться как пособник преступления.

Вы с позиции здравого смысла рассуждаете. Оппонент, насколько понимаю, настаивает на букве закона. Подходы разные, не договоритесь. :) Но вообще, передача части суверенных прав органу неподконтрольному - глупость. И эту глупость нынешняя Россия совершила.

>>А за получение, к примеру, юридической возможности вступать в брак.

Они имеют такое же право вступать в брак с лицом противоположного пола.

Кроме того, они де-факто вовсе не этого требуют. Они требуют, чтобы власти запретили обществу их презирать. В конце-концов, чтобы никто косо посмотреть не имел права, когда они свою голожопную субкультурку будут двигать в массы посредством гей-парадов. Так и только так.

>Не слишком. Ибо с точки зрения общества цель брака именно в этом.

С точки зрения современного общества нет ничего плохого/необычного в рождении и воспитании детей вне брака. Явление брака очень во многом наследие религиозной морали и консервативных устоев общества. Сейчас это уходит в прошлое.
Посему пусть вступают. ИМХО.

>С точки зрения современного общества нет ничего плохого/необычного в рождении и воспитании детей вне брака.

А ещё некоторые люди в СОВРЕМЕННОМ обществе считают(и пытаются убедить в этом других), что жариться в жопу - это нормально и даже здорово.

Хочешь жариться в жопу - жарься, только не лезь к другим со своими вывихами мозга. ИМХО

А я что-то про гомосексуалов сказал? Нет, я лишь сказал (возралил Анатолию), что понятие "брака" и его смысл в современном светском обществе если и не уходит в прошлое, то существенно переосмысляется, т.е.

Брак = наследиое традиций, консервативное понятие. Сейчас от этого отходят, как отходят/отошли, например, от бесправия женщин. Вот и всё.

Как Вы тут разгледели пропоганду гомосексуализма я понять не могу. Судя по излишней эмоциональности Вашего поста для Вас это очень больная тема. Мне Вас жаль.

Юридической возможности вступать в брак нет только у недееспособных. Разве кто-то к ним приравнял геев?

Мне кажется, имело бы смысл законодательно уточнить термин "брак", изначально исключив возможность заключения брака с кем-либо (чем-либо), кроме представителя противоположного пола.
А все эти браки 3,14доров,людей и животных и т.п., не должны юридически подпадать под определение "брак". Тогда и разрешать-запрещать их не придётся.
А так всё просто: брак - создание семьи людьми разного пола, с целью продолжения рода.

Не, не, Толик, ты тут не прав. Тут решение суда абсолютно правильное. А рассуждение типа, на которое ты сослался ущербное. Дело не в том, кто хочет или не хочет ходить парадами, демонстрациями, шествиями. А дело в единстве правил. Единстве для всех. Подчеркиваю, ДЛЯ ВСЕХ. И если в конституции прописана свобода собраний, демонстраций и шествий, то не важно кто там хочет ходить - геи, папуасы или анонимные алкоголики - важно только, что они граждане и имеют конституционные права. А если хотя бы кого-то ограничили в этих правах, только потому, что он кому-то не нравится - это значит, что конституция не работает, и закона в стране нет. Закон есть закон, нравится он кому-то или нет, приятно это кому-то или противно.

Насколько я помню, примерно так же объяснил своё решение и американский судья, которые разрешил священнику публично сжечь Коран. Закон есть закон, даже когда он защищает непопулярные идеи или действия.

А иначе нельзя. Или работает закон, или чья-то злая воля. Третьего тут нет.

Свобода пидоров заканчивается там, где наступает моя свобода. То есть за порогом их квартиры.
И я не хочу видеть их парады в своем городе.

Не катит. Или есть закон, и плевать, что думаете Вы, Пупкин или Титькин - все только по закону. Или закон не работает, и тогда сегодня Вы не хотите видет пидоров у себя в городе и их щимят, а завтра придет какой-нить мент и скажет, что Вы назначены пидором, поскольку ему Ваша рожа не нравится и он не хоччет видеть Вас в своем городе.

Отличная логика! Значит пидорами у нас назначают :) всегда думал, что только обзывают. И так же мне всегда казалось, что дела постельные должны находиться в районе постели и заканчиваться примерно в районе выхода из спальни. Сначала кто-то во всеуслышанье, дурным голосом, орёт (хоть его никто и не просит) что он аналопоклонник, а потом возмущается когда ему говорят, что бы он заткнулся пока по рогам не получил и вообще валил, нахер, к себе и там занимался чем хочет.

Не слышал ни одной истории, где гомоэротов обижали в их квартирах, клубах ... А вот когда они вылазят из своих пинатов и начинаю орать, - Да, пля, мы говномесы и гордимся этим, мало того, вы нас еще и любить будете, а не захотите добровольно любить, будете насильно, через суд и прочая. Это уже диктатура аналопоклонников получается уже, а не то что даже толерастия ... И где же тут закон, при принуждении к любви в отношении тех кто сам к тебе пришел выпросить люлей, его ни кто не приглашал. Двойные стандарты, как всегда ...

Хотя и разделяю Ваше мнение о том, "что дела постельные должны находиться в районе постели", я не согласен с Вами в том, что это наше общее мнение должны непременно разделять и неуклонно исполнять все прочие члены общества. Неуклонность исполнения можно требовать лишь в отношении закона.
Поскольку, однако, закон не регламентирует, чем именно члены общества могут (или не могут) гордиться, то решение о предмете гордости каждый вправе принимать по собственному усмотрению.
Кроме того, будь Вы хорошо знакомы со всяческими видами гетеро-сексуальных плотских утех, Вы не стали бы приписывать их некую определенную разновидность лишь геям.

Да пусть гордяться чем хотят, ни кто этого не запрещает, только пусть ТОЛЬКО САМИ ГОРДЯТЬСЯ. Мне то зачем в подробностях знать предметы их гордости? Я им своих гордостей не навязываю и требую избавить меня от ихних.

>> ... будь Вы хорошо знакомы со всяческими видами гетеро-сексуальных плотских утех ...

А вот и соль темы! :) Видите, я даже не осведомлен чем там озабочены и как в постели развлекают себя гетеросексуалы (надо им и они развлекаються, без крика и возни на улицах), зато, уже даже дети у нас прекрасно осведомлены, за что ратуют аналопоклонники :) Здается мне тут что-то не так ...

Неужели вы думаете, что все гомофобы спят и видят как бы найти гомоэрота и поненавидеть его или все выходные тратят на поиски объектов ненависти. Ну бред ведь :)

Ну, то что у нас, бывает, пидорами назначают - это не секрет. Так, напомню чуток. 10 человек осудили, часть из них получили вышак, пока поймали Чикотило. И даже те кто выжил, отсидев туеву хучу с таким "диагнозом" на зоне (а что это такое там - думаю, объяснять не нужно) от государства компенсации не получили, тут не Штаты.

Но, речь совсем о другом. Я по работе салкивался с "пидор-мафией". Еще тогда я сказал: "Не проблема, что они голубые в постели, проблема, что они пидоры по-жизни". Мне тоже не нравится, что люди ходят парадами, демонстрируя свою ориентацию. Более того, у меня есть люди другой ориентации, которых я глубоко уважаю за их профессиональные и человеческие качества. Я знаю, что они точно не пойдут ни на какой парад и не станут выпячивать свои вкусы. Но, дело вообще не в этом.

Речь только об одном. Либо закон гарантирует права ВСЕХ, какие бы они противные не были, либо это не закон и закона вообще нет. И если Вы готовы давить пидоров, становясь над законом, то тогда потом нех удивляться, что "жирные пацаны" и их деточки мажоры давят народ своими джиперами, ставя себя над законом. Закон или один для всех, и все обязаны его соблюдать, или его нет вообще, а есть беспредел. А по-беспределу, сегодня прищимили пидоров, а завтро прищимят Вас, когда против Вас будет какой-то мажор. Вопрос о соблюдении закона всеми, а вовсе не в пидорах. Сегодня стали над законом, как Вам понравилось, а завтра стали над законом и Вам это очень не понравится. И вопрос в том, жить по закону или по беспределу. Все, другого нет

С чикатилай пример, прямо скажем неудачный, маньяк он был, убийца, безумец. А десяток бедолаг ушедших из жизни в его образе это, исключительно, плоды истерии (охоты на ведьм). Сейчас таких примеров и без чикатил и истерии хватает.

Согласен у аналкантов своя мафия и они "пидоры по жизни", но как вы уже сказали, дело, вообще, не в этом.

Закон гарантирует ... и т.д. и т.п. умоляю, пожалуйста не надо прописных истин. Неужели вы думаете, что я против этого.

А вот теперь я хочу сказать о сути происходящего в разрезе парадов и прочей такой мульды и о моем мнении на этот счет. В том-то и дело, что идет борьба не за соблюдение закона (закон им нахер не нужен), а за то что бы встать над законом, продавить свою пиздожопую диктатуру, не более. Говномесам равенство нафиг не здалось им нужна диктатура, им нужен свой "холокост", что бы под его знаменами давить и давить не останавливаясь. Не уж то вы думаете, что они удовлетворяться проведением своих плясок на улицах,. да ни чего подобного. Ты поглянь-ка нашлись самые несчастные в России, им покривляться не дают, жопами покрутить на улице под крики "смари пидары ... охуели ваще, ибанутые". Беда прям, вселенского масштаба ... :)

А про попрание закона (и на его фоне здравого смысла) я написал выше, не надо быть чикатилай, что бы тебе впаяли что ни будь уголовное, за мужеложество сейчас не судят, так какое отношение имеет откровенное забивание на закон к проблеме гейпарада, ни какого ... С законом порядок надо наводить, а не с ловпарадами, тогда, глядишь, полегче станет и не только фаготам.

Надо. Еще как надо. А наводить порядок можно только одним способом: требованием постоянного и неукоснительного исполнения закона всеми и для всех, пусть даже это и неприятно.

>они удовлетворяться проведением своих плясок на улицах,. да ни чего подобного.
Вот это больше и пугает.
Там, где парады проходят в полный рост -этого им уже мало. Требуют церковных браков, сами лезут в священники, вставляют пропаганду гомосексуализма в школьные учебники.
Следующие шаги, ИМХО, образ положителного пидора во всех снимающихся фильмах, в книгах.
Потом запрет произведений, где присутствует исключительно разнополая любовь (это ж их оскорбляет, неполиткорректно, йоптч!), в общем- мрачные переспекивки вырисовываются...

Действительно, крайне мрачные ...

Ну вот скажу, что мои права как курильщика ущемляются жестко по всей Европе. То есть , грубо говоря, всех любителей сигареты "назначили пидорами".
Ну, я понимаю, конечно- остальные люди имеют право дышать чистым воздухом, но ведь курильщикам даже одного бара из десяти не оставили для удовлетворения своей пагубной привычки. А между прочим- мы немаленькие налоги платим в казну за это.
То же самое с алкоголем. Если я только попаду на улице полицейскому на глаза с открытой бутылкой пива- сразу штраф.
То есть закон ограждает граждан от лицезрения меня с пивом и сигаретой в общественных местах. Вот и я хочу, чтом меня оградили от лицезрения педерастов на улицах. там между прочим дети гуляют.

Проблемы, курильщик? Если не согласен - пожалуста, митинги, акции, парад курильщиков. Только вот на параде курильщиков нельзя будет курить, так же как на параде гомосексуалистов ... ну Вы поняли.

Парад = выражение мнения, а не демонстрация явления. Если мнение не запрещено законом - значит можно (нравиться это Вам или нет). Если на уровне закона сказано, что курить в общественных местах вредно для окружающих, значит курить нельзя. А протестовать (хотя бы и в форме парадов) - сколько угодно. Докажите, что Вы правы (в плане безопасности пассивного курения) - флаг вам в руки, закон отменят.

Если же гей-парад проходит в форме более-менее приличного шествия - почему бы и нет, но если это будет куча мужиков в стрингах, целующихся и изображающих половой акт - значет запретить, ибо нарушение общественной морали (так же как и парад гетеросексуалов в такой форме, ибо это возмутит особо дужовных граждан).

Я не буду ходить на парады за права курильщиков.
Ибо поумнел и не вижу необходимости отравлять жизнь и атмосферу людям, которые не сделали мне ничего плохого. ( Встречал европейцев, которые в Испании, в барах, где можно курить-выходили все равно из принципа подымить на улицу. И пристыдили меня.Ненавязчиво так.)
И мне хотелось бы , чтоб и пидоры тоже осознали, что они не доставляют удовольствия своими парадами абсолютному большинству людей.

Правильно, так я за то и толкую. Мне пох, что у этих пидоров нормальная ориентация, если они принимают чисто дискриминационные законы, заставляя людей мучаться. Это вонючие двойные стандарты. И нужно выходить тут на демонстрации, требовать равные права. Когда эти законы принимались, я еще тогда возмущался, что у пидоров тут больше прав, чем у курильщиков. Но пока есть эти драконовские законы, они должны соблюдаться, но с ними надо бороться.

абсолютно правильно назначили.

ок.
как насчёт парада педофилов?
каждую среду.
а по субботам парад копрофилов (первых хоть могут принять по статье, а этих вроде нет?).

педофилы запрещены законодательно. Гомосексуалы - нет . Почуствуйте разницу.

копрофилы - перверсия. Гомосексуалы - нет. Если не верите - вот вам список болезней (http://www.mkb10.ru/?class=5). давайте назовите мне код болезни "Гомосексуальность"

Другая сексуальная дисфункция, не обусловленная органическим нарушением или болезнью

не?

подошло бы, да только гомосексуальность не является дисфункцией.

почему?

спросите у врача. Нормально там функционирует.

В бывшем СССР и в некоторых странах в настоящее време- это таки запрещено законодательно.

а ещё в Иране. Покажите мне где сейчас существует государство Советский Союз? А ещё в германии в средние века за леворукость и рыжеволосость сжигали на костре. Давайте тоже используем как аргумент. Мы говорим про здесь и сейчас. правда?

"здесь и сейчас" должно быть примерно как в Китае, я так думаю.
http://www.rian.ru/world/20091207/197545055.html

>Гомосексуалистов в Китае до сих пор "лечат" электрошоком

ежели зайца пиздить, так его и спички можно научить зажигать (С)

Если они не противоречат закону, как педофилы - пожалуйста, а я им наблюю поперек дороги, что в моем праве. Но, закон один для всех.

А что мешает тогда создавать партии педофилов, убийц-извращенцев и защищать им свои интересы?
Закон? Типа, озвученные мерзости есть преступление? Но ведь факт убийств-изнасилований, надруганий над детьми может быть не доказан! И получается, что перед законом они чисты, но самим своим существованием такая партия пропагандирует подобные извращения в обществе.
И ведь в Европе такое уже есть!
Самое разумное, как мне кажется, это вернуть статью за мужеложство. Все юридические вопросы сразу отпадут.
Правда правозащитная братия вой до небес поднимет. Наши иностранные "друзья" запишут нас в список стран с развитой тиранией и т.п. Но в целом, они и сейчас ведут себя практически так же. Мы ничего не теряем!)))

Интересно, а за флирт и иже с ним тоже сажать надо? И кто будет "свечку держать"?

Дык, за подозрения и сейчас не сажают.
А вот если будет явная уголовная ответственность за мужеложство и пропаганду оного, то мы забудем как страшный сон марши 3,14доров и т.п.
А где они там "под плинтусом" сидят и чем занимаются уже мало кого волнует. Никто их специально вылавливать не будет.
Только эскалацией порока заниматься не надо.

то бишь, флирт и неровное отношение (типа восхищения человеком своего пола) будет расцениваться как пропаганда извращённой сексуальности и за это особая статья? А о признании в любви я вообще не говорю.. Просто я не понимаю как будет эта статья практически осуществляться.. Или по принципу Берии и "врагов народа"?

А вы не в курсе, что эта статья существовала в нашем государстве не так давно, по историческим меркам?
И удивительным образом никакой проблемы с выражением своего уважения и восхищения человеком своего пола не возникало. Как не возникало ни у кого мысли пройтись строем 3,14доров по Красной площади. Так случайно совпало, вероятно.)))

Я то в курсе. И что по ней сажали почти только политически неблагонадёжных инакомыслящих когда надо, так как под другую статью они не подходили явно. Глупая статья. Достаточно статьи за насилие и изнасилование, которых никто не отменял никогда, как мне известно.

Да в общем-то нет. Сажали по ней и пидоров, коли ловили.
Правда афишировать свою педерастичность в таких условиях никто не решался, поэтому сажали мало. Что и требовалось доказать. А значит средство это исключительно эффективное.
Ну, возможно и политических под это дело подвязывали. Не исключаю, что многих не безосновательно.

Закон есть закон. Плох, хорош, но он ЗАКОН и должен соблюдаться. Все, другого нет.

К счастью, существуют процедуры изменения законодательства.
Пока закон не изменён, нам действительно необходимо придерживаться его буквы.
Но это обязывает нас оптимизировать существующее законодательство исходя из того, к чему мы хотим прийти. Из целей государства и народа. Если идём к деградации и вырождению, обострению демографических проблем и т.п., то конечно стоит развивать толерантность по отношению к подобным патологиям.
Если хотим выжить, то стоит всемерно способствовать созданию здоровой семьи с традиционными ценностями и рождению здоровых детей.
Важно начать с заявления своей цели.
А уж закон, под это дело, всегда поменяем.
А на данный момент вы безусловно правы.

Так это совсем другая тема. И тут нех говорить, что суд по правам человека ангажированный, нужно добиваться своих законов, а потом посылать Европу в жопу и говорить: "РебЬята, прежде чем нас учить, перестаньте щемить у себя курильщиков. Курильщиков нааамного больше чем пидоров, и они, в отличие от глубых, конкретно мучаются от ваших законов. Так что, не учите нас жить, а помогите матерЬЯльно". А пока решение суда правильное: зафиксирован двойной стандарт в применении закона.

Неужели запрет нельзя провести под уже существующий какой нибудь закон? Не верю!

aw>> Кто-то ещё сомневается в антиобщественной сущности современной версии концепции прав человека?

Ну, к примеру, те, кто не считает, что Ваше вопрошание о наличии сомневающихся в антиобщественной сущности современной версии концепции прав человека, может служить доказательством ее антиобщественности.

надеюсь московское правительство покажет фигуру из 3-х пальцев и ничего платить не станет

хм. Права человека - это плохо? Лан. Надо прийти к вам в гости незваным, почитать че у вас там на столе валяется, вас пинками заставить работать дворником, при этом запрещая ходить по нечетной стороне улицы. Говорить будете только по команде и то - хвалебные гимны Гаутаме Будде, кому вы теперь будете обязаны поклоняться.

Ничего не забыл?

Нет ничего плохого в том, что государство ратифицирует некий документ, закрепляющий за его гражданами некоторые права на международном уровне. Плохо, что судить о соблюдении этих прав доверяет органу, к которому не имеет никакого отношения. Третейский судья в данном случае предвзят и негоден.

а если разрешить без атрибутики?

А вы где это фразовых конструкций вида "<какой-то> <кто-то> такой <какой-то>"? Луркмоаром балуетесь? Добро пожаловать в ряды ^_^

современная концепция прав человека предусматривает, насколько я поняла, что эти права человека могут быть искоючительно у того, кто не хочет жить в мире с другими человеками.

Вот-вот.. Оч. похоже. Те же минареты в Швейцарии. А что, Швейцария оставалась до референдума единственной страной, где минареты еще не были запрещены? Или это я отстал от жизни?
Но вернемся к нашим баранам. Похоже, что АО "Свободные и демократические государства Земли" на готово объявить о самоликвидации. Размножаться получается плохо уже лет полтораста, конкуренты давят. Возможно последнее - это меры по ускорению процесса?
ЗЫ: А давайте поборемся за права долбо@#$ов на собрания и демонстрации на железнодорожных путях. Или на артиллерийских полигонах в районе мишеней...

Лучше на тренировочных полигонах спецназовцев.

Отстоим права охотников на 3,14дорасов!!!
Они имеют право на свои невинные шалости!
Пройдём маршем в их защиту по Красной площади!

Вы ебанулись? Какие "лет полтораста"? Мировые войны давно были? А американские семьи по 5 детей в 50х и 60х годах давно были? Да и далось вам это размножение. И когда-же эти быдло-размноженцы угомонятся????

И Вам не хворать. И много ли кроме СШП осталось стран, население которые размножается само половым способом? Как там Франция, например?

"Они требуют, чтобы власти запретили обществу их презирать...", т.е. изначально требуют невозможного. Ибо у нас с молоком матери впитано, что не может быть ничего более позорного, чем определение "пидор", таковы уж особенности местного менталитета. Жаль только, что неприятие обществом гомосексуализма продиктовано не теми правильными аргументами, что приведены в цитируемой заметке, а низким уровнем культуры большинства и общей ненавистью к не таким, как искомое большинство.

Я не сомневаюсь

В комментариях, как и всегда в спорах на эту тему, есть одна серьезная ошибка. "Геи требуют", "пидоры хотят", "они пытаются навязать" - это неверно. Мне кажется, большинство геев живут себе, работают, никому ничего навязывать не собираются и ни о каких парадах не мечтают. Этот же Алексеев ( действительно мерзотный персонаж) просто делает карьеру, а его якобы "борьба за права" приводит только к озлоблению в обществе. Как говорится, гей это ориентация, а пидарас - мировоззрение.

User 3000top@lj referenced to your post from Взлом чарта 24.10.10 13:45 saying: [...] с записью «Страсбургский суд такой страсбургский» [...]

Права человека априори имеют антиобщественную сущность. Ибо идея прав человека подразумевает защиту прав ЧЕЛОВЕКА от ОБЩЕСТВА (и от производного от него государства).

Всякая идея, в основе которой лежит принцип "Общественное выше личного" автоматически противостоит идее прав человека.

Если перейти на личности, то с точки зрения общества вам бы следовало сбрить бороду, жениться и плодить детей. Ибо целый ряд деталей вашего поведения резко противоречат господствующей общественной морали. Однако концепция прав человека позволяет вам быть не таким, как все.

мне ужасно понравились ваши комментарии. только почему Анатолий должен жениться бритым?) борода - це так патриархально : )

an> Права человека априори имеют антиобщественную сущность. Ибо идея прав человека подразумевает защиту прав ЧЕЛОВЕКА от ОБЩЕСТВА (и от производного от него государства). Всякая идея, в основе которой лежит принцип "Общественное выше личного" автоматически противостоит идее прав человека.

Согласен. А поскольку человек есть животное общественное (о чём писал ещё Аристотель Никомахович Стагирский), идея прав человека разрушительна и убийственна для человека.

>идея прав человека разрушительна и убийственна для человека

И особенно губительны презумция невиновности и свобода совести. Зачем же людям думать, когда есть тот, кто всё за них решил.

О! Великий Онотоле
За нас решае и повелевае!
Да святиться имя твое!
Триединъ будешь ,о правитель вселенное!
Преклоняемся пред тобою!
Только онотоле способен думать за всех, а все неспособны!

AW>> идея прав человека разрушительна и убийственна для человека

an> И особенно губительны презумция невиновности и свобода совести.

Презумпция невиновности и свобода совести опираются на вполне конкретные законы логики, а не на идею прав человека. Напротив, сама идея прав человека есть субъективное обобщение презумпции невиновности, свободы совести и многих других объективно обоснованных сущностей. Обобщение, как выяснилось, недопустимо широкое.

an> Зачем же людям думать, когда есть тот, кто всё за них решил.

Думать надо всегда. Хотя бы потому, что в принципе невозможно решать всё и за всех.

Так что же такое права человека? Я боюсь, что всё перечисленное во "Всеобщей деклорации прав человека" основано на вполне объективных законах логики. С Ваших же слов получается, что права человека - это нечто ужасное, сильно сферическое никому неведомое и жутко опасное нечто из вакуума.

Поэтому прошу Вас:
а) Описать как Вы понимаете права человека
б) Объяснить, что это за "объективные законы логики", на которые Вы так часто ссылаетесь.

>Обобщение, как выяснилось, недопустимо широкое.
Вам выше уже сказали, что по Вашей логике Вам нужно жениться и делать детей.

Вполне возможно что и так. Но это скорее причина презирать общественное, чем отказываться от личного.

User che_f@lj referenced to your post from Хорошо сформулированная позиция (http://che-f.livejournal.com/201755.html) saying: [...] в моём ЖЖ поддержки европейским судом по правам человека идеи парада гомосексуалистов в Москве [...]

Гитлер тоже в свое время геев прижимал. А еще евреев. И когда ваш светлый иудейский лик будет болтаться на гилляке взращенной русским великоимперский сталинофашизмом, думаю вы поймете. Но будет уже поздно.

До чего Сталин геев довел, в средние века сжигал на кострах и т.п.

User topbloger@lj referenced to your post from Какие права надлежит защищать saying: [...] в моём ЖЖ поддержки европейским судом по правам человека идеи парада гомосексуалистов в Москве [...]

User t30p@lj referenced to your post from Какие права надлежит защищать saying: [...] в моём ЖЖ поддержки европейским судом по правам человека идеи парада гомосексуалистов в Москве [...]

Вы уже слышали Игоря Растеряева?

http://www.youtube.com/watch?v=eW5dJ8Bg_nU&feature=related

Похоже наше национальное сверхсознание заговорило.

User ms_serg@lj referenced to your post from Эх, Онотоле... (http://ms-serg.livejournal.com/51828.html) saying: [...] с инетом никак, так что ауре героя ничего не грозит)) http://awas1952.livejournal.com/393913.html [...]

User stepananet@lj referenced to your post from Хорошо сформулированная позиция saying: [...] в моём ЖЖ поддержки европейским судом по правам человека идеи парада гомосексуалистов в Москве [...]

Добрый день,
Я хозяин своей фирмы и меня очень интересует как разрекламировать его. Посоветуйт что-то. Спасибо

an> Я хозяин своей фирмы и меня очень интересует как разрекламировать его. Посоветуйт что-то. Спасибо

Если бы я знал ответ на этот вопрос, то дал бы его не за "спасибо".