В России губернаторы имеют гораздо больший политический вес, чем во Франции. От работы русского губернатора зависит избирательная позиция "на местах" и готовность поддерживать "генеральную линию партии и правительства". В сытой Франции это никому не надо.

Франция отнюдь не сытая.

"мы пойдем своим путем"

Нет, мы идем европейским путем. А нам советуют каким-то другим.

К этому можно добавить глав федеральных земель Германии и воевод в Польше. Они тоже почему-то вот не избираются. Не иначе, как кровавые режимы зажимают свободу в "стальные тиски" (с) Клинтониха.

Не знаю, как там в польше, о про Германию вы определенно фигню сморозили...

Никакой фигни нет. Главы федеральных земель не выбираются на прямых выборах.

по-моему, мы речь тут ведем о назначении. Вроде как во Франции.
Думаю,вы не станете спорить с тем, что процедура "избрания" глав регионов в россии - ни что иное, как фактическое назанчение оных. В Германии же ситуачия в корне иная - от партийной кандидатуры главы земелього правительства не в последнюю очередь зависит успех и неуспех соответствующей партии на выборах.

IS> Думаю,вы не станете спорить с тем, что процедура "избрания" глав регионов в россии - ни что иное, как фактическое назанчение оных.

Буду. Известен по меньшей мере один случай, когда региональные -- нижегородские -- депутаты заранее объявили о нежелании голосовать за продление полномочий губернатора. В результате президент Путин предложил им вице-мэра Москвы Шанцева -- и он доселе управляет регионом.

IS> В Германии же ситуачия в корне иная - от партийной кандидатуры главы земелього правительства не в последнюю очередь зависит успех и неуспех соответствующей партии на выборах.

Именно этим мотивом отечественные оппозиционеры объяснили переход от прямых выборов губернаторов к системе их утверждения -- фактически партией, имеющей большинство в региональном парламенте.

Тут, думаю, уместно было бы сравнить систему политичеких партий Германии и России относительно проработанности программ, ясности политической стратегии и кадровой политики, реальной поддержки избирателей и пр.: но сравнение явно будет не в пользу России. "Избрание" становится фактическим назанчением именно потому, что для рядового избирателя новая кандидатура главы региона становится известна лишь к началу процедуры "избрания" (Как мы и наблюдали на московском примере), таким образом, он, избиратель, не может учитывать кадидатуру губенатора и, соответственно, повлиять на его избрание или неизбрание своим голосом за ту или иную партию на парламентских выборахв герионе. Между тем, именно так функционирует "настоящая" представительная демократия.

IS> Тут, думаю, уместно было бы сравнить систему политичеких партий Германии и России относительно проработанности программ, ясности политической стратегии и кадровой политики, реальной поддержки избирателей и пр.: но сравнение явно будет не в пользу России. "Избрание" становится фактическим назанчением именно потому, что для рядового избирателя новая кандидатура главы региона становится известна лишь к началу процедуры "избрания" (Как мы и наблюдали на московском примере), таким образом, он, избиратель, не может учитывать кадидатуру губенатора и, соответственно, повлиять на его избрание или неизбрание своим голосом за ту или иную партию на парламентских выборахв герионе. Между тем, именно так функционирует "настоящая" представительная демократия.

Именно с учётом указанного Вами обстоятельства кандидатов в губернаторы региона сейчас выдвигает не представитель президента в федеральном округе (как было решено в 2005-м), а партия, занявшая первое место на последних выборах в региональное законодательное собрание. Президент может выбрать любого из этих кандидатов -- но все они приемлемы для партии, поддержанной наибольшим числом избирателей в регионе. Так что, голосуя за партию, Вы тем самым непосредственно влияете на кандидатуру будущего губернатора.

>Так что, голосуя за партию, Вы тем самым непосредственно влияете на кандидатуру будущего губернатора.

Приведите хотя бы один случай, чтобы кандидадутура губернаторы выдвигалась _до_ выборов в парламент региона. Исключительно в этом случае можно повлиять на выборы Губернатора. Конкретно: какие были возможности у москвичей повлиять на выбор мэром Собянина? Его кандидидатура была выставлена до выборов в мосгордуму?

AW>> Так что, голосуя за партию, Вы тем самым непосредственно влияете на кандидатуру будущего губернатора.

IS> Приведите хотя бы один случай, чтобы кандидадутура губернаторы выдвигалась _до_ выборов в парламент региона. Исключительно в этом случае можно повлиять на выборы Губернатора.

Никоим образом не _исключительно_. Голосование на выборах в парламент региона определяет, членом какой партии будет кандидат в губернаторы. Это -- немалое влияние.

IS> Конкретно: какие были возможности у москвичей повлиять на выбор мэром Собянина? Его кандидидатура была выставлена до выборов в мосгордуму?

Москвичи своим голосованием на выборах в городскую думу -- и в 2003-м, и в 2007-м -- гарантировали: мэром будет член партии "Единая Россия". А не, например, ЛДПР.

Я бы не стал поминать последние московские выборы. Это такой позор о котором лучше помолчать.

Даж сам Медведев заметил, что в Московские последние выборы его не устроили своим качеством. Действительно, поминать их негоже.

Вот интересно, почему, когда речь идет о том, чтобы перенять у Запада нечто полезное, то нам тут же начинают твердить, что "Запад нам не указ и нужно учитывать наши национальные особенности", а как какое-нибудь паскудство ввести, так тут же тычут в нос "зарубежным аналогом"?

Именно с учётом указанного Вами обстоятельства кандидатов в губернаторы региона сейчас выдвигает не представитель президента в федеральном округе (как было решено в 2005-м), а партия, занявшая первое место на последних выборах в региональное законодательное собрание.

Вы действительно не видите разницы между системой, когда Вам еще до выборов заксобрание известно, что "если я проголосую за эту партию, то у нас в регионе будет губернатор Иванов со своей программой, а если за ту, то губернатором будет Петров со своей" и тем, что Вы сейчас написали о том, как это происхордит в России?

AG> Вот интересно, почему, когда речь идет о том, чтобы перенять у Запада нечто полезное, то нам тут же начинают твердить, что "Запад нам не указ и нужно учитывать наши национальные особенности", а как какое-нибудь паскудство ввести, так тут же тычут в нос "зарубежным аналогом"?

В частности, потому, что представления о полезном и паскудстве не у всех совпадают.

AW>> Именно с учётом указанного Вами обстоятельства кандидатов в губернаторы региона сейчас выдвигает не представитель президента в федеральном округе (как было решено в 2005-м), а партия, занявшая первое место на последних выборах в региональное законодательное собрание.

AG> Вы действительно не видите разницы между системой, когда Вам еще до выборов заксобрание известно, что "если я проголосую за эту партию, то у нас в регионе будет губернатор Иванов со своей программой, а если за ту, то губернатором будет Петров со своей" и тем, что Вы сейчас написали о том, как это происхордит в России?

Разницу вижу. Первая система не осуществлена нигде. Вторая -- в России.

И что потом с ними стало?

C> И что потом с ними стало?

Ничего особенного. Утвердили Шанцева и спокойно продолжили работу. На следующих выборах местного законодательного собрания, насколько мне известно, бОльшая часть участников заявления об отказе переизбрать Ходырева попала в новый состав -- не помню, в одномандатных округах или в своих партийных списках.

Да-да. И председатель того состава заксобрания досрочно ушел с работы вовсе не потому. И нынешний состав стал послушной "машиной для голосования" вовсе не из-за того,что им ясно дали понять, что будет в случае подобной самостоятельности при новом "варяге"-губернаторе.
Правда из Нижнего все выглядит немного по-другому

Пожалуй что именно один... И то собрание (отказавшееся утверждать... Ходырева что ли? не помню фамилии) было сформировано ещё в иной системе выборов парламентов в том числе.
Проблема ж изолированности власти комплексная. Что-то могло бы скомпенсировано другим, но у нас двигали по многим направлениям к уменьшению прямого влияния граждан. Нет выбора сенаторов. Нет одномандатных округов - т.е. прямых выборов депутатов. Наши партии и возможность зарегистрировать новую, не получив политического одобрения действующей власти - :-)... И т.д.

AI> Пожалуй что именно один...

Да. После этого возможные кандидатуры негласно согласовывались с местными парламентами. А потом изменили сам порядок выдвижения кандидатов: теперь их предлагает руководство партии, занявшей первое место на последних выборах в местное законодательное собрание, и президент отбирает одного из предложенных партией.

AI> И то собрание (отказавшееся утверждать... Ходырева что ли? не помню фамилии) было сформировано ещё в иной системе выборов парламентов в том числе.

В системе выборов местных законодателей с тех пор поменялось куда меньше, чем в системе выборов губернаторов.

AI> Проблема ж изолированности власти комплексная. Что-то могло бы скомпенсировано другим, но у нас двигали по многим направлениям к уменьшению прямого влияния граждан. Нет выбора сенаторов. Нет одномандатных округов - т.е. прямых выборов депутатов. Наши партии и возможность зарегистрировать новую, не получив политического одобрения действующей власти - :-)... И т.д.

В целом согласен. Но по своему личному рабочему опыту слишком хорошо знаю мощь нынешних технологий выборов. Потому и считаю необходимым поиск иных путей учёта мнений граждан.

А какие пути повышения влияния граждан предложили бы Вы?

AI> А какие пути повышения влияния граждан предложили бы Вы?

Пока думаю. Если что придёт в голову -- буду публиковать. Я же всё-таки ещё и журналист, и консультант.

Советы?

Франция - унитарое государство...
Я верно помню, что недавно, при обсуждении отставки Лужкова, Вы писали что были против отмены выборов или путаю? Извините, если второе.

AI> Франция - унитарое государство...

anonimusi@lj отметил: главы федеральных земель Германии назначаются точно так же, как главы воеводств в унитарной Польше.

AI> Я верно помню, что недавно, при обсуждении отставки Лужкова, Вы писали что были против отмены выборов или путаю? Извините, если второе.

Против. Однако впоследствии, проанализировав опыт губернаторских выборов, где участвовали я и/или мои коллеги, пришёл к выводу: нынешний порядок чаще всего приводит на этот пост людей не менее заинтересованных в благополучии региона, нежели большинство победителей выборов по ранее действовавшей технологии. Слишком уж легко при помощи нынешних методов предвыборной агитации заставить большинство избирателей забыть даже очевидные провалы действующего главы региона и обеспечить его переизбрание.

Справедливости ради глава федеральной земли Германии не назначается, но и не выбирается на прямых выборах.

"Он выбирается на срок пять лет так называемым Федеральным собранием, состоящим в равных долях из депутатов Германского бундестага, членов народных представительств федеральных земель, а также общественных деятелей."

вы процитировали совершенно неподходящий отрывок: онописывает процедуру избрания федерального президента. К землям он не имеет никакого отношения.

Главой федеральной земли фактически является Глава земельного правительства, которое, в свою очередь, формируется победившей на прямых выборах партией или коалицией.

Менее ли легко, чем заставить главу государства забыть о них же по ... соображениям личной преданности, допустим?
Суть же вопроса в чём: не слишком ли велика у нас изолированность государства от граждан.

AI> Менее ли легко, чем заставить главу государства забыть о них же по ... соображениям личной преданности, допустим?

Смею Вас заверить: современные политтехнологи способны на бОльшие чудеса, нежели даже глава государства.

AI> Суть же вопроса в чём: не слишком ли велика у нас изолированность государства от граждан.

Велика. Но обсуждаемая реформа мало что изменила.

Опять-таки: на бОльшие ли, чем аппарат главы государства?:-)
Проблема чрезмерной независимости нашей власти от народа в моих глазах насущна.

главы федеральных земель Германии назначаются

Главы земельным правительств (обычно именующиеся Ministerpräsident) избираются большинством земельных парламентов (точно также как федеральный канцлер избирается бундестагом). Германские земли - парламентские республики. Федеральная власть в выборах земельных премьер-министров никакого участия не принимает.

P.S. На классическом русском в контексте германских земель правильнее было бы употребить прилагательное "земский", а не "земельный", т.к. прилагательное "земельный" - производное от "земли" в значении участка, а "земский" - от земли в значении страна/регион. Но в современных русских СМИ говорят, к сожалению, "земельный парламент" и т.д.

"Слишком уж легко при помощи нынешних методов предвыборной агитации заставить большинство избирателей забыть даже очевидные провалы действующего главы региона и обеспечить его переизбрание."
то есть, вы считаете что у нас народ плохой, хуже чем в Европе?

AW>> Слишком уж легко при помощи нынешних методов предвыборной агитации заставить большинство избирателей забыть даже очевидные провалы действующего главы региона и обеспечить его переизбрание.

Y> то есть, вы считаете что у нас народ плохой, хуже чем в Европе?

Методы предвыборной агитации разработаны не в России. И у себя на родине действуют ничуть не хуже, чем в любом другом уголке мира -- в том числе и в России.

имхо, все-таки на Западе более развито гражданское общество, а это дает какую-то защиту от манипуляций. Когда в обществе много не осознающих свой личный и групповой интерес, таким обществом легче манипулировать (а таких особенно много среди экономически несамодостаточных - бюджетников, пенсов и т.п.). Решением мог бы быть переход к платным выборам, тогда принимать решения о голосовании будут исходя из конкретных фактов, а не из того кто лучше провел предвыборную кампанию.

Говорят, что кур доят, а мы пришли, даже титек не нашли.
О положении дел в РФ Вы судите по личным наблюдениям, а о порядках в Европе - по заинтересованным пересказам.
Напомню Вам о скандале с первым избранием младшего Буша.
О "манипулировании" говорят тогда, когда получившееся в итоге - не нравится. Когда нравится, ссылаются на то, что глас народа - глас Божий. Население (да и отдельные люди) поддаётся манипуляциям ровно настолько, насколько само на них согласно. О чем оно иногда жалеет.

Вы сами поняли что сказали?
Кстати, я хорошо помню про избрание буша, потому что был в Штатах в то время

То есть, Вы не поняли. В таких случаях бывает очень полезно задавать уточняющие, а не риторические вопросы.
Повторю другими словами. Если Вы не профессиональный политолог, то Ваше сравнение избирательной практики в РФ и за рубежом заведомо мало корректно. В силу того, в частности, что Ваши представления об этих процессах сформированы качественно неоднородными способами.
"Манипуляции населением" - всего лишь один из распространенных мифов нашего времени.

Приравнивать французских префектов нашим губернаторам - очень сильная натяжка. Они там не правят, а "представляют интересы государства". В чем-то аналог наших представителей президента в федеральных округах, только на уровне департаментов. Советы разных уровней (в том числе региональные, регион состоит из нескольких департаментов) и выборные мэры имеют гораздо больше полномочий, чем префекты.

Зачем нам принимать у себя французскую дурость?

вам точно незачем, своей перебор как видно

Сам дурак

франция типа это. унитарная страна

Это конечно все в корне меняет, и назнечения губернатор сразу превращаются в выборы

совершенно верно
это меняет довольно многое
ради интереса поинтересуйтесь на досуге отличиями унитарного госудраства от федеративного и от конфедерации

Да, а еще можно еще посмотреть чем монархия отличаеться от федерации.
Какое отношение это имеет к факту что в демократической Франции глав регионов назначают, а не выбирают ?

монархия - форма государственного управления

федерация - форма государственного устройства

теплое с мягким

Какое нам дело до Франции?! Пусть от своего идиотского адвинистративно-территориального устройства и от своей ненормальной политической системы сами страдают.

Справедливости ради глава федеральной земли Германии не назначается, но и не выбирается на прямых выборах.

"Он выбирается на срок пять лет так называемым Федеральным собранием, состоящим в равных долях из депутатов Германского бундестага, членов народных представительств федеральных земель, а также общественных деятелей."
http://www.kievinvest.com/stat/de/dw003.html

Воеводы в Польше назначаются прямым указом премьера. Никакого одобрения местных парламентов, как в России, не нужно.

Польша, как и франция, - унитарное государство.

Т.е., достаточно сказать перед совершением, например, убийства или ограбления: "А вот ТАК я хочу" - этого будет достаточно для освобождения от ответственности ?

Действительно, а вот Россия зажимает и зажимает в "стальные тиски"(с) Клинтониха. А оказывается достаточно объявить об унитарности.

Цитата не в тему, в ней речь совсем о другом.

http://awas1952.livejournal.com/401759.html?thread=38201439#t38201439

Главы федеральных земель Германии выбираются ландтагами, обычно сразу же после формирования правящей коалиции. Никакого согласования, и уж тем паче внесения кандидатуры президентом или правительством нет.

Плевать я хотел на Германию

Вы эту важнейшую необсуждаемую здесь новость не мне, а это автору блога сообщайте.

Кстати, интересно, сделаете ли Вы теперь ещё один апдейт. А то может сложиться ощущение, что целью является отстоять точку зрения, сформированную однобокими и фрагментарными высказывниями.

Большинство прочитает сначала про "Францию, где губернаторы назначаются президентом даже -- в отличие от России -- без согласования с местными советами", а потом о том, что "главы федеральных земель Германии также не избираются их населением", и сделает умозрительный вывод, что в Германии губернаторов назначают примерно так же, как и в России. Потому что цитируемые комментарии крайне неточны, как вам уже указал ещё один человек (время стоит то же, но вероятно, до меня, или одновременно; если что - я не претендую на пальму первенства).

Апдейт только сейчас заметил. Надо сказать, уважение в Вассерману сильно поубавилось. Демонстрирует нежелание видеть очевидные вещи...

+1

+

очень часто.

Я что-то путаю или в США аж президента избирают _непрямым_ голосованием всех граждан ?

Не путаете: http://ru.wikipedia.org/wiki/Президент_США#.D0.92.D1.8B.D0.B1.D0.BE.D1.80.D1.8B

Но это совсем не _назначение_.

Ок, это _назначение_ некими загадочными (и НИКОМУ не подконтрольными "выборщиками") - в отличие от _назначения_ в российском варианте депутатами облсовета (которым за "неправильного" губернатора хотя бы соседи свое "фи!" выскажут).

Проблема в том, что в США, равно как и в Германии кандидат известен заранее, и можно своими голосами повлиять на исход непрямого голосования. (не смотря на то, что ваш тезис о "неподконтольности" выборщиков а США верен, но голоса выборщиков весьма редко раходятся с голосами всего общества, за исключением считанных весьма спорных случаев.) В россии же такой "обратной связи" нет и в помине. Если вы скажем, москвич, то у вас небыло ни единой возможности как-то повлиять на избрание/неизбрание Собянина, а только поверить, что обстрвктная кандидатура, которую когда-нибудь предложит победившая партия будет действительно хорошей.

В этом и состоит разница между классическими непрямыми выборами и "выборами" в России.

Я не буду говорить за всю Россию, скажу за свой родной регион: я лично знаком с одним из трех его представителей в столице, а со вторым учился у одних институтских преподавателей. Также знаком, лично или через "вторые руки" (родня/друзья/однокурсники) с третью депутатов облсовета, которые и голосуют.
Нынешнего губернатора тоже знаю - не скажу, что он идеал честности и неподкупности - но руку ему я пожму при встрече смело.
Замечу: я со свою "малую Родину" покинул почти 20 лет назад и посещаю даже не каждый год, к сожалению - оставшиеся дома земляки знают обо всех этих людях явно больше меня.

Если это все вышесказанное не является доказательством истинности и прозрачности наших выборов - я уж и не знаю, чем Вас убедить.

Конечно не являетяся. Думаете, мало людей, людей, лично знающих Путина или, скажем, Папу Римского? Какое отношение имееи факт вашего личного знакомства с губером к прозрачности выборов? Поясните, как связаны эти два факта.

Кстати, переход к аргументации свои личным _субъективным_ опытом при обсуждении общих вопросов ясно говорит б сутствии объективных аргументов.

"Конечно не являетяся. Думаете, мало людей, людей, лично знающих Путина или, скажем, Папу Римского? Какое отношение имееи факт вашего личного знакомства с губером к прозрачности выборов? Поясните, как связаны эти два факта."

Предельно просто связаны - это доказывает, что мы "кота в мешке" не получаем, голосуем за более-менее понятных нам кандидатов.

"Кстати, переход к аргументации свои личным _субъективным_ опытом при обсуждении общих вопросов ясно говорит б сутствии объективных аргументов. "

Нет, это говорит о моем желании мягко намекнуть эмигранту, что не стоит безапелляционно кидаться утверждениями о стране (например, закавычивать слово "выборы") в разговоре с ее жителем. Я ситуацию в России вижу своими глазами, Вы питаетесь информацией из европейской желтой прессы - мои аргументы именно объективны. в отличие от Ваших.

Ну, во-первых, с "эмигрантом" вы погорячились. Не стоит. Если вам угодно, то я занимаюсь подготовкой почвы для воплощения на практике модернизационных идей нашего Президента. Он, ЕМНИЛ, не раз ратовал за учебу на опыте европейских стран. Разрешите представиться: русский студент в Германии, который, помимо учебы, изворачивается еще и себе на жизнь зарабатывать. И в России бываю часто, не беспокойтесь. Бываю, думаю, ни чуть не реже, чем вы у себя на молой родине, с которой давно уехали. Желтой прессой, что в России, что в Германии не увлекался. А в выборах я участвую, как гражданин России, а потому оставляю за собой право писать как угодно: хоть в кавычках, хоть без.

Странная у вас аргументация: то свой _субъктивный_ опыт, то аппелируете к моей персоне.

А теперь по делу: я поражаюсь вашей уверености в том, что ваше знакомство с губером доказывает справедливость его избрания. Если вы только не живете в деревне и ведете речь о председателе сельского поселения, то я вас уверю, вас, таких, что лично знакомы с властью, не больше 1%. И даже сам факт этого знакомства ничего не говорит о квалификации кандидата, если вы не может никак повлиять на его избрание или неизбрание. Печально, что вы считате, что факт личного знакомства позволяет вам утверждать что кндидатура устраивает _всех_ или _большинство_. Поразительная самоуверенность.

".. я занимаюсь подготовкой почвы для воплощения на практике модернизационных идей нашего Президента"

Простите, но далее общаться с Вами я не могу - будь Вы и впрямь эмигрантом, то это было бы просто "особенностью".

Если же Вы единомышленник ублюдка, божьим попущением грабящего мою страну под лозунгами "модернизации" - я могу лишь пожелать Вам крепкой веревки на фонарном столбе рядом с ним.

О-ля-ля... Вы уж определитесь, вы за или против. Что называется, либо крестик снимите, либо...

А то получается некрасиво: всеми правдами и неправдами защищаете весьма спорные решения власти, и тут же раскидываетесь экспрессивными эпитетами к ее главе. Я, посчитав вас на основе вышего некритичного отношения к решениям власти, приврженцем курса "партиии и правительства", лишь старался найти доходчивые аргументы, а потому и помянул "модернизацию".

Мне удивительно, что выискав в журнале мое местоположение вы не потрудились пролистать хотя бы пару моих постов - вы бы убедились в абсолютной беспочвенности своих обвинений в мой адрес. Здесь вам следовало бы даже извиниться. Если вас конкретно интересует мое отношение к "модернизации" - милости прошу в мой журнал. Тем есть тег соответствующий.

Конкретно: если вас так не устраивает существующая власть, почему вы готовы с яростью защищать ее назначенцев?

Скажите, вы серьезно полагаете, что, (примера ради) большинство москвичей лично знакомо с Собяниным.

Кстати, перечитал ваш пост, и имею добавить: вы отмечаете, что на своей малой родине бываете даже не каждый год, а я каждый, а если получается, то и дважды в год. Так что я бы не слишком упирал на свое положение внутреннего мигранта.

А вы по ссылке в википедии всё-таки почитайте, почитайте. Может, увидите там, что в настоящее время эти загадочные и никому неподконтрольные выборщики избираются прямым всеобщим голосованием. И за редким исключением голосуют именно так, как заявляли перед своим избранием. Как вам уже заметили, голосуя за выборщика, гражданин фактически голосует за определённого кандидата. В чём вы здесь видите великую махинацию — остаётся загадкой.

Ну так и депутаты облсовета в России выбираются точно так же - прямым всеобщим тайным голосованием. А потом они голосуют за кандидата в губернаторы или против него.

В чем разница-то ?

А вы притворяетесь или действительно не понимаете?

1. При выборе выборщика избиратель заручён обещанием, за _кого_ этот выборщик будет голосовать. Как упомянуто выше, за редким исключением выборщик голосует, как и обещал. Выборщиков выбирают для того и только для того, чтобы они выбрали президента.
2. Выборы в облсовет и назначение губернатора - события вообще не связанные непосредственно. Во-первых, после выборов автоматическая смена губернатора не происходит. Происходит она вот так: http://www.garant.ru/news/17706/ Во-вторых, партия на региональных выборах не сообщает, кого она будет "поддерживать" в должности губернатора. В-третьих, даже когда какая-то кандидатура явно подразумевается, типа, голосуя за ЕР на московских выборах, избиратель поддерживал как раз Лужкова как одного из основателей и ключевых лиц партии, как мы видели, что на практике это абсолютно не сработало.

Если человек не может даже определиться, поддерживает он власть или не очень, то беспозно искать самые доходчивые аргументы: не поймет.

для начала определимся что вы называете губернаторами. во франции есть президенты провинций и их выбирают, взять мой любимый Эльзас http://en.wikipedia.org/wiki/French_regional_elections,_2010#Alsace

И много у них власти ? У этих презедентов.

На самом деле больше, чем у префектов. Причем именно потому, что они в отличие от последних избираются.

На самом деле очевидно что никакой власти у него вообще нет, потому как даже русский гугл ничего не знает ни про каких "президентов провинций", зато знает что никаких провинций в административном делении Франции нет. Там регионы и департаменты.

Это оговорка автора первого поста на тему. Разумеется провинций во Франции нет с 1789 г. Имелись в виду регионы.

еще раз для особо понятливых - во франции нет губернаторов. Есть роль префекта, похожая скорее на роль полпреда в россии. и есть местный парламент и его глава, которые назначаются. http://en.wikipedia.org/wiki/Prefectures_in_France

Председатели советов (Présidents du conseils) избираются самими советами. Назначаются префекты (с функциями полпредов и начальников УВД без самостоятельной политической роли).

Это не самопиар, тёзка, но всё же мне было бы интересно именно Ваше мнение. Гляньте, если есть время :-)
http://atomiya.livejournal.com/23156.html
Заранее благодарю.

"тезка")) Самому-то не смешно? Два человека с одонаковым логином?

Смешно и очень. Посмотрите инфо ...

IS> тезка")) Самому-то не смешно? Два человека с одонаковым логином?

Вы полагаете, atomiya@lj не может знать моё имя хотя бы из userinfo?

извиняюсь, в пылу спора сморозил глупость, неверно поняв пост: "Это не самопиар, <это мой lj-ный> тёзка,"

с высокой синагоги и храма Кришны можно срать на совет Европы

Извините, не могу удержаться:
"Выборы, выборы,
кандидаты ...оры!" (с) - независимо от того, кто выбирает - народ или презик.

Анатолий, я правильно понял, Вы между строк пишите, что Совет Европы и таким образом хочет ослабить Россию?

Совет Европы, непонятно на каком основании, лезет во внутренние дела России.

Им уже ответили :)
Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин
"Если нам навязывают внешнее "дирижирование" правовой ситуацией в стране, игнорируя историческую, культурную, социальную ситуацию, то таких "дирижеров" надо поправлять. Иногда самым решительным образом."
http://www.rg.ru/2010/10/29/zorkin.html

Вот и в делах они были бы такими же решительными.

Это я вижу. Но вот зачем она это делает? Я про это спрашивал?

Ну как зачем. Почему бы не попытаться. Вдруг сработает.

Да какая нам разница как там в Германии или во Франции?! Чего это мы всё на них равняемся и сравниваемся? Неприемлемы такие рекомендации со стороны Совета Европы в принципе.

Эти "призывы" всяких там евросоветов и прочих "хофскригсвурстшнапсратов"(с) - ничем не прикрытое вмешательство во внутренние дела России. Почему наши "кое-кто, на кого мы не будем показывать пальцем" никак на эти откровенные наезды не отвечают, можно только догадываться.

И украинские губернаторы отнюдь не избираются населением, но Совет Европы об этом почему-то молчит всё время с принятия кучмовской конституции.

А в США - избираются.
И Франция, и Германия - небольшие страны, в сравнении с нашей. И уследить за деятельностью губернаторов везде не успеть. Их деятельность лучше населению оценивать.
У нас в крае, к примеру, уже который год творится беспредел. А президенту с премьером с Москвы не видно.
Кстати, де-факто у нас и мэры назначаются. А где такое ещё практикуется?

==И Франция, и Германия - небольшие страны, в сравнении с нашей. И уследить за деятельностью губернаторов везде не успеть.==
Ну, тогда есть шанс, что бардак еще более верно везде будет начинаться с уровня губеров. Помятуя о предшествующем народовластии.

Не знаю где как, а у нас бардак на уровне края больше сейчас, чем был раньше. Думаю, бывшего губернатора при условии свободных выборов выберут снова большинством голосов.

В европейских странах (да и почти по всему миру) главы регионов назначаются.
Во Франции, Италии, Польше и ряде других - правительством. В некоторых - местным собранием представителей (Великобритания, Испания). И как в любой многоступенчатой партийно-представительской системе неугодных кандидатов легко отсеивать.
Прямых выборов глав регионов в Европе почти нигде нет.
Ссылки на том, что дескать там "унитарные" режимы, - вообще дурацкие. Это как раз указывает на то, что центральные власти там изначально плевали на "демократию" и единство страны ставили превыше всего.
Национальным и этническим меньшинствам, если их не уничтожили и ассимилировали еще в средние века (как кельтов в Англии, славян в Германии, провансальцев во Франции), пришлось, как правило, довольствоваться клубной культурой, а не собственными национально-территориальными образованиями, как в России. Лужицкие сербы в ФРГ окончательно уже исчезнут через поколение,; бретонцы и шотландские гэлы говорят на своем языке только дома, да и то редко, никакого официального статуса их языки не имеют.