Присутствовал ли президенты России 7 ноября на Красной площади в прошедшие годы ? Если да, можно ли дать ссылки на соответствующие новости, в какие годы ?
Я, по крайне мере, ничего не нашел.

А Медвед, между тем, готовится снимать мэра Химок, из-за нападений на местных журналистов. Он снял Лужкова. Упростил полёты малой авиации. Запустил программу утилизации авто. Недавно было отменено несколько конкурсов госзакупок, проводимых заведом с мошенническими целями (срок выполнения масштабных работ - месяц). Люди реально получают жилье по программам поддержки. И всё это без роста цен на нефть, при огромном воровстве, при огромных дотациях Кавказу.

Таки да, достоин звезды героя! Столько делает, столько работает(в твиттерах)аж жуть.
Тут скоро большой авиации не будет на хер, в принципе, но "Упростил полёты малой авиации." Мля, как дети малые :(

Принимали ли президенты РФ участие в торжествах 7 ноября на Красной Площа ранее, в предыдущие годы ? Если да, то в какие и как ?

aw>> Президент РФ сегодня не участвовал в возложении венков к могиле Неизвестного солдата и не присутствовал на Красной площади во время традиционного парада. Думаю, он прав, не желая ассоциироваться с воспоминаниями о событии, уже более девяти десятилетий определяющем значительную часть судеб всего мира.

Быть может президент РФ "не присутствовал на Красной площади во время традиционного парада" потому, что посвятил сегодня время размышлениям о том, на сколько менее трагично могла сложится судьба значительной части всего мира, если бы не событие, произошедшее в это день более девяти десятилетий назад?

А с чего вы взяли, что в этом случае события были-бы не более трагичными для России и мира вцелом?

Ну хотя бы потому, что истории не известны трагические потрясения такого масштаба, которые испытала значительная часть всего мира, после события произошедшего в это день более девяти десятилетий назад.

Ну конечно. Всякие недоразумения, вроде уничтожения коренных наций на паре континентов, организация нескольких мировых войн. Всякие гитлеры, наполеоны, бисмарки, десяток революций и сотни залитых кровью стран - досадная мелочь, по сравнению с социалистической идеологией.

Вам неизвестны, а не истории

Ради красного словца господа либеральные пиздаболы не пожалеют и родного отца.

То есть, Медведев думал - кем бы была бабушка с хуем?

А вот мне на ум приходят ассоциации с частыми размышлениями г-на Вассермана о том, как с каждым днем все краше становилась БЫ любимая советская Родина, если БЫ после смерти Сталина, Хрущев и прочие прохвосты-антисталинисты не разрушили все им созданное. (Перефраз мой).

Это не размышления, это ответ тем, кто вопит, что "социализм был обречён, потому что он был обречён". У него и в самом деле не было будущего в том виде в каком он существовал, но если бы не эти товарищи(не с знаю с какого хрена они антисталинисты - жопошники они), которые благополучно отошли или вопят до сих пор, что СССР во всём виновато(и они туда ни за что не вернутся и нам не дадут), можно было бы спокойно перестроится. Ясен хер им надо вопить - они ж растащили всё то, что не растащили до них.

Кто бы что не говорил - тогда была стабильность, зависящая от нашей страны. Были очереди, но ты точно знал - встанешь с утра пораньше, придёшь и получишь(просто так!) хлеб, масло, молоко. Не встанешь - не получишь. С работой то же самое. Кто хотел, тот работал. Кто не хотел - получал 60р нихера не делая.

Сейчас если что случится выход один - бежать вприпрыжку в сторону леса бодро отстреливаясь от тех, кто захочет тебя сожрать.

> потому, что посвятил сегодня время размышлениям о том, на сколько менее трагично могла сложится судьба значительной части всего мира, если бы не событие, произошедшее в это день более девяти десятилетий назад?


# Да, например цивилизованные уеропейцы таки не оказались у разбитого корыта в 45 году и кое-кто попивал бы баварское, да?

> если бы не событие, произошедшее в это день более девяти десятилетий назад?

# Если б у бабушки. А в 1917 народ и история сделали свой выбор. Выбор дедов надо бы хотя бы уважать...

А у нас на 7 ноября хорошо было, знаете ли....

Канада - большая страна. Кое-где есть снег. Но в большинстве мест, где живут люди - нету никакого снега.

cb>> народ и история сделали свой выбор

Осмелюсь посоветовать Вам почаще вспоминать эту мысль и в тех случаях, когда речь заходит о неизбежном, предопределенным ходом истории, закате и окончательном разрушении "Союза нерушимого".

> Осмелюсь посоветовать Вам

# Не надо мне советовать.

> , закате и окончательном разрушении "Союза нерушимого".

# Не надо пиздеть. Народ на референдуме - сделал другой выбор.

== Народ на референдуме - сделал другой выбор ==
Верно. Но ГКЧП этот выбор не понравился, и оно (или она?) продемонстрировалО всему народу, чего следует ожидать после такого выбора. Какого "обновленного союза".

Вот тут как раз уместно было бы "если бы у бабушки..."
Если бы не эти уроды - жили бы сейчас, может, и не при коммунизме, но зато в Союзе. Ну разве Прибалтика бы отвалилась бы...

Вы точно знаете, что именно предопределено историческим развитием?
Вы абсолютно уверены, что империализм - высшая форма социального развития общества?
Вы познали абсолютную истину?
Тогда мы спешим к вам!
(Бригада санитаров)

== Выбор дедов надо бы хотя бы уважать ==

Ничего себе у вас деды!
Если деду в 17 году было хотя бы 17 - так этот дед уже в книге Гиннеса должен находиться!

Все ныне живущие - этого выбора НЕ ДЕЛАЛИ. И имеют полное право относиться к нему по-разному.

Относится по разному к своей истории и своим ближайшим предкам - до добра, порой, не доводит.

Получается, что если предку не повезло со временем нахождения на этом свете (времена не выбирают, в них живут и умирают...) - он должен быть УВЕРЕН, что живет в наилучшее время в наилучшем месте? И детям своим это объяснять?
А это не будет дебилизмом? В смысле утраты критического мышления?

тут философское понятие "лутшести" :)
что значит не повезло? что мы сейчас, благодаря его выбору жить и работать там и так как он жил здесь до нас, можем себе позволить гораздо больше, чем он в свое время? И судить его как неудачника с высоты своих знаний истории?

Так вот, эти люди строили светлое будущее. Для нас, не для себя. (Как в этой позиции с критическим осмыслением настоящего у наших предшественников? И как у нас? Что мы строим? Где критическое мышление у нас?) Как бы наивно и идеалистично это не звучало.
Что оставим мы? - очень интересный вопрос, учитывая сколько мы проедаем (из созданного ранее) и сколько созидаем.
И кто тот дебил, в этом случае? ;)
К сожалению больше похоже на реакцию импотента, который обесценивает тех кто что-то мог и делал. Увы!

== эти люди строили светлое будущее. Для нас, не для себя.==

Не сомневаюсь, что они сами в это верили. И не нам, конечно, их судить.
Но представьте, что человек эмигрировал. Давно. Потому что хотел обеспечить ребенку другое "светлое будущее". Да еще и престарелых родителей с собой увез. Эти дети - не имеют светлого будущего? Надо полагать, имеют, во всяком случае никто из них обратно не едет, все больше туда. Этот человек представлял светлое будущее по-другому.

Нет, у меня есть более наглядный пример: экономист, средней руки, не олигарх, ничего особенного.
А папа был членом ЦК. И много лет очень страдал, что он всю жизнь работал - и все его идеалы порушились. Самый точный ответ сына - папа, ты пойми, это не творя вина - но ты всю жизнь работал НА ТАНКИ. А от танков не бывает благополучия.
Если в светлом будущем представляются танки, и пусть даже космические корабли - но плохо одетые люди, стоящие в очередях за туалетной бумагой - кто назовет такое будущее для детей - светлым?

<<Самый точный ответ сына - папа, ты пойми, это не творя вина - но ты всю жизнь работал НА ТАНКИ. А от танков не бывает благополучия.

Бред ляпнул ваш приятель. БЕЗ танков не бывает благополучия. Что бывает, когда танков нет, спросите у югославов и иракцев. А также у американцев спросите, почему они, не имея ярко выраженного серьезного врага, продолжают иметь самый большой на земле военный бюджет.

Сначала танки, потом все остальное. Сейчас мы в относительном благополучии исключительно потому, что отец вашего приятеля в свое время поработал НА ТАНКИ.

Зачем спрашивать у иракцев, когда можно спросить у швейцарцев? Или у датчан?

Американский военный бюджет самый большой, но при этом у них не случилась разрахи и тотального дефицита всего, кроме танков.
Потому что арифметика здесь простая - жить надо по средствам.

Я не против танков в разумном количестве - но когда при этом нет штанов...

Вы же понимаете, кроме идеологии существует нормальная обывательская психология. Как бы ее ни загоняли под плинтус. Около 200 человек погибли и еще больше арестованы при попытке перелезть Берлинскую стену - куда они лезли? Правильно, в одном направлении. Сколько эмигрантов из США обосновались в России? Я знала одного, его звали Арнольд Локшин. Он был американским коммунистом - но в СССР выдержал 2 месяца и с воем бросился в посольство проситься обратно. Были еще несколько человек бывших разведчиков - но им, конечно, хотели они или нет - обратно было нельзя. И сколько эмигрантов из России на сегодня проживают в США (Канаде, Германии)? Я не упоминаю Израиль - это национальная эмиграция. Но в упомянутых странах, даже если Вы исключите евреев - и русских останется не одна тысяча.

Недаром еще в Советское время был анекдот, чтобы завоевать СССР надо с самолетов бросать джинсы. Не понадобится ни одного выстрела.

Вы знаете, за что закрыли первый, еще советский, КВН? (Аwas, как эрудит, наверное должен помнить). Был вопрос - что бы Вы сделали, если б открыли все границы? ответ - я бы залез на дерево, чтоб меня не сшибли.

В Ваших теориях упорно нет места ЧЕЛОВЕКУ с его желаниями. Обычными, на каждый день. А когда вместо удовлетворения элементарных потребностей во вкусной еде, комфортной одежде, современном лечении - предлагаются танки и ТОЛЬКО танки - этими танками все равно никогда нельзя будет победить. Потому что для победы необходима воля к победе. А чем меньше "остатки от танков" на жизнь, на медицину, на науку - тем меньше желание защищать это статус кво.

==Но представьте, что человек эмигрировал. Давно. Потому что хотел обеспечить ребенку другое "светлое будущее". Да еще и престарелых родителей с собой увез. Эти дети - не имеют светлого будущего? Надо полагать, имеют, во всяком случае никто из них обратно не едет, все больше туда. Этот человек представлял светлое будущее по-другому.==
Эмигрант строит светлое будущее для себя и своих детей.
Те строили светлое будущее не только для своих детей.
Такого эмигранта можно назвать трусом.

==арифметика здесь простая - жить надо по средствам.==
США давно и прочно живут не по средствам. Отсюда, в том числе, и кризисы.

==Я не против танков в разумном количестве - но когда при этом нет штанов...==
Бросаясь такими заявлениями ради красного словца мы разрушаем остатки страны!
:) были штаны.

==Вы же понимаете, кроме идеологии существует нормальная обывательская психология.==
обыватель по функциональности = животное. Стоит ли делать на такую психологию ставку, называя ее нормальной для человека? А то так далеко можно зайти.

==В Ваших теориях упорно нет места ЧЕЛОВЕКУ с его желаниями. Обычными, на каждый день.==
Человеку, в данном случае, полагаю, уместнее писать с маленькой буквы.

==А когда вместо удовлетворения элементарных потребностей во вкусной еде, комфортной одежде, современном лечении - предлагаются танки и ТОЛЬКО танки - этими танками все равно никогда нельзя будет победить.==
Передергивание, если не сказать жестче.
Понятие о вкусной одежде, комфорте и пр., очень растяжимое. По этому называть его элементарным - обман. Либо себя, либо окружающих (скорее и то и это).
То же самое касается "только танки".

Если не ошибаюсь мы уже с Вами беседовали на тему кому была нужна холодная война и какой у СССР был выбор (может и ошибаюсь).

==А чем меньше "остатки от танков" на жизнь, на медицину, на науку - тем меньше желание защищать это статус кво.==
Тем больше желания сдаться на милость победителя? - согласен.
Вот только принесло ли это нам счастье и если, вдруг, кому-то - да, то за чей счет?

Знаете, для своих детей родители вправе желать все, что угодно. Но я бы не хотела, чтобы представление о том, какое будущее моего сына будет светлым, а какое нет - мне навязывали другие люди. Для меня светлое будущее - это отсутствие принудительной армии, например. Не залезая во всякие ужасы и в то, что в каждый призыв до 2000 НЕВОЕННЫХ потерь - это просто потеря времени, когда человек вынужден заниматься не своим делом, да еще и даром, то есть в это время не может помогать родителям и содержать семью.
Поэтому я с благодарностью за предложение отказываюсь от того, чтоб будущее моих детей планировал кто-то другой. Я сама как-то справилась.

== США давно и прочно живут не по средствам. Отсюда, в том числе, и кризисы. ==

Ну да. У меня подруга много лет живет в США. Ее зарплата в кризис упала... так примерно до пяти моих... Потому что мы живем по средствам, без кризисов.

== :) были штаны ==
В магазине "Березка". (Что, кстати, очень показательно, само существование внутри одного государства "магазинов для разных денег", Вы не находите?)

== обыватель по функциональности = животное ==
Почему? Тогда любая мать - животное. Ибо материнский инстинкт никто не отменял. Вы же сами пишете - думали о светлом будущем для детей - так это тоже обывательские мысли, что б дитю и образование, и жилье... Или Вы имеете в виду абсолютно абстрактное "светлое будущее"?
Кстати, что, по-Вашему, должно быть у человека из этого светлого? Начиная от штанов и кончая содержимым головы, образованием и медициной. Что необходимо как характеристика светлого будущего?

== Человеку, в данном случае, полагаю, уместнее писать с маленькой буквы. ==

да хоть кверх ногами пишите - это не избавляет Вас от присущих человеку потребностей.

А насчет холодной войны - нет, не со мной. А где?

<<Зачем спрашивать у иракцев, когда можно спросить у швейцарцев? Или у датчан?

Ну спросите у датчан, что с ними сделал Гитлер, когда они ему потребовались?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Датско-Норвежская_операция

<<Американский военный бюджет самый большой, но при этом у них не случилась разрахи и тотального дефицита всего, кроме танков.

Ага. И еще у них самый большой внешний долг. Жить надо по средствам. :)

<<Я не против танков в разумном количестве - но когда при этом нет штанов...

Минимально необходимое количество танков определяется не наличием своих средств, а количеством танков у вероятного противника. От меньшего количества толку вообще никакого. Так что если у американцев есть некоторое количество танков, то и нам нужно иметь не меньше, иначе танки не помогут.

<<И сколько эмигрантов из России на сегодня проживают в США (Канаде, Германии)?

А сколько из них переехало уже после падения СССР? Когда танки делать перестали, а наоборот, дозволили закупать за границей барахло?

Бежали не от нищеты, а за богатством. Это немного разные вещи. СССР не мог обеспечить возможность стать очень богатым, ибо приоритеты были другие - не много, но всем. А на Западе можно много, но избранным. А остальным хрен с маслом. Вот и ехали в надежде стать этими избранными.

<<Недаром еще в Советское время был анекдот, чтобы завоевать СССР надо с самолетов бросать джинсы. Не понадобится ни одного выстрела.

Так если брать джинсы, тут исключительно вопрос рекламы и моды. Их, кстати, делали и в Союзе. Но искали именно "фирменные". Потому что "круто", "модно" и "престижно".

<<В Ваших теориях упорно нет места ЧЕЛОВЕКУ с его желаниями. Обычными, на каждый день.

И сколько людей в капиталистическом мире способны удовлетворять свои желания? Десять процентов хотя бы наберется?

<<Обычными, на каждый день. А когда вместо удовлетворения элементарных потребностей во вкусной еде, комфортной одежде, современном лечении - предлагаются танки и ТОЛЬКО танки - этими танками все равно никогда нельзя будет победить. Потому что для победы необходима воля к победе. А чем меньше "остатки от танков" на жизнь, на медицину, на науку - тем меньше желание защищать это статус кво.

Ну не надо так нагло передергивать-то. Все было в СССР. И наука, и медицина, и одежда. И не только в "Березках". Меньше, чем на Западе, но не настолько, чтобы рушить систему.
Сейчас вот ни танков, ни науки, ни медицины, ни еды нормальной, ни одежды. Все импортное, в основном из коммунистического Китая. А нормальное и качественное позволит себе далеко не каждый. И что, вы довольны?

== Ну спросите у датчан, что с ними сделал Гитлер, когда они ему потребовались? ==

Cпросите у СЕГОДНЯШНИХ датчан: в свете того, что с ними сделал Гитлер - согласны ли они сегодня держать большую боеспособную армию за счет ухудшения своего благосостояния. И помогла бы маленькой стране большая армия, когда Гитлер это с ними делал?

== Ага. И еще у них самый большой внешний долг. Жить надо по средствам. :) ==

Опять же спросите у любого обычного американца на улице - волнует его это или нет.


== Минимально необходимое количество танков определяется не наличием своих средств, а количеством танков у вероятного противника. От меньшего количества толку вообще никакого ==

Совершенно верно. Поэтому, если размеры или экономика страны НЕ ПОЗВОЛЯЕТ иметь количество танков больше, чем у САМОГО большого и сильного, то, поскольку из себя все равно не выпрыгнешь - надо искать другие способы защититься. Например, объединиться с большим количеством друзей (заключить договор о взаимопомощи в случае чего) - и защищаться скопом. Для этого, собственно, много всякой мелочи и просится сегодня в НАТО. Одна страна против всего мира все равно не выстоит.
Тем более, что танки - танками, но нужны и СОВРЕМЕННЫЕ разработки, то есть наука. А на нее средств уже не остается.

== А сколько из них переехало уже после падения СССР? ==

Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаете???
После падения СССР стало МОЖНО уехать без проблем, без лишения гражданства, с возможностью при желании вернуться (например, когда родителям понадобится помощь), и вообще "не поссорившись с государством". И, что не маловажно - уехать, НЕ ПОДВЕДЯ людей, которые рядом с тобой жили и работали, которые взяли тебя на работу - а ты слинял. Одно это удерживало в стране массу порядочных людей, просто они сознавали, что после их отъезда многим их начальникам и родственникам светят здесь большие неприятности.

Вы действительно полагаете, что люди побежали, когда появилась еда и определенные свободы?
Люди побежали, когда их выпустили! Не задумываясь совершенно о том, что, может быть, раз их выпустили и порядки изменились, можно будет и здесь жить, и бежать уже не надо! Кстати, многие оттуда это увидели и вернулись. Сегодня уже не возвращаются, ибо совсем не факт, что можно будет опять уехать при необходимости.

== Бежали не от нищеты, а за богатством ==

Ни то, ни другое. Никто не думал, что там доллары на асфальте валяются. Все знали, что там и пенсия позже, и работу найти не так легко, и эта работа не будет синекурой. Никто там особого богатства не надыбал, да и надо было быть ОЧЕНЬ наивным, чтоб бежать за богатством. Бежали для самореализации.
Я вот Локшина упомянула, который побежал в обратную сторону - Вы бы познакомились с этой историей, она показательна. Вот тут, например. http://velta-1.livejournal.com/25685.html (длинный текст, если он Вам неинтересен - начинайте прямо с части третьей).
Есть и другие источники, наверное, просто это на моих глазах все происходило.

== Их, кстати, делали и в Союзе ==

НЕТ. Я лично равнодушна к фирме, мои первые были польские, вторые индийские. В Союзе их НЕ ДЕЛАЛИ.

== И сколько людей в капиталистическом мире способны удовлетворять свои желания? Десять процентов хотя бы наберется? ==

И что ж они оттуда не бегут туда, где больше шансов? Или таких мест не находят? Им же выездная виза и разрешение парткома не нужны? Ну и ехали бы. Однако едут-то в противоположном направлении!

== Все было в СССР. И наука, и медицина, и одежда. ==

А что ж покойнику ЧВС шутнирование делали в Германии в 1986 году, после чего он более 20 лет прожил? А моему отцу, при таком же диагнозе - в СССР не делали. Он в 1986 году и умер.
И про науку уж не надо. Если Вы спец в какой-то конкретной области - поговорили бы. Если нет - это бессмысленно доказывать.

== И что, вы довольны? ==

Вообще-то не очень. В последние 5 лет стало значительно хреновее. Если про науку и медицину - так вот тут почитайте, очень познавательно, хотя и злобно. http://u-niq.livejournal.com/47427.html
Да и еще очень много об этом писано, ищите и обрящете.

Вы уже слышали песню Растеряева «Русская дорога»?

http://www.rasteriaev.ru/?cat=81

an> Вы уже слышали песню Растеряева «Русская дорога»? http://www.rasteriaev.ru/?cat=81

Я не интересуюсь этим певцом.

А всё-таки как с отмечанием президентами 7 ноября ?
В какие годы президенты РФ участвовали 7 ноября в торжествах на Красной площади и как ?

ну зачем Вы напрягаете Вассермана. ему больше Лядова по вкусу: "ходит песенка по кругу" - в этом весь Вассерман, оттого и любит.

..ля, я вас умоляю!!! :)))

Не удивительно. Медведев всю дорогу позиционирует себя, как современного, не особенно обременённого грузом прошлого, политика. И это- правильно.

"Груз прошлого", это ни что иное, как опыт, образование, самоидентификация, мораль.
Получается, что ваш президент избавлен от этих пережитков.
Сочувствую.

Медведе, увы, не гений. Но то, что нечего праздновать, все же понял.

А как же ваше принципиальное (построенное на логических построениях) неприятие революций?

X> А как же ваше принципиальное (построенное на логических построениях) неприятие революций?

Революция разрушительна для поколений, непосредственно вовлечённых в неё. Но отдалённые последствия бывают благотворны. Именно поэтому куда эффективнее искать мирные пути достижения тех же последствий. Но если уж революция состоялась -- надо пользоваться тем, что она может дать. "Если тебе дают лимон -- сделай из него лимонад" (С).

Но праздновать сам факт?..

X> Но праздновать сам факт?..

Как ни крути, но _нам_ революция дала куда больше, чем своим современникам. Так что нам вполне стоит её праздновать.

http://anti-pov.livejournal.com/42676.html

Кем бы был этот еврейский мальчик, не случись революции в 17-м?
Шил бы тапки в своей черте оседлости.
А сейчас вон гляди... президентом стал.
Точнее сказать, назначили, приглядывать за русским быдлом, которое возомнило себе, что вправе распоряжаться запасами природных ископаемых.
Сейчас ервеи всеми силами стараются дистанцироваться от событий 17-го года, дабы не вызвать гнев на себя, ибо уже многим известно чьи предки свергли царя, для чего они его свергли, почему проиграли Первую мировую и почему была полная разруха и анархия, пока Сталин не прибрал все в свои хозяйские руки, став называть русский народ величайшим народом в мире.
За что и поплатился, и был отравлен.

Что-то нигде в мире евреи в черте оседлости не сидят и тапки не шьют. И даже высокие посты занимают.

Может, мы бы и без революции дожили бы до такого уровня цивилизации? Жисть-та, все-таки, не стоит на месте?

Возможно от того, что "эта страна" победила в 45

Возможно. Но у "этой страны" были союзники. Пусть не очень-то убивались, как принято сейчас считать, но хотя бы номинальные. Да и вообще была куча стран, которые в этой войне просто не участвовали. И в этих странах тоже как-то с чертой оседлости не случилось. Строительство коммунизма им для этого не понадобилось. Почему?

Расизм в США... не то?
Бремя белого человека не выдумка Аллоизыча. Он ее присвоил и доработал напильником по месту.
Так что черта оседлости была. Проходила дальше или иначе.

То. Но для того, чтоб его извести, хотя бы на государственном уровне (а не на бытовом) - не потребовалось менять государственный строй и строить коммунизм. Просто при развитии общественных отношений такие дикости тем или иным способом исчезают. Независимо от того, коммунизм или капитализм.

В зависимости от, непосредственно, общественных отношений, - не уверен.
От обеспеченности общества ресурсами - да.

Но эту обеспеченность можно очень разными методами строить. За свой или, как раз, за чужой счет.

Роль "негров" стала выполнять нелегальная миграция (в метрополиях), перенос производства в страны с дешёвой раб силой (выигрыш, но временный, чем расплачиваться?) и финансовые инструменты, точнее, страдающие от произвола ими рулЯщих, Буратино.

и уже однажды выстроенная промышленная инфраструктура, которая дает ох, какой солидный запас плавучести (вот мы, например :) )

Дискурс о полезных и неполезных людях, обществах, народах, нациях не снят. Он приглушен. Приглушен потоком халявной энергии от углеводородов, инфраструктуры, выстроенной, под час тем же рабским способом, перераспределением потоков (управлением) в мировом масштабе, за счет того, что до сих пор есть на планете очень бедные страны. Этим богатые могут воспользоваться, так как этот ресурс, как и углеводороды, не вечен.

И снова остро встанет вопрос: кто полезнее для общества, а кто не очень. Со всеми вытекающими.

Ну, это отдельная длинная история - но опять же причем тут необходимость коммунизма? Вот сохранились на планете 2 страны - Куба и С.Корея. Ну и примкнувшая к ним Венесуэла.
Они получили какие-то преимущества в обеспеченности общества ресурсами? В особенности Корея?

Идея чучхе, именно оттуда, из Кореи, и пошедшая - это абсолютизация "за свой счет". буквально, кажется, переводится "с опорой на собственные силы".

Конечно, чисто за чужой счет выезжать тоже некрасиво. Но зачем крайности? Есть целая куча европейских стран, где миграция минимальна, неполезных народов в значительном количестве не присутствует (или на этой почве не происходит никаких шумных скандалов во всяком случае), и на нефти далеко не все и них сидят - а живут неплохо. Ихние пенсионерки к нам на экскурсии за свой счет ездят. И дольше, кстати, живут.
Живут не за свой счет, и не за чужой. Участвуют в общественном разделении труда. Делают то, что у них хорошо получается, какие-нибудь Фольксвагены и Вольво - не делают того, что не умеют - танков или самолетов. Меняют одно на другое по рыночным ценам.

Почему это должно упираться в какой-то особый путь, когда этим путем идут многие страны, и неплохо себя чувствуют?

==Живут не за свой счет, и не за чужой. Участвуют в общественном разделении труда. Делают то, что у них хорошо получается, какие-нибудь Фольксвагены и Вольво - не делают того, что не умеют - танков или самолетов. Меняют одно на другое по рыночным ценам.==

:) погуглите, для начала, военную продукцию щведского концерна Сааб. Может быть узнаете много нового и про танки и про самолеты и не только ;)
А если от Щвеции нет шумных и скандальных новостей про иммигрантов, то это не значит, что проблемы такой нет. Есть она, есть. Только значение страны таково (и размер, а то можно было б еще Монако в качестве примера привести :) ), что позволяет ей лавировать, выгадывая наиболее удачное место в системе. Не системообразующая страна. Подбирает крошки со стола хозяев положения. У нее получается. У других, естественно, нет. Игра выиграл-проиграл... без альтернатив. (Какова роль в экономике этой "кучи европейских стран без проблем миграции? И это точно не Германия. Для этого можно последить за осенними немецкими новостями.)
(и термин "шведский социализм" увы, УЖЕ ушел в прошлое).

Что касается Германии, там и с иммигрантами и с построением промышленности после войны, тоже не так просто
Немцы, тоже к стати, делать танки и пр., не дураки :) (Леопарды). Тут ведь какая фишка, танк без соответствующей промышленной инфраструктуры не построить. Те кто могут позволить себе иметь тяж промышленность - строят, остальные - покупают.
Основные производители современных танков: США, СССР/Россия, Израиль, Германия, Китай, Англия (:)), Индия (пытается). Может забыл кого... Япония(!!!), Украина... Характерный список, да? :)

==Конечно, чисто за чужой счет выезжать тоже некрасиво. Но зачем крайности?==
Вопрос в точку.
Если мировая экономо-политическая система, как я показываю, не справедлива ИЗНАЧАЛЬНО. То всегда будут КРАЙНИЕ. А что взять с назначенного крайним? Он изначально в глубокой яме, выбираться из которой ему ни кто не собирается помогать. Естественным образом из этого, к сожалению, вытекают и крайние методы выхода.

==Почему это должно упираться в какой-то особый путь, когда этим путем идут многие страны, и неплохо себя чувствуют?==
Нет какого то одного пути, по которому идут другие страны. Там пути разные. Кто-то главный и по этой причине, чтоб не терять темп, статус, по любому ВЫНУЖДЕН, в рамках экономо-политической системы усиленно эксплуатировать ЧУЖИХ. Кто-то приспосабливается, если может. Кто-то не может и оказывается в яме... Можно ведь, в противовес бедственного положения Северной Кореи не с Южной сравнивать, а с какими будь Гондурасом, Колумбией, Мексикой, наконец. (Ну, эту мысль, надеюсь, в общем, понятно оформил.) А кто-то, изначально, пытается опереться на собственные силы.

Взять классическую колониальную традицию. Скольких жителей метрополий обслуживало какое количество жителей колоний?
Расцвет США странным образом совпадает с ее экономическим и финансовым влиянием на весь мир.
Это тот самый путь на который Вы пытаетесь ссылаться. Путь эксплуатации ДРУГИХ.

Вот, при всех издержках в Северной Корее, я не могу однозначно сказать, что их путь принципиально менее этичен.

Ну, танки для примера. Я только хочу сказать, что страна должна делать то, что УМЕЕТ. Умеет танки - пусть будут танки. Но тогда на экспорт, а не только себе - потому что нужно ж купить то, чего не умеем! "Чтобы купить что-то ненужное, надо снавала продать что-то ненужное". Я просто хотела сказать, что в современном мире уже нет и не может быть страны, которая умеет ВСЕ, и способна жить вообще в вакууме, и при этом чтоб население было хоть как-то обеспечено всеми необходимыми товарами и услугами.

А почему С.Корею надо сравнивать с каким-нибудь Гондурасом, а не с Ю.Кореей? Имхо, последнее более корректно, нельзя сваливать на менталитет нации, на сильно отличающиеся условия (соседи все-таки) - и если не единственное, то самое существенное различие - общественный строй. Он и определяет разницу.
Аналогично ГДР и ФРГ. Это одни и те же немцы, один и тот же климат, а полезных ископаемых в ГДР даже больше... Ну понятно, что в ГДР разрушений было больше (а почему, кстати?) - но по прошествии столькои лет вектор все же должен был бы уже определиться, хотя бы в плане "отстает - догоняает", а она не догоняла ни фига! Разница одна - общественный строй.

С чем совпадал расцвет США - я не буду спорить, я не историк. Только заката я пока не замечаю, во всяком случае в тех областях (наука) где мне видно.

==Ну, танки для примера. Я только хочу сказать, что страна должна делать то, что УМЕЕТ. Умеет танки - пусть будут танки. Но тогда на экспорт, а не только себе - потому что нужно ж купить то, чего не умеем! ==
Самый массовый танк мира - наш, если не ошибаюсь, Т-54, если не ошибаюсь. Торговали, да еще как.
И с тезисом, что не должны делать то, что не умеем. Это путь к деградации. Учиться надо делать и то, что не умеем и, даже то, что считается невозможным. Если посчитаем необходимым.
Поймите, что танки, это необходимость. Это не мы объявляли Холодную войну Западу. Мы оборонялись. Это не наша инициатива.
И что, сейчас, когда мы объявили капитуляцию мы стали жить лучше? Надо было сдаться сразу? А за счет чего бы мы тогда жили? Заводы, что пыхтят-коптят сейчас, тогда бы так и не были построены.

==Я просто хотела сказать, что в современном мире уже нет и не может быть страны, которая умеет ВСЕ, и способна жить вообще в вакууме, и при этом чтоб население было хоть как-то обеспечено всеми необходимыми товарами и услугами.==
СССР, в купе с другими соц странами имел такой потенциал. Конкурент, понимаешь. СССР справлялся с выпуском самых высокотехнологичных вещей. И шел в этом в полне своим путем. И, если что, мог научиться новому, догнать.
==А почему С.Корею надо сравнивать с каким-нибудь Гондурасом, а не с Ю.Кореей? Имхо, последнее более корректно, нельзя сваливать на менталитет нации, на сильно отличающиеся условия (соседи все-таки) - и если не единственное, то самое существенное различие - общественный строй. Он и определяет разницу.== Определяет разницу еще то, что Южную Корею - как кабанчика на убой откармливают США, а Северную - Китай.
Южную Корею, так или иначе, спонсирует США и Ко. Она лимитроф (военные базы) США рядом с Китаем. Против Северной Кореи регулярно принимают санкции. А поддерживает ее, если только Китай. Ну и уровень соответствующий.
А сравнивать с условным "Гондурасом" я предложил еще и потому, что и Вы и многие другие любители хорошей жизни, критически сравнивая нашу социалистическую систему с Западной капиталистической, как примером успешного развития, забываете о многих других странах с таким же капитализмом, только живущих куда беднее нас. От чего так?

==Аналогично ГДР и ФРГ. Это одни и те же немцы, один и тот же климат, а полезных ископаемых в ГДР даже больше... Ну понятно, что в ГДР разрушений было больше (а почему, кстати?) - но по прошествии столькои лет вектор все же должен был бы уже определиться, хотя бы в плане "отстает - догоняает", а она не догоняла ни фига! Разница одна - общественный строй.==
Я опять ошибаюсь, предполагая, что разницу в восстановлении ГДР и ФРГ я Вам уже объяснял? Причины очень схожи с Кореями. Только вместо Китая - СССР.
Опять же про разрушения в ВОв территорий ГДР - банально, немцы, англичане ближе друг к другу, чем к нам. По этому основное сопротивление оказывалось СССР. Ну и разрушения, соответственно. Да и "союзнички" не брезговали бомбить оговоренную за СССР территорию поперек всех договоров, дабы показать "силушку богатырскую". А у нас и со стратегической дальней авиацией была напряженка (по сравнению с англичанами и американцами, конечно). Да, и мне почему то кажеться, что задавая этот вопрос Вы... недоговаривали и при этом специально делали что чего то не договариваете :))

Кстати насчет "отстает - догоняет". Уж кому больше Японии в войне досталось? Их ваще ядреной бонбой пользовали! И какой там уровень технологий и уровень жизни? Почему?

1-Оккупированная Европа и оккупированная часть СССР пострадали куда сильнее Японии. Кроме регулярного уничтожения с воздуха основных промышленных и транспортных центров, еще были непосредственные боевые действия на земле. Наземная часть войны происходила в Китае (Инодокитае), Корее, островах Тихого океана. Японские потери в живой силе можно сравнить с китайскими, с советскими. Кроме того, не нужно было восстанавливать государственную структуру управления. Короче, Япония дешево отделалась. А основные потери понес СССР (ну и Китай), который реально воевал не на жизнь, а насмерть.
(кстати, по поводу ужасов ядерных бомбардировок Японии... сравните с потерями от обычных бомб в Токио).
2-Аналог плана Маршалла. А с ним и льготный допуск на рынок США.
3-Климатические особенности (тепло там :) )
4-Сжатая (и по тому более дешевая) инфраструктура. (А расплачиваются за это японцы жуткой толкучкой).
5- что-то еще помнил... забыл :)

Еще, к стати, в Японии жив самурайский дух (включая патриотизм и национализм). И он слабо кореллирует с уровнем потребления.

== Вот сохранились на планете 2 страны - Куба и С.Корея. Ну и примкнувшая к ним Венесуэла.==
Китайцы могут сомневаться в однозначности этого утверждения :)

как прокомментируете выборы в Одессе?

MS> как прокомментируете выборы в Одессе?

Народ наконец получил возможность высказать своё мнение без помех. Мнение оказалось убийственным для рыжих.

http://www.youtube.com/watch?v=jAqPkfkB_0k

не подскажете, что за кровь имеет в виду Костусев? о чём говорит нос, узловатые пальцы и уши Гурвица? Что за "нерусские и неукраинские рожи" имеет он в виду?

Как Вам понравилось намерение костусевского телеканала отправить Гурвица и Ко в Бабий Яр?

MS> http://www.youtube.com/watch?v=jAqPkfkB_0k не подскажете, что за кровь имеет в виду Костусев?

Он же чётко сказал: кровь, пролитую боевиками Гурвица. Думаю, о силовых разгонах оппонентов Гурвица и его подельников слышали даже Вы. Если не слышали -- погуглите фамилию "Убирия".

MS> о чём говорит нос, узловатые пальцы и уши Гурвица?

О том, что он -- не человек, а Аццкий Сотона.

MS> Что за "нерусские и неукраинские рожи" имеет он в виду?

Гурвиц пригласил в Одессу изрядное количество чеченских боевиков. Формально -- на отдых и лечение. Фактически -- они стали его личной силовой структурой.

MS> Как Вам понравилось намерение костусевского телеканала отправить Гурвица и Ко в Бабий Яр?

Ничего подобного не слыхивал. Ссылкой не поделитесь?

хитрите:)
Костусев внятно дал понять, что за нерусские и неукраинские рожи пьют кровь христианских младенцев.
Эх, а ещё Одесса...

В интернете не нашёл феерический высер (другого слова не подберу). Но вы поинтересуйтесь, как одессит. Наводка: телекомпания АТВ, журналист Кваснюк. Дословно сказал следующее: Я бы тоже их отвез в Бабий Яр - на экскурсию в один конец

MS> хитрите:)

Мне до Вас далеко.

MS> Костусев внятно дал понять, что за нерусские и неукраинские рожи пьют кровь христианских младенцев.

Христианские младенцы -- Ваша личная фантазия. В словах Костусева нет ничего, откуда можно было бы её почерпнуть.

MS> Эх, а ещё Одесса...

Именно Одесса. Тут Ваши штучки не проходят.

MS> В интернете не нашёл феерический высер (другого слова не подберу). Но вы поинтересуйтесь, как одессит. Наводка: телекомпания АТВ, журналист Кваснюк. Дословно сказал следующее: Я бы тоже их отвез в Бабий Яр - на экскурсию в один конец

Компания АТВ имеет свой сайт. Туда выкладываются видеозаписи и/или текстовые расшифровки большинства сюжетов. Некоторые выступления Кваснюка я знаю. Он, конечно, отмороженный на всю голову. Но такой пассаж даже в его устах представляется маловероятным. Или по меньшей мере вырванным из контекста с мясом.

не только я-абсолютно все слышавшие и видевшие (в т.ч. израильские журналисты)-расценили спич Костусева как антисемитский. Нерусские и неукраинские рожи Гурвица и Убирии, которым подносят детскую кровь... Ой, не притворяйтесь непонимающим, тут Вам не Одесса:)
АТВ после поднявшегося скандала могло и не выложить на сайт высер костусевского телеотморозка. Вот только увидели передачку не только я видел. Надо бы всё-таки поискать запись

MS> не только я-абсолютно все слышавшие и видевшие (в т.ч. израильские журналисты)-расценили спич Костусева как антисемитский. Нерусские и неукраинские рожи Гурвица и Убирии, которым подносят детскую кровь... Ой, не притворяйтесь непонимающим, тут Вам не Одесса:)

Убирия -- уже еврей?

Не пытайтесь прикрыться журналистскими фантазиями. Костусев чётко сказал о _подручных_ Гурвица. А кто эти подручные -- знает вся Одесса: Гурвиц завёз чеченских боевиков и грузинских воров в товарных количествах.

MS> АТВ после поднявшегося скандала могло и не выложить на сайт высер костусевского телеотморозка. Вот только увидели передачку не только я видел. Надо бы всё-таки поискать запись

Поищите, конечно. Но вот назвать Кваснюка _костусевским_ -- тут Вы меня изрядно позабавили.

Убирия-грузинский еврей. И, уж в всяком случае, точно "нерусская и неукраинская рожа". Одна из тех, кого имеет в виду в своём откровенно ксенофобском и антисемитском пассаже Костусев.

Я не знаю, что там у Вас "знает вся Одесса", какого рыбака Костю и каких-таких воров в законе. О том, что евреи Россию продали или весь Кремль купили, возможно, тже каждая торговка семечками на Привозе знает.

АТВ не принадлежит одному из отмороженных костусевских "олигархов"? некоему вору в законе Игорю Маркову?
А возглавляемая Марковым банда русских бандитов... пардон, партия "Родина" не прокостусевская? опять придуриваетесь, Авас :)

MS> Убирия-грузинский еврей. И, уж в всяком случае, точно "нерусская и неукраинская рожа". Одна из тех, кого имеет в виду в своём откровенно ксенофобском и антисемитском пассаже Костусев.

Вы, конечно, вправе вслед за Гёрингом самостоятельно решать, кто в Вашем ведомстве еврей. Но в Одессе Убирия -- грузин. Хотя бы потому, что послебабелевские евреи так себя не ведут.

Что же касается ксенофобии -- то испокон веков неправедные правители нанимают для личной охраны и чёрных дел иноземцев, дабы те -- никак не связанные с местными жителями -- убивали, грабили и беспредельничали без помех. Ненависть к таким наёмным чужакам -- не ксенофобия (ибо их честных соплеменников никто не обвиняет облыжно), а норма общественной самозащиты.

MS> Я не знаю, что там у Вас "знает вся Одесса", какого рыбака Костю и каких-таких воров в законе. О том, что евреи Россию продали или весь Кремль купили, возможно, тже каждая торговка семечками на Привозе знает.

При чём тут евреи? Костусев не о евреях говорит. Если лично Вам приходится носить шапку с автоматическим огнетушителем -- так не потому, что Вы еврей, а потому, что либо сами воруете, либо покрываете воров.

MS> АТВ не принадлежит одному из отмороженных костусевских "олигархов"? некоему вору в законе Игорю Маркову?

Марков -- вопреки всей гурвицевской лжи в его адрес -- не "вор в законе". В отличие от Убирия.

А считать Маркова "костусевским" может только человек, ничего не слыхавший ни о Маркове, ни об его партии "Родина".

MS> А возглавляемая Марковым банда русских бандитов... пардон, партия "Родина" не прокостусевская?

Эта партия _поддержала_ Костусева. Как и все прочие одесские политические движения и партии. Потому что Гурвиц достал уже _всех_, кто хоть немного ориентируется в политике и экономике. Понятно, Вас он никоим образом не задел, ибо Вы в ни в том, ни в другом не ориентируетесь.

MS> опять придуриваетесь, Авас :)

Нет. Опять показываю всем Вашу дурь.

User pravdinaku@lj referenced to your post from Самоизоляция saying: [...] Originally posted by at Самоизоляция [...]

User asajw@lj referenced to your post from Самоизоляция saying: [...] Originally posted by at Самоизоляция [...]

Вы попали в ТОП30 (http://t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://topbloger.ru/?http%3a%2f%2fawas1952.livejournal.com%2f411239.html).Это Ваш 51-й ТОПовый пост за последний год.Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://t30p.ru/blog.aspx?awas1952.livejournal.com).

правильно, между прочим, сделал

Присутствовал ли президенты России 7 ноября на Красной площади в прошедшие годы ? Если да, можно ли дать ссылки на соответствующие новости, в какие годы ?
Вассерман обвиняет Медведева в том, что он не был на параде 7 ноября. Вопрос в том, является ли посещение мероприятий на КП 7 ноября традиционным для президентов России, как парад 9 мая или новогоднее поздравление ? Если нет, то Медведева не в чем обвинять.

Он тоже человек и имеет свои взгляды на происходившие события!