http://www.lenta.ru/news/2010/11/17/nothappened/
Актер Владимир Вдовиченков опроверг информацию о том, что его ранили в центре Москвы. По его словам, он находится на репетиции в театре, а о распространенном агентствами сообщении ему по телефону рассказала жена. Об этом актер сообщил РИА Новости.

Вы совершенно правы!

С одной стороны полностью согласен, но с другой стороны очень бы хотелось иметь оружие при том, чтоб у других его не было :-) Ибо не умеет народ серъезно воспринимать такие вещи. А травматика вообще расслабила.

Я помню времена, когда простой газовой пуколкой отмахаться можно было в серъезной заварухе. А щас все только посмеются.

К величайшему сожалению, уровень знаний и логики граждан таков, что эта простая мысль им просто не приходит в голову.

Согласен. Без дополнений и расширений

Считаю, что надо разрешить огнестрельное оружие. Через какое-то время отморозки сами перестряляют друг-друга и настанет долгожданное затишье, ввиду взаимного страха безотлагательного возмездия.

При этом эти самые отморозки заберут/зацепят с собой и приличных граждан.

Гагг.. Вынужденные потери.

я только порадовался бы, если бы такой потерей стал ты. бггг. Ну или там ребенок твой, или женщина.

Рано радоваться. Запрет на огнестрельное оружие пока не отменён. Это случайные жертвы, которыми могут стать все. На личности переходить совсем не обязательно, это выглядит пошло.

Ну,во-первых,информация касаемо Вдовиченкова не подтвердилась.
Однако проблему это не снимает.
На мой взгляд,надо легализовывать даже короткоствол,на которое наше население имело право до 36-го года.А за ним был 37-ой.
Отнимать право на оборону глупо.
А чтобы не возникло огромное количество нелецеприятных моментов-нужно воспитывать граждан.
Не промывать мозг,а воспитывать и развивать культуру.Культура обращения с оружием-тоже культура кстати.
Яркий пример-Канада.

А как в Канаде развивают культуру общения с оружием?

посмотрите фильм "Боулинг по Колумбине"

В этом американском документальном фильме будет ответ на этот вопрос?

именно так.
и будет наглядно показана почему при равном положении оружия в США и Канаде9и там и там разрешено) в Канаденет всплеска преступности.

>при равном положении оружия в США и Канаде9и там и там разрешено)
Вы ошибаетесь. Они и близко не сравнимы.

в каком именно моменте.
желательно со ссылками на законы.

>в каком именно моменте.
Да во всех. В США право владения оружием прописано в Конституции. В Канаде этого и рядом нет.

Как следствие, во многих штатах допускается ношение, к примеру, пистолетов (где скрытое, а где и открытое), в Канаде - пистолеты могут только перевозиться от дома до стрельбища в багажнике в разряженном виде.

Ещё сравните, например, можно ли владеть автоматом в Канаде и США. Или можно ли купить в Канаде оружие для самообороны (нет, нельзя: официально - только для коллекционирования и для охоты). Из-за этого, даже дома оружие должно храниться разряженным и в сейфе, отдельно от патронов.

Сравните Флориду и Онтарио, а потом и говорите про "равное положение".

>желательно со ссылками на законы.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_%28by_state%29#Florida
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Canada#Licensing_of_firearms_owners

Вы думаете,психопата,дорвавшегося до оружия остановят положения в законе касаемо перевозки и хранения?

Психопата/преступника не остановят. А вот законопослушного гражданина - да, остановят.

В результате появляется интересная ситуация, которую можно наблюдать на статистике вооруженных ограблений в районах/штатах, где разрешено законное владение оружием, и где оно под запретом.

сравнивать флориду и онтарио не стоит. вот иллинойс там и онтарио - другое дело.

Да вообще не стоит сравнивать Канаду и США, что я и пытаюсь здесь сказать.

почему?

>>>инструмент, гарантированно безопасный для хиляка в летней майке, столь же гарантированно будет неощутим<<<

опасный для хиляка?

а представьте, ЭТАЛОН бандоса из сериала, УБИТЬ!!!!!!!1111

Тот, кто стреляет из травмата без повода - не имеет мозгов. Они и из боевого начнут.

Глупая мысль.

пострелять хочется?

Когда я служил в армии, часть базировалась в России, но воевала командировками в Чечне. Замком батальона по воспитательной работе очень удивлялся, что в месте дислокации была дикая дедовщина, отчего сбегало по сто человек с батальна с каждого призыва, но на войне, когда у всех на руках было боевое оружие, никакой дедовщины не было в принципе. Вообще.

С тех пор, всех, кто рассказывает про то, что получив в руки нормальное оружие, люди не будут менять поведение, будут стрелять направо-налево, я априори считаю если не дураками, то по крайней мере теми, кто не разбирается в вопросе. Я просто вспоминаю службу в армии.

Не путайте армию и гражданку. На гражданке человек может быть пьян, под кайфом, затрахан работой, начальниками, пробками на дорогах и проигрышем любимой команды по квиддичу, что делает его временно-неадекватным.

В армии тоже бухают. Каждый день. И на фронте, и в месте дислокации. И тоже затраханы. И обижены на отцов-командиров. И тому подобное.

P.S. Ваши рассуждения о том, что русские даже в принципе не способны контролировать себя, поубивают друг друга, дай им такую возможность, в точности совпадают с рассуждениями Гитлера и Геббелься в части унтерменшей. Помните о своих союзниках!

Ну так и сколько историй про "рядовой расстрелял пол взвода и свалил из части". На гражданке это все усилится в десять раз.

Если Гитлер ел вилкой - это не повод есть руками. А я ни в кого стрелять не собираюсь - и не хочу чтобы в меня сзади начал стрелять обкурившийся гашиша гопник, которого бросила его подруга.

Можно поинтересоваться, Вы где живете? Что боитесь пули в спину.

Живу я в Москве.
Каждый год наблюдаю в метро несколько пьяных драк. Если бы хотябы в одной из драк один из учасников достал оружие и разрядил обойму - 3-4 человек вагон бы не досчитался.

А вы где живете что стрелять собрались?

прекрасно! Именно такого ответа я ждал! Вот для затравки - http://teh-nomad.livejournal.com/743162.html

Итак, через год, в следующий Курбан-Байрам, кое-кто обещает устроить резню в городе Москве по методу города Грозного и государств Средней Азии. Я настоятельно рекомедую задуматься, как лично Вы, со славянским лицом, собираетесь в этой резне выживать, какими там карате, ножичками и тому подобной ерундой.

Очень рекомендую задуматься! Настоятельно!

Страшилки про "в этом году-бараны, в следующем году-русские" ходят по ЖЖ уже лет пять.
В НОРМАЛЬНОМ государстве никто никого резать не должен - экстремистов ловит и сажает КГБ. Поэтому я за требование переловить экстремистов, пытающихся развязать бойни на религиозной почве - а не за требования всем раздать оружие и поучаствовать в этой бойне.

В России, оказывается, нормальное государство?!! Вот это уже реально сдвиг по фазе.

Не вижу смысла больше с Вами общаться. Витайте дальше в облаках, надейтесь на милицию, которая сама не прочь пострелять в супермаркетах, надейтесь на армию, которая на грани бунта, живите дальше эльфийской жизнью.

Я буду рассчитывать на самых худший вариант, что рано или поздно вся Россия станет такой огромной Чечней, где не будет действовать закон, не будет ни милиции, ни СОБРА, ни армии, ничего, что меня бы защитило.

И я надеюсь, я смогу прожить дольше, чем Вы. Удачи!

На этот случай есть несколько старых добрых охотничьих двустволок.
И в этом случае мне никакой закон не будет важен.
Не путайте тёплое с мягким.

" В России, оказывается, нормальное государство?!! Вот это уже реально сдвиг по фазе"

В России ДОЛЖНО быть нормальное государство. А для этого надо требовать от властей не оружия для борьбы с бандитами (это шаг в средневековье) а чтобы власти сами разобрались с бандитами.

чтобы государство было нормальным, оно должно состоять из нормальных людей. пока нормальные безоружны, количество ненормальных убывать не будет.

А в каком государстве власти разобрались с бандитами? Движение по любому из предложенных Вами путей - путь к свержению власти. Главное же для власти - стабильность, а преступность - это для власти не угроза. Если честного гражданина ограбили и убили - для власти это не страшно, она тут ни при чем совершенно, а вот борьба с преступностью может быть для власти очень неприятной, как впрочем и разрешение носить оружие всякому там населению - мало ли что начнет мутить. Пока в России еще только _должно_ быть нормальное государство, но так ведь его нигде почти и нет.

Poll #1645675 http://www.livejournal.com/poll/?id=1645675
Что должна пресекать милиция, омон и спецназ?
-мирный митинг в защиту леса
-резню баранов на улицах Москвы

Ключевое слово в Вашем примере - "война" а не "оружие".

Нет, ключевое слово - "оружие".

Естественно не было, так как на любое проявление агрессии можно было потом получить пулю в спину. Во время следующей перестрелки, к примеру. Кому охота держать за спиной озлобленного на тебя "духа"?

Правильно! Почему же считается что на гражданке люди становят более безбашенным, беспредельщиками, неадекватными знают только неадекватные психи. Мне в голове такое не укладывается.

"Киса, ты с какого города?" © Баш.

Не знаю, как у вас.
Сам был свидетелем - сидел парень с девушкой в центре, в одном из сквериков.
Поругались. Парень встаёт, вынимает травмат ("макарыч"), уходит, по дороге (отойдя метров на 10 от девушки) стреляет в воздух. И это - нормальный с виду человек, не гопник. И он даже не был пьян.

О чем ув. Вассерман и пишет - "травмат не ощущается серьезным оружием".

В общем, я не собираюсь больше спорить. В Чечне таких вот безоружных мудаков среди русских было множество. Противничков оружия на руках. 120 тысяч из них заплатили за это своими жизнями.

Удачи и берегите себя! И молитесь, чтобы в Москве такого не повторилоь. Ибо кроме молитвы, Вам ничего не поможет.
P.S. Гляньте на досуге. http://teh-nomad.livejournal.com/743162.html Итого, срок обозначен. Через год.

Психоэмоциональный фон войны и в мирное время отличается.
Если на войне и патроны и люди на вес золота, то в той же военчасти в мирное время всем похуям и можно подавить своих же.

Патроны на войне никто не считает. Но в любом случае, я не вижу смысла общаться. Считаете, что русские унтерменши, поголовно психи, не умеющие себя контролировать? Считайте дальше. Меня в том, что русский народ, великий и справедливый народ, разубедить не сможете. Удачи в пропаганде! На меня не подействует.

Знур, успокойтесь пожалуйста =)
Я не знаю какая атмосфера тут царит, но мой пост был нейтральным и даже скорее вопросительным началом возможной ветки дискуссии.
Ни в коем случае не ищите тут ни пропаганды ни провокации. По крайней мере я это в цели не ставил

> русский народ, великий и справедливый народ
Я целиком Вас в этом поддерживаю

прежде чем комментить надо немного в теме быть. а вы сразу сходу залепили такую ахинею. впрочем как обычно: "нихрена не знаю, но мнение имею".

Мнения всякие нужны мнения всякие важны
Даже если откровенная ахинея, Вам предстоит своё обвинение чем-нибудь подтвердить =) Тик-так время пошло

лучше бы было назвать юридически: короткоствольное огнестрельное оружие

А Вас не смущает, что в при таком раскладе Вдовиченко уже не было бы?

Был бы живой и здоровый. Никто бы в него из боевого пистолета не стрелял бы.

человек владеющий огнестрелом законно, должен понимать всю юридическую ответсвенность, мозгом нужно также понимать, что дорожный конфликт, это не русская рулетка, потому что у вдовиченко могло бы быть тоже огнестрельное оружие

Скажите, а как вы относитесь к самодельным средствам самообороны? Ведь неспособность государства защитить своих граждан выливается, в первую очередь, в желание этих самых граждан данную защиту получить, любым способом.

Собственно, травматическое и пневматическое оружие, газовые стволы и шокеры - крайне несерьёзны ввиду жестких ограничений на использование, расплывчатого определения "необходимой самообороны" в законе и лёгкостью, с которой криминальные или неблагонадежные элементы могут приобрести себе точно такой же "ствол", просто заплатив кому надо.

Я думаю так - если у кого-то в голове появилась мысль о том, что он может посягнуть на мою жизнь, здоровье, имущество или честь - я вправе адекватно ответить на возникшую угрозу. Но ведь не будешь же у оппонента в момент боестолкновения уточнять: "Вы телефон забрать хотели или ещё и в морду дать?".
Следовательно, уровень угрозы всегда определяется, как максимальный.

NR> Скажите, а как вы относитесь к самодельным средствам самообороны?

Они далеко не всегда надёжны и всегда требуют большего уровня искусства владения ими, нежели сделанные профессионально. Но "за неимением туалетной пользуемся наждачной".

NR> Ведь неспособность государства защитить своих граждан выливается, в первую очередь, в желание этих самых граждан данную защиту получить, любым способом.

Согласен.

NR> Собственно, травматическое и пневматическое оружие, газовые стволы и шокеры - крайне несерьёзны ввиду жестких ограничений на использование, расплывчатого определения "необходимой самообороны" в законе и лёгкостью, с которой криминальные или неблагонадежные элементы могут приобрести себе точно такой же "ствол", просто заплатив кому надо.

Согласен.

NR> Я думаю так - если у кого-то в голове появилась мысль о том, что он может посягнуть на мою жизнь, здоровье, имущество или честь - я вправе адекватно ответить на возникшую угрозу. Но ведь не будешь же у оппонента в момент боестолкновения уточнять: "Вы телефон забрать хотели или ещё и в морду дать?".

Несомненно. Более того, в современном российском законе трактовка самообороны довольно близка к этому представлению. Но правоприменительная практика пока исходит из приоритета интересов преступника.

NR> Следовательно, уровень угрозы всегда определяется, как максимальный.

Строго говоря, есть и обстоятельства, когда уровень угрозы очевидно низок. Но они столь редки, что с ними можно разбираться "в рабочем порядке".

То есть, Россия в данный момент не готова к тотальному переходу от всякой лабуды типа пневматических пистолетов к гражданскому огнестрелу ввиду коррумпированности власти и отсутствия адекватного законодательства?
Значит, государство не может нас защитить. И не разрешает защищаться самим.
Вывод - надо использовать то, что разрешает государство, но так, чтобы хватало на собственные самооборонные нужды. А это и есть хорошие травматические пистолеты.

Уровень угрозы очень даже часто низок, грабитель-вымогатель не будет резать-убивать, но угрожать этим будет, а лишних жизней для проверки уровня угрозы у простолюдинов нет. Ответственность и пути ухода от нее за "отжал мобилку и полкасаря" давно изучена, поэтому не страшна. Другое дело, если можешь получить от "лоха" пулю, а потом еще _неотвратимо_ сесть за покушение на убийство. 9 из 10 гопников не будут связываться с такими шансами и переквалифицируются в менее опасные для общества элементы. Сейчас преступник практически уверен, что страшных последствий для него не наступит.

Анатолий, как мне кажется ни для травмата, ни для огнестрела инфраструктура не готова, да и коррупция слишком много дыр дает в системе.

Тиры, специалисты тренеры, юристы - где это все?
Если бы решил покупать огнестрел действовал бы по следующей схеме:
- тир
- работа с тренером по моделированию ситуаций и выходу из них
- юридический разбор ситуации

"муделирование ситуаций и выходу из них",
может таки не тренер, а тренерша?

Как мне кажется, проблема огнестрельного оружия актуально только для крупных городов. В частности - "миллионников". В регионах у многих людей есть либо охотничье оружие, либо некое самодельное. Да и конфликты, обычно, решаются "на месте". Но много ли вы слышите сообщений о том, что "в селе таком-то расстрелян тот-то" или что-нибудь в таком духе? Вот то-то же... А в крупных городах что не день, то кого-то избили, зарезали, пристрелили. И "пристрелили" при том, что оборот огнестрела запрещён.

А так да: наше государство проводит вполне последовательную политику, при которой законопослушный житель крупного города представляет наименьшую угрозу для всех. В этом есть как ощутимые минусы (для тех самых граждан), так и ощутимые плюсы (для того самого государства).
Всем знаком довод, что многие преступления не были бы совершены, если бы нападающий знал бы, что может налететь на человека с пистолетом в кармане. С другой стороны, беспорядки в стране с вооружённым населением намного более опасны. А наша власть, как мне кажется, намного больше думает о себе, нежели о гражданах.

Многословно как-то получилось, но уж как есть...

В этом, конкретном, случае дело не в размере городов. Ну не совсем в размере.
Факторов, как минимум два:
- Известная (полный тёзка?) фамилия (определяющий фактор).
- Некий заказ на чернуху с резинострелами.

За время, что существует этот пост, сколько народу по стране зарезали кухонными ножами, убили черенками от лопат, автомобилями, табуретками и т.п.? Но "заказа" - нет, поэтому и сообщений в прессе не будет. Вот если только, что нибудь массовое, или с кем нибудь известным...
А так же - никто не узнает, сколько жизней и (или) здоровья, спас выстрел из резинострела за это же время. Мы же вправе допустить, что такие случаи тоже имеют место?

кстати, если посмотреть статистику, пользуются резинострелом не часто.

сначала кухонные ножи надо изъять из продажи... сравните статистику от хол.оружия и "травматики", - даже пальто может не спасти

И что, по вашему пьяный гопник (которых очень и очень много) будет размышлять на тему воспринимает ли он боевое оружие как боевое, а не травматическое? Да не будет он думать. Возьмет и начнет стрелять.

Не начнет, он же тоже не бессмертный. Хотя количество гопников действительно настораживает, возможно, наше общество не готово и не достойно права ношения оружия, как бы у нас не началось Рио-де-Жанейро. Власти очень этого боятся, а потому оружия легального нам не видать, а скоро еще и жучков нацепят от ГЛОНАСС, что я, в принципе, поддерживаю - за рабами надо следить, а не оружие им раздавать.

> где даже полному отморозку вряд ли пришло бы в голову стрелять из пулевика.

Жизнь показывает, что даже не полные отморозки в гораздо более безобидных ситуациях регулярно стреляют в сограждан из пулевиков. Так что логическое построение можно обернуть в любую сторону в зависимости от личных предпочтений. Может не выстрелил бы, а может убил бы. А вот если бы у бабушки был хер...

Короче, твёрдой почвы маловато для логического анализа.

Для этого владельцу пулевого оружия надо успеть встать по нужную сторону мушки. Очень больше подозрения, что владелец окажется со стороны дула. Сам того не желая.

А если бы шанс этого был, ну скажем даже 50%, Вы бы напали на такого человека? Я бы зная даже наверняка, что противник обращаться с оружием не умеет все равно поостерегся.

Во-во. Куча не умеющих обращаться с оружием. Которые окружающим только вред могут нанести. В городе 15 млн. человек.
Если захотят грохнуть - кирпичом сзади по башке треснут и привет-буфет. Волыну даже не успеешь достать. Даже подумать не успеешь.
Мне 41 год, на меня нападали в жизни раз 8-10 (незнакомые люди я имею ввиду). Когда лопатой отмахался, сапогами, иногда словами заболтал. Жив-здоров. А если бы носил за поясом "левольверт" был бы трупом давным-давно. Потому как наличие оружия отменяет голову. Если волына есть - ты герой и сам черт тебе не брат. А если ее нет - сто раз подумаешь пойти ли по этой дороге, где бандиты-хулиганы водку пьют.))
Это математический вопрос - арифметическая прогрессия (если не геометрическая). Один купил ствол, показал другу, тот еще другу и весь микрорайон вооружен до зубов. В пятницу вечером друзья пошли пивка попить во дворе и началась стрельба на поражение...

Если оружие станет легальным, нужда хвастаться им отпадет, и д'Артаньяном себя будут чувстовать не намного больше - оружие-то не только у тебя, так что если человек не ходил один темными переулками - он и не будет, чувство опасности из головы не выкинешь, зато те, кто ходит и на опасности плюют будут гораздо чаще эти самые переулки переходить без последствий. Преступность станет, конечно, профессиональней, но ее станет меньше, потому что раз на раз не приходится, когда и палка (неумеющийобращатьсясоружиеммудак с пистолетиком) стреляет.

>>Преступность станет, конечно, профессиональней, но ее станет меньше.
Текущее положение в США, где оружие легитимно говорит о другом. В России в 2 раза больше убийств на 10000 населения, но тут дело в методике подсчета. У нас считают любое покушение на убийство, смерть от побоев убийством, а в Штатах только если "убил, расчленил и съел" на глазах у изумленной публики.
Грабежей (открытое хищение собственности в 90% случаев с оружием в руках) в Штатах больше чем в России почти в 2,5 раза. И вообще всех преступлений связанных с насилием у них больше. Погуглить надо. Я таблицу видел по странам и по преступлениям.

Граждане-радетели короткоствола, как вы думаете, тем самым гопникам трудно будет завладеть ВАШИМ пистолетом, а?
Проиграйте ситуацию с двух сторон, со стороны жертвы, и со стороны нападающего. Оцените последствия для нападающего, если он расстреляет жертву при попытке ее сопротивления.
Теперь вопрос: от кого вы хотите обороняться все-таки этим короткостволом?
Специально для воинов с исламом: если "у них" щас есть короткоствол, а "у нас" нет, то вдруг, когда "у нас" будет короткоствол, "у них" окажутся хотя бы АК? Много навоюете?

В такие игры со смертью гопники играть не будут, вдруг я каждые выходные езжу с друзьями в лес белок стрелять?
Разрешение на автоматическое оружие даже в силовых структурах хрен выбьешь, не то что свободно продавать. Это тоже надо разделять.

А вдруг гопники тоже тренируют и не только стрельбу, а и входы-выходы ситуаций? Не подумали? Кто из вас при встрече будет больше готов к ней? Кто будет адекватнее реагировать? И каким образом?
А по поводу разрешений - щас у многих горячих нерусских парней есть разрешение на короткоствол? А у многих он есть, как Вы думаете?

Понимаешь, на вооруженное нападение на вооруженного человека решаются только отчаянные бандиты и ради больших, БОЛЬШИХ денег, например при ограблении банка или инкассатора можно погибнуть, но приз - мешки с деньгами. Погибать же ради мобилки и трехсот рублей никто не захочет. А шанс погибнуть при какой угодно тренировке есть всегда. Автоматическое оружие у нас под контролем в отличие от простых пистолетиков, с которыми даже у нас на раёне ходят пацанчики.

Целиком и полностью согласен. Рассуждения о том, что это "поднимет волну бытового насилия" настолько бессмысленны и (как Вы говорите? Кувырнадцать ихцот?) много раз опровергнуты фактами.

Единственное, с чем я согласен с оппонентами, это что в курсах по применению оружия должен быть пункт: если Вы не готовы применить это оружие против нападающего на Вас, спилите мушку: травмы прямой кишки опасны для жизни.

И, уже серьёзно, правоприменительную практику надо менять. Пока даже сотрудников МВД сажают за применение оружия по нападающему, на что расчитывать обычному гражданину?

Шуму вокруг травматического оружия много. А загвоздка в одном: у нас с стране пока слабо развита оружейная грамотность. Т.е., факт владения оружием для большинства - что-то исключительное и из ряда вон выходящее. Отсюда и отсутствие о "вояк" самодисциплины и сдержанности, не соблюдение техники безопасности... я говорю банальные вещи, знаю. Но пока у нас не выдадут людям оружие, они не научатся им пользоваться и не научатся к нему правильно относится.

если инструмент гарантировано безопасен для хиляка в майке, то откуда тогда у этого кадра (и других многочисленых кадров) ранения?

D> если инструмент гарантировано безопасен для хиляка в майке, то откуда тогда у этого кадра (и других многочисленых кадров) ранения?

Я же сказал "если". На практике травматическое оружие -- результат компромисса. Оно далеко не всякого убьёт, но и далеко не всякого остановит.

ну вы тогда как то мудрено выразились...

т.е вы имеете в виду, что инструмент непредсказуемый, будешь стрелять в туловище, нападающего это не остановит, а в голову - довольно высок риск серьезно ранить либо даже убить. за что придется отвечать.

D> ну вы тогда как то мудрено выразились...

Профессиональная привычка.

D> т.е вы имеете в виду, что инструмент непредсказуемый, будешь стрелять в туловище, нападающего это не остановит, а в голову - довольно высок риск серьезно ранить либо даже убить. за что придется отвечать.

Именно так. Вдобавок в голову можно попасть и случайно: кучность резинострела, где резинка изрядно болтается в стволе, на порядок хуже кучности пулевика.

Да

Анатолий Александрович, ну Вы блин даёте. Российская власть травматическое оружие запретит с удовольствием, однако короткоствол никогда не разрешит. Эта власть на том и держится, что подданные безоружны.

Широко разрекламированный бред.
Власти пофиг (в плане удержания себя) есть оружие у народа или нету.
Для народных восстаний и охотничьи карабины хороши, купите себе, никто не мешает.
Однако танк всё-равно круче.

«-» легального ношения (не хранения, это и счас можно с определенными условиями) для государства — надо переобучать сотрудников ряда служб. Всё.

«-» для граждан гораздо больше:
- возрастает шанс получить шальную пулю (все "короткостволисты" напирают на необходимость обучения, но посмотрите на московские дороги, много там соблюдающих правила?) от неумехи;
- у вас с собой окажется еще одна дорогая и заметная игрушка достаточной ликвидности;
- применение в состоянии опьянения неизбежно будет (как и вождение) отягчающим обстоятельством, если чо;
...
можно продолжать, если включить голову.

Граждане могут позволить себе идти на определенные неудобства, связанные с ношением огнестрела (расходы на приобретение и обслуживание, курсы подготовки, регулярные стрельбы, необходимость соблюдать правила ношения и хранения, отказ от выпивки в ряде случаев...) ради некоторого повышения уровня собственной безопасности.

Но будет ли оно? Вот Артемий Лебедев (много где побывавший публичный чел) считает Россию одной из самых безопасных стран. Угроза его здоровью пока возникала только 2 раза и оба не в России. Хотя нарваться на неприятности, конечно, у нас нетрудно. Поможет ли в этих случаях короткоствол? Кому как. Факт в том, что люди, сделавшие неприятности своим образом жизни всегда окажутся на шаг впереди вас. Просто те, которые не оказывались ранее, уже выбыли из игры.

Повысить безопасность в городе (про деревню выше правильно писали, там другое) можно только обеспечив неотвратимость наказания. Причем начиная от нарушения ПДД и шума под окнами.

Запрет/разрешение ношения разных предметов на безопасность влияют мало.

Да хватит уже ужосы то рассказывать. Можно конечно пулю получить, однако можно и выстрелить самому, в чрезмерно активного. Как минимум это шанс 50 на 50. А вот когда с одной стороны ствол а с другой ничего, то это шанс 100 на 0. Убить вообще можно без оружия, шилом в спину пырнуть или яду в компот подсыпать. Давайте запретим шило и компот чтоли?

Вы напоминаете припизднутого родителя, который от ребенка прячет всё, боясь как бы чего не вышло. Вот чем больше прячете тем больше и выйдет. Взрослеть рано или поздно всё равно надо.

> "где даже полному отморозку вряд ли пришло бы в голову стрелять из пулевика"

Когда по такому пустяковому случаю применяется оружие, это отчётливо говорит о том, что голова в этот момент не работает вообще. Следовательно, все ваши выводы из этого утверждения крайне неправдоподобны.

Анатолий, желаю вам не стать очевидем того, как какой-то неуравновешенный подросток (мало ли их у нас?), стыривший короткоствол у родителей, расстреляет близких вам людей.
Он может расстрелять (и расстреливает) и сейчас. Но при бОльшей доступности оружия таких случае станет гораздо больше.

RM> Анатолий, желаю вам не стать очевидем того, как какой-то неуравновешенный подросток (мало ли их у нас?), стыривший короткоствол у родителей, расстреляет близких вам людей.

Спасибо за пожелание.

RM> Он может расстрелять (и расстреливает) и сейчас. Но при бОльшей доступности оружия таких случае станет гораздо больше.

Таких -- больше. Зато случаев убийства при вооружённом ограблении станет гораздо меньше. Суммарный баланс -- как показывает весь мировой опыт -- в пользу обществ, где вооружённая гражданская самооборона легальна.

Анатолий,
А как часто лично вы бываете в ситуациях, когда личное оружие могло бы помочь вам спасти здоровье/имущество вас или ваших близких?

V> А как часто лично вы бываете в ситуациях, когда личное оружие могло бы помочь вам спасти здоровье/имущество вас или ваших близких?

Очень редко. В последний раз -- в 1992-м. После этого, как только распылители слезоточивого газа стали у нас легальны, обзавёлся таким инструментом. По сей день ношу с собой пару распылителей капсаицина (жгучий компонент красного перца). Применять не приходилось. Только однажды (лет десять назад) несколько минут стоял с баллончиком наготове, выжидая, пока увязавшийся за мною ночью питбуль определится в своих намерениях.

http://news.mail.ru/incident/4801299/

каждому американскому солдату по портативной ядерной бомбе. вот уж к чему будут серьезно относиться.
легализация ношения огнестредльного оружия приведет лишь к распространению отменной вежливости друг к другу на улице и еще разве что к увеличению количества смертельных исходов при совершении насильственных преступлений, но к уменьшению самой преступности вряд ли приведет.

если б ввели, то мб пьяных чинушей за рулем бы отстреливали... как на охоте.