учитель не может быть не прав, ибо черпает свои банальности из обозримого ))

ИУИ прав, но это не отменяет того, что фильм сам по себе действительно довольно слабый.
О чем он? О том, что мы победили фашистов? Это и так все знают.
Приводит ли он к воодушевлению, к подъему патриотизма, гордости за свой народ? Да, приводит. Примерно в той же степени, что и десять тысяч георгиевских ленточек на машинах. Да, круто, йо.
Является ли он достижением искусства? Нет, не является. Почему? Потому, что произведения искусства таковыми делает именно конфликт, интрига, умение посмотреть на ситуацию с неожиданной, странной, страшной, смешной, нелепой, парадоксальной и т.п. стороны. Тогда это - произведение искусства.
Почему "Война и Мир" это произведение искусства? Потому, что автор смотрит на глобальные события через призму мелких внутрисемейных разборок кучки выродившихся аристократиков. А "великий Кутузов" ВНЕЗАПНО оказывается не забронзовевшей иконой, а нелепым стариком.
Это искусство.
А "Брестская крепость" - агитка. Да, это правильная, патриотичная агитка. Но не искусство.

AH> ИУИ прав, но это не отменяет того, что фильм сам по себе действительно довольно слабый. О чем он? О том, что мы победили фашистов? Это и так все знают. Приводит ли он к воодушевлению, к подъему патриотизма, гордости за свой народ? Да, приводит. Примерно в той же степени, что и десять тысяч георгиевских ленточек на машинах. Да, круто, йо. Является ли он достижением искусства? Нет, не является. Почему? Потому, что произведения искусства таковыми делает именно конфликт, интрига, умение посмотреть на ситуацию с неожиданной, странной, страшной, смешной, нелепой, парадоксальной и т.п. стороны. Тогда это - произведение искусства. Почему "Война и Мир" это произведение искусства? Потому, что автор смотрит на глобальные события через призму мелких внутрисемейных разборок кучки выродившихся аристократиков. А "великий Кутузов" ВНЕЗАПНО оказывается не забронзовевшей иконой, а нелепым стариком. Это искусство. А "Брестская крепость" - агитка. Да, это правильная, патриотичная агитка. Но не искусство.

Вы очаровательно точно иллюстрируете описанные Истинным Учителем Истины технологии (http://ab-pokoj.livejournal.com/94957.html).

Пожалуйста.
А разве нужны какие-то особые технологии для того, чтобы человек с художественным вкусом назвал слабый фильм слабым фильмом?
Я же не говорю, что он вредный. Я говорю, что он художественно слабый. Именно по причине отсутствия конфликта и интриги.
В конце концов, художественные достоинства произведений искусства оцениваются вовсе не по правильности их идеологических установок.
Идеологически фильм правильный. Художественно - слабый. Одно другому совершенно не противоречит.

Наконец-то, тошнит уже от восхвалений этой околесицы. Дэбилизм)

А "Горбатая гора" как Вам? Вштырило?

Ага, как же. Гомосеки - наше все! Там хотя бы чувства есть, интрига, завязка, сценарий.

Вот. А дело в чем?
Возьмем футбол, извините.
Некоторые ходят смотреть на тактику, тренерскую работу, прогресс игроков и т.д. Назовем их "ценители". Другие ходят поорать "Гооол! Наши ведут!" - это "болельщики". Эти две категории хотя и имеют некоторые схожие черты, но суть есть разные люди, хотя и заняты как бы одинаковым делом - смотрят на поле.

Для "болельщика" - искренность - главное, что он ждет от зрелища. Плюс эмоции от "наши победили". Для "ценителя" важно как достигнута победа.

"Крепость" - фильм для "болельщиков". Это то, ради чего сначала существовал кинематограф - для положительных эмоций.
Для "ценителей" - важно из чего и как сделан фильм. Им можно посоветовать другой посетить киносеанс. Где на черно-белом экране без особых декораций французский безработный будет смотреть в черную воду Сены, по которой проплывет вдруг лодка, на которой ангел будет играть на скрипке. В этот момент его случайно встретит женщина и они на пару будут выносить зрителям мозг весь фильм, попивая божоле и прогуливаясь по пляжам Довиля. В конце она его бросит, а он повесится. Желательно, чтобы экран был поделен на 4 части и в каждом квадрате паралелльно разворачивалось еще несколько историй с несчастными неграми, шлюхами и бухгалтерами.

Ну, о чем вы, господи?! Какие ценители? Вы думаете, я считаю себя артхаусной девачкой, которая с нигилизмом и принебрежением, поглядывая на соседей в кинотеатре и разглядывая их одежды, думает:"О, рафинированный планктон приперся приобщиться к прекрасному?" А потом мне шепнули, что крепость гивно и я здесь, устраиваю смотрины своего эстетсва?!
Что вы утрируете! Вы считаете, что в вашем утонченном сценарии, я не разгляжу насмешку? Это нелепо. Чего и не хватает БК, так это искренности! Да, именно, ее нет, потому на 20 минуте, я поняла не зацепит. Все слишком напыщено. Нет, ее!
Я не буду оправдываться. Что хочу, то и смотрю. Я люблю, то что люблю, извините за тавтологию. Крепость для русских патриотов, видимо. Ни в коем случае, не хотела никого обидеть.

Да ладно. У меня в зале на 20 минуте люди поголовно перестали жрать поп-корн и вцепились в экран глазами. Искренности там хвататет.
Всё же вы - рафинированная особа, не отвертетесь! :)
Возможно еще потому не цепляет, что девочкам войнушка в принципе по барабану. Другое дело страдания от невозможной любви, пианино там какое-нибудь в кустах или на берегу и т.д.

Мы жрем попкорн всегда!
Рояль в кустах. Это пьесса Саган. Хоть бы, уже "Пианистку" приплели, чтоб наверняка. Я люблю другое кино о войне. Вот "9 рота", вот это Федя снял.
Рафинированная, так и быть, спрошу у своих. Мне всегда казалось, что я - деревня, с закосом под городскую дивчину. За "не люблю войнушку"... Хай вам приснится, весь Бертран Блие в одну ночь. Кланяюсь вам.

9 рота?!!! Мама дорогая. Кланяюсь в ответ.

Как же вас легко наколоть))))

Вероломная! Хичкок придет к вам во сне.

Жду "Птиц", с нетерпением)

А, так вы "человек с художественным вкусом", это многое меняет. А то написали просто "а_храмов", поди пойми. Тогда верю.

:))))
И тонкой душевной организацией!

У матров нет вопросов)

> Потому, что произведения искусства таковыми делает именно конфликт, интрига,
> умение посмотреть на ситуацию с неожиданной, странной, страшной, смешной,
> нелепой, парадоксальной и т.п. стороны. Тогда это - произведение искусства.
Бред какой-то. Кинематоргафическое произведение исскуства подразумевает сочетание высших граней мастерства всех создателей, (главным образом режиссёра) актёров, сценаристов, художников, композиторов, декораторов и.т.д и.т.п. Этим произведение исскуства отличается от ширпотребной ремесленной поделки.
Кто сможет сказать что мастерство Котта равно мастерству Бондарчука? (старшего, есстественно), разве только тот, кто при просмотре "Они сражались за Родину" разглядывал "не те" танчики, а не постановку сцен и игру актёров.
Кто сможет сказать что актёры "крепости" играют хорошо? Разве что тот кто до "крепости" не видел ни одного фильма, или какой нибудь тинейджер воспитанный на "ванхельсингах" и "блейдах" и прочей лабуде.
У кого хватит глупости и наглости утверждлать что игра Мерзликина равна игре Шукшина?

Фильм отличный по нашему времени.
Прочие "сволочи" и "штрафбаты" уже достали.
Для подростоков по моему именно такой фильм и нужен.
Да и для многих "взрослых" - тоже.

> Фильм отличный по нашему времени.
По нашему времени-то отличный, спору нет. Только вот на волне патриотической эйфории этот фильм стали уже заносить в списки "гениальных" "шедевральных" и.т.п что не соответствует действительности, ибо оценка гениальности и шедевральности не может быть произведена путём мерки "по нашему времени". Шедевральность следует оценивать сравнивая с лучшими образцами всего кинонаследия человечества.

По поводу шедевральности - это на совести того, кто так говорит.
Надо же как-то вымахнуться перед другими и показать какой ты невъебенный знаток кино ? ))
Оставим это для кинокритиков, исккуствоведов и прочих, которым кажется что они к ним относятся.

Добротный фильм. Моему пацану понравился, мне тоже.
Фильм про Людей в жутких условиях войны.

Добротный фильм. Моему пацану понравился, мне тоже.
Фильм про Людей в жутких условиях войны.

Ну разве что в этом контексте. И, то! Есть очень хорошие фильмы для "пацанов")

Зачем было снимать фильм про ТИТАНИК, если итак все знают что он утонул.

Там, любовь межклассовая, вот вам интрига для начала)

> Является ли он достижением искусства?

лично я смотрел:
- рядового райана;
- хёрт локер;
- цельнометаллическую оболочку;
- брэйв харт;
- множество боевых эпизодов в других фильмах;
- блэк хоук даун.
последний — несколько раз, для меня был эталоном военного фильма.
все перечисленные — уважаю за интересные и красивые изображения войны.

так вот.
батальные сцены в брестской крепости сняты лучше всех перечисленных фильмов. операторам удалось передать напряжение и бешенство боя одновременно с ясностью происходящих процессов. я себя неоднократно, при просмотре, ловил на том, что не теряю нить повествования: всегда было понятно, кто куда бежит, в кого и зачем стреляет, чего и в какой степени стоит бояться. при этом грохотало и свистело — тоже вполне на уровне военного кино 00-х.

конкретно это — шедевр оператора постановщика. или как называется должность чувака, отвечающего за то, как расставлены камеры, и как отснятое потом монтируют.

уже поэтому — да, фильм представляет выдающуюся художественную ценность. он является произведением искусства.

хотя, чтобы быть хорошим фильмом, не обязан.

О чем он? О том, что мы победили фашистов? Это и так все знают.

А кто это - "все"?

Все граждане бывшего СССР и их дети старше 10-ти лет, которые ходили в школу.

То есть уже не "все", как выясняется.

Вы что-ли победили-то врагов? В каком полку служить изволили, буэээээ...

О! Я вижу Вы таки прониклись Истинной Истиной! Когда институту ждать появления нового профессора? ;)

Анатолий Александрович, а сами не хотите сказать о фильме пару слов?

В последнее время о Великой Отечественной Войне мною были просмотрены только две ленты – об одной из них, «Утомлённое солнце-2» by Михалков я писал несколько постов назад. Вторая лента – «Брестская крепость». Именно поэтому при просмотре я, так или иначе, сравнивал обе картины на тему: как снято, как показано, с какого ракурса, и для чего и т.п.
Поэтому такой вывод: Если раньше я думал, что «Утомлённое солнце-2» - суть дерьмо, то теперь думаю, что это дерьмо в квадрате. Насквозь политизированное, пафосное и глупое.
Может, помните фильм «Турецкий гамбит»? Там русские войска всё время куда-то наступали и даже выигрывали сражения, но на картинке брутальные турки резали сиволапых мужичков, чем не попадя – от снарядов до ракетниц. Турков режиссеру было, очевидно, жалко, поэтому их и не трогали. В «Утомленном солнце-2» режиссер столь же щадяще отнесся к фашистам – ну разве изредка какая-нито баба вилами заколет болезного, или комдив Михалкофф лично пальнёт и то хлеб. Может, кто мне скажет, что это не важно, но всё равно при просмотре таких фильмов где-то внутри тикает счетчик, приблизительно прикидывая количество киноубитых с той или с другой стороны. В «Брестской крепости» пограничники и НКВДэшники поставленные в приблизительно равные условия в локальных стычках неизменно побеждали – и на крупных планах именно русский штык вонзался в брюхо врага, а не наоборот. И даже в финальной сцене, когда фашисты вытаскивали полуослепших, оглохших, окровавленных советских бойцов, из подвала выходили не побеждённые воины, а… непобеждённые воины. Вечная им память! И хочется повторить за главным героем фильма: «Они все остались живы, где-то – Там».
Конечно, к вопросу обороны Брестской крепости можно было бы накидать много фактов подчёркивающих героичность русских воинов, привести количественные данные (сколько немцев было и легло у крепости, сколько снарядов они выпустили и сколько эта крепость сражалась – можете сами в сети поискать), но и то, что сделано – сделано хорошо.
Рекомендую всем. Смотреть, рекомендовать друзьям, водить подрастающее поколение.

Может это покажется странным, но никакой гордости за советский народ этот фильм у меня не вызывает, наоборот я вижу абсолютную ущербность, ярко проявляемую (как всегда) именно в военном деле. Организация обороны ни к черту, разведка куда смотрит непонятно. Сомневаюсь, что сегодняшние военные базы взять будет сложнее, если верить друзьям, вернувшимся из армии. То есть если смотреть сверху вниз, то жалею, что не немец. Если же смотреть снизу вверх, с позиции простого солдата, то тут естественно слезы на глаза наворачиваются, когда видишь надпись "мы из крепости не уйдем". В общем чувство двоякое. И еще, если в фильме дело решилось сбросом двухтонной бомбы, то почему ее не сбросили сразу? Блицкриг же.

Организация обороны ни к черту, ага. Таким образом, у покорителей Европы организация атаки ни к черту. И вообще они там все были глупые и нихрена не понимали в военном деле. Жаль, что Вы не смогли им дать парочку советов, тогда бы все-все повернулось бы по другому!

из вики: @22 июня в 3:15 (по европейскому времени) или 4:15 (по московскому) по крепости был открыт ураганный артиллерийский огонь, заставший гарнизон врасплох. В результате были уничтожены склады, водопровод, прервана связь, нанесены крупные потери гарнизону. В 3:45 начался штурм. Неожиданность атаки привела к тому, что единого скоординированного сопротивления гарнизон оказать не смог и был разбит на несколько отдельных очагов. Штурмовой отряд немцев, наступавший через Тереспольское укрепление, первоначально не встретил серьезного сопротивления и, пройдя Цитадель, передовыми группами вышел на Кобринское укрепление. Однако оказавшиеся в тылу немцев части гарнизона перешли в контратаку, расчленив и частично уничтожив атакующих. Немцы в Цитадели смогли закрепиться лишь на отдельных участках, включая господствующее над крепостью здание клуба (бывшая церковь) и участок казармы у Брестских ворот. Сильное сопротивление немцы встретили на Волынском и особенно на Кобринском укреплении, где дело доходило до штыковых атак. Малая часть гарнизона с частью техники сумела покинуть крепость и соединиться со своими частями; к 9 часам утра крепость с остававшимися в ней 6-8 тысячами человек была окружена.@
Зачем вообще нужны крепости, если их берут подобным образом?

an> из вики: "22 июня в 3:15 (по европейскому времени) или 4:15 (по московскому) по крепости был открыт ураганный артиллерийский огонь, заставший гарнизон врасплох. В результате были уничтожены склады, водопровод, прервана связь, нанесены крупные потери гарнизону. В 3:45 начался штурм. Неожиданность атаки привела к тому, что единого скоординированного сопротивления гарнизон оказать не смог и был разбит на несколько отдельных очагов. Штурмовой отряд немцев, наступавший через Тереспольское укрепление, первоначально не встретил серьезного сопротивления и, пройдя Цитадель, передовыми группами вышел на Кобринское укрепление. Однако оказавшиеся в тылу немцев части гарнизона перешли в контратаку, расчленив и частично уничтожив атакующих. Немцы в Цитадели смогли закрепиться лишь на отдельных участках, включая господствующее над крепостью здание клуба (бывшая церковь) и участок казармы у Брестских ворот. Сильное сопротивление немцы встретили на Волынском и особенно на Кобринском укреплении, где дело доходило до штыковых атак. Малая часть гарнизона с частью техники сумела покинуть крепость и соединиться со своими частями; к 9 часам утра крепость с остававшимися в ней 6-8 тысячами человек была окружена". Зачем вообще нужны крепости, если их берут подобным образом?

Низачем. Брестская крепость в 1941-м была всего лишь большой казармой, предназначенной не для обороны, но только для размещения войск на зимних квартирах. Почему войска не были выведены оттуда заблаговременно -- вопрос отдельного обсуждения.

Казарма прямо на границе? Такое ваще бывает?

Предлагаете пограничникам Владивостока квартировать в Калининграде?

это тролль.
не кормите его.

А в Бресте были только пограничники?

V> А в Бресте были только пограничники?

Не только. Там квартировали ещё и регулярные войска. По плану мобилизации надлежало вывести их из крепостных казарм и разместить несколькими километрами восточнее на полевых позициях. Команда о приведении этого плана в действие поступила в Белорусский особый военный округ ещё 1941.06.18. Почему командующий округом генерал Павлов не исполнил прямое приказание сверху -- вопрос, заслуживающий отдельного обсуждения. По итогам этого обсуждения в конце июля и начале августа Павлов расстрелян.

ужас ! Вассерман Павлова расстрелял по итогам обсуждения .
про выход на полевые позиции хотелось бы по-подробнее . заодно , можно уточнить текст приговора .

Если верить С.Смирнову, большая часть подразделений расквартированных в Крепости дивизий была ранее выведена в летние лагеря.

почему не сбросили сразу?

У гитлеровцев был план, предусматривающий определенные расходы живой силы, боеприпасов и техники на уничтожение наших войск. Они не ждали такого сопротивления, которое смогла оказать РККА. Поэтому первый приказ об отступлении был, верно сказано в фильме, отдан ими уже 22.06.

Конечно, если бы у противника была возможность сбросить по 2-тонной бомбе на каждого русского солдата, или хотя-бы на каждую роту, то они бы победили. Но такой возможности у них не было и не могло быть. Потому что бомбы дорого стоят, потому что самолеты, жрут бензин, а порой и падают, потому что наши солдаты не ждут спокойно, пока на них сбросят бомбу, а роют укрепления, меняют позиции, обороняются и контратакуют. Т.о. даже если приказ о бомбардировке отдан, не факт что когда самолет прилетит, в заданной точке кто-то окажется. И этот кто-то не будет своим. Люфтваффе вообще любило бомбить своих : )

Поэтому приказ о бомбардировке, тем более тяжелыми б/п мог быть отдан только после тщательного изучения ситуации.

А в фильме не очень понятно, как перенесли бомбардировку гитлеровцы, занявшие клуб и развлекающиеся там с местными девушками.

А какого же сопротивления ожидали немцы. В 3-ем квартале (считая с 22-го июня) 41-го соотношение безвозвратных потерь 1:9, а в 4-ом 1:7. А немцы чего ожидали? 1:100 что ли?

между Клубом , где находились немцы и Восточным фортом , на который бомбу сбросили -полкилометра минимум , и между этими событиями прошло несколько дней.

Анатолий Вассерман.
Тогда не поспоришь. Кино было о другом. Сделать Истинному Учителю и Вассерману красиво в этом кино не получилось. Ни арт-хаус, ни триллер...
Нету там Кустурицы, Камерона и Пазолини. Обманули ожидание киноведов, ихние интеллектуальные величества хотели красивой войны, как в "Спасти рядового Райна" или в игрушке "Call of Duty", вот вообще, если сравнивать с батальными сценами "Властелина колец"...Там наши эстеты получили истинное наслаждение, вот оказывается как надо было воевать нашим посаженным/выпущенным генералам и полковникам.

Котт пытался сделать художественную реконструкцию. С минимальным вымыслом, но без мата. На мой взгляд, получилось скромно, но именно так и надо было снять.

А господам красно-коричневым и коричнево-красным надо на Вин Дизеля. Дизель их и ублажит, и пощекочет, и где надо красивую позу примет, Дизель со Сталлоне австрийскую дивизию бы за два дня в Берлин загнал.

Если хотели сделаать сопливо-героическую mad story, то сняли бы о тех, кто таки смог прорваться через окружение, такие ведь были. А если хотели сделать пронзительно горько о том, как все умерли, то надо было еще пронзительнее и горче, без детей, бегающих за водой, а с грудями на пулеметах. Нет, груди-то конечно много накидали, но они безымянные и не вызывают столько эмоций, сколько ГГ. Героическая смерть главного героя, а лучше нескольких - лучше вообще ничего еще не придумали. В фильме же на оставшихся 4.5 человек скидывают вундер-бомбу. Непатриотично.

Вы наверное сейчас будете шокированы, но эстеты не смотрят "Спасти рядового Райана". Это попсовый ширпотреб.
Скорее уж "Список Шиндлера".
Наши интеллектуальные величества хотели всего лишь чтобы фильм снял режиссёр а не Котт, роли бы исполняли актёры а не Мерзликин с Деревянкой, музыка была написана композитором а не Агутиным.

> А господам красно-коричневым и коричнево-красным надо на Вин Дизеля. Дизель их и ублажит, и пощекочет,
Уф, слава Богу не являюсь поклонником Вин Дизеля, стало быть я не красно-коричневый и не коричнево-красный. Наверное потому что я просто красный.

Понятно-понятно. В представлении эстетов война выглядит немного иначе, чем на самом деле. Примерно, как в "Хрониках Нарнии". А этого им не показали. Какая-то скушная война оказалась, фабула простая, нет интриги.

"Список Шиндлера" говорите? Хорошее кино, очень хорошее, актеры, эмоции, зрители рыдают, спаслись, выжили, все время на волосок от гибели, в конце просмотра зрители встают и пять минут аплодисменты.

А тут? Где эстету слезу подпустить? Даже аплодисменты непонятно где хлопать. Нет голливудского фен-шуя, чтобы сердце замирало и екало, а потом отпускало, "сколько раз Терминатор оживет", тут все скушно, сразу все понятно.

Эстетам надо пережить стандартный набор 300-рублевых эмоций. Тут обломались эстеты...лучше б "Титаник" пересмотрели...

На мой вкус так, критическая статья Авраама слабовата. Какую-то церковь приплел, белые народы. Почему "Команда А" лучше "Брестской крепости"? Почему автора удивляет, что военные вдруг начали стрелять в нападающих?
По кровавости фильм не так уж зашкаливает. Наоборот, многие убийства только обозначены (нет характерного разлета мозгов). Например, "Тарас Бульба" - гораздо более кровавый фильм.

У Авраама был стеб по поводу критики фильма.
Стеб отличный - по всем направлениям критики )))

Реальность страшнее

Для Угольникова фильм снят очень хорошо. Чего не скажешь о последнем фильме Михалкова, который вообще говно-ППц.

С таким же успехом можно ругать "В августе 44"