Снять секретность, тем более с документов преступного по сути своей, но уже, слаба Богу, несуществующего государства, абсолютно необходимо.

Но этого мало. Надо бы еще олигархам на печень подавить чтобы скинулись на оцифровку архивов, так чтобы любой мог ознакомиться

Преступным человека ли, государство ли может назвать лишь суд.

Где судебные решения по преступности СССР?

Это буржуазный предрассудок.

=Преступным человека ли, государство ли может назвать лишь суд. =
Для принятия по ним определённых решений -да.

<<Для принятия по ним определённых решений -да.

Замечательно.

Заявляю. Вы, toly322, насильник-педофил.

А что, никаких решений по вам я принимать не собираюсь, а значит, имею полное право вас так называть.

Замечательно.
Авторизуйтесь, логинтесь и отправляемся в суд, где Вы по моей инициативе будете обосновывать свои слова.
Сталинисты вольны поступить также, им не привыкать.
Только вот мой иск примут, так как он соответствует требованиям действующего законодательства а их не уверен. Ну а их перспективы выиграть дело ещё менее вероятны. :)

<<отправляемся в суд, где Вы по моей инициативе будете обосновывать свои слова.

Зачем? Я же не собираюсь вас как-то притеснять. А по вашему же утверждению, если не принимать решений, можно кого угодно без суда назвать преступником. Или это только Сталина касается?

Назвать можно как угодно.
Но закон не исключает вариантов когда за свои слова придётся отвечать.

<<Но закон не исключает вариантов когда за свои слова придётся отвечать.

А на каком основании?

УК РФ ст.129

<<УК РФ ст.129

Замечательно. Вот и докажите, что я клевещу на вас.

Авторизуйтесь, фиксируйте своё высказывание а в суде Вам уточнят кто и что будет доказывать. Кстати предусмотено до 3 лет..

<<в суде Вам уточнят кто и что будет доказывать.

В суде уточнят. Но мне надо, чтобы именно вы уточнили.

А что здесь уточнять?
Если обоснуете свои слова то проблемы будут у меня, если нет то у Вас, как и предусмотрено законом..

А почему я должен их обосновывать? Да еще и в суде?

=А почему я должен их обосновывать?=
Вы не должны,Вам придётся.. :)
Потому что таково содержание Ваших слов. Оно позволяет мне подать иск а суду потребовать подтверждений..

<<Потому что таково содержание Ваших слов. Оно позволяет мне подать иск а суду потребовать подтверждений..

На основании чего?

Ст.129.
Вы кажется начинаете повторятся. :)

Вам процитировать всю статью? Там указано, что бывает за клевету, но не указано, КТО должен доказывать, является ли фраза клеветой.

Статья из УК. Дело уголовное. Доказывать при наличии соответствующего проверочного материала,подтверждающего в Ваших действиях наличие состава преступления будет прокуратура а решать суд.
Я же Вас предупредил насчёт исковых заявлений. У меня то примут а вот у сталинистов не уверен. :)

<<Статья из УК. Дело уголовное. Доказывать при наличии соответствующего проверочного материала,подтверждающего в Ваших действиях наличие состава преступления будет прокуратура а решать суд.

Замечательно. Значит, таки будут проверять. С теоретической возможностью заведения на вас дела по статьям "изнасилование" и "педофилия". А итог подведет таки суд. С адвокатами и т.д. Я правильно понял?

Тогда вопрос. А какого хрена вы утверждаете, что некие граждане, объединенные по принципу места работы (госдума) без суда могут объявить кого-либо преступником?

Да, кстати, а на каком основании у сталинистов иск-то не примут? Имеется ввиду, серьезное, законное основание, а не "басманное правосудие".

А всё зависит от того в какой форме они это сделают.
Сможете обжаловать их действия, обжалуйте..
Я уже в 3 раз повторяю: у меня ПРИМУТ заявление. А вот насчёт Вас я не уверен. :)

<<А вот насчёт Вас я не уверен. :)

На чем основана ваша уверенность? На законе или на "личной заинтересованности" суда? Если второе, то я с вами полностью соглашусь.

Естесно на законе.
Мой случай ОДНОЗНАЧЕН. А Ваш нет. Там как и в отношении к Вашим коментам сплошные интерпритации.
Вот по Катыни обошлись СЕЙЧАС без судов и всё ЗАКОННО.

<<Мой случай ОДНОЗНАЧЕН. А Ваш нет.

Это как так? Что там однозначного? Вы уверены, что я не приведу человека, который напишет на вас соответствующее заявление?

<<Вот по Катыни обошлись СЕЙЧАС без судов и всё ЗАКОННО.

И что там законного?

Суды наблюдались?
Значит всё законно..
Вот признать не законность может только суд.
Хорошо быть анонимом..:)

<<Суды наблюдались?
Значит всё законно..

А, в этом смысле... Тогда ясно. Пока "басманный" суд не опровергнет, можно считать, что госдума права? Интересно, статью закона, подтверждающую это, привести сможете? А то там всякие "презумпции невиновности" меня смущают...

<<Хорошо быть анонимом..:)

В третий раз повторю - ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!! Дошло?

=Пока "басманный" суд не опровергнет, можно считать, что госдума права? =
Совершенно верно. Пока суд не опровергнет.
=Интересно, статью закона, подтверждающую это, привести сможете?=
В действиях думы нет состава преступления.
Считаете иначе ручку в зубы. ноги в руки и бегом в прокуратуру.
Эх, хорошо быть анонимом..

<<=Интересно, статью закона, подтверждающую это, привести сможете?=
В действиях думы нет состава преступления.

Статью в студию!

Ибо есть такое:
Конституция РФ
Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно этому никто не обязан доказывать невиновность Сталина в суде. Должны виновность в суде доказывать.

<<В действиях думы нет состава преступления.

Нарушение конституции это преступление, или нет?

=Нарушение конституции это преступление, или нет?=
Его надо сперва усмотреть а потом доказать. Я вот не усматриваю, поинтересуйтесь в прокуратуре как она..
=Каждый обвиняемый в совершении преступления=
Кому у нас предьявлялось обвинение?
Ну до чего же хорошо быть анонимом..

<<Его надо сперва усмотреть а потом доказать.

А чего тут усматривать-то. Вот оно. Обвинили Сталина в катынском расстреле. Без суда. Многочисленные нестыковки не устраняли и не трактовали в пользу обвиняемого, а просто проигнорировали. Налицо нарушение статьи конституции. Или нет?

<<Кому у нас предьявлялось обвинение?

Сталину. Или, хотите сказать, Сталин, по мнению госдумы, не виноват в катынских событиях? Тогда кто, по мнению депутатов, виноват, если не Гитлер и не Сталин? Сами застрелились?

<<Ну до чего же хорошо быть анонимом..

Отлично! Присоединяйтесь. :)

=Сталину.=
Предьявление обвинения судебная а не граждансакя процедура .
Презумпция невиновности не носит общегражданский характер. :)
Как хорошо быть анонимом:)

То-есть, Сталина никто ни в чем не обвинял? Так? Депутаты брякнули бред, на который можно смело забивать болт?

<<Как хорошо быть анонимом:)

Ждем-с. :)

=То-есть, Сталина никто ни в чем не обвинял? =
С точки зрения уголовного права нет. А любая позиция общественно-политической организации конституцию не нарушает, это не суд.. :)
Ну как же хорошо быть анонимом..

<<С точки зрения уголовного права нет. А любая позиция общественно-политической организации конституцию не нарушает, это не суд.. :)

Ага, вот так. Замечательно. Таким образом мы пришли к выводу, что на мнение общественно-политической организации "Единая Россия" (а только они голосовали"за") можно смело класть с пробором, ибо оно к законной и конституционной позиции страны отношения не имеет. Как и на ваше мнение, совпадающее с мнением вышеуказанной организации. Этот вариант меня полностью устраивает. Вот пусть единоросы и десталинизируются, а нам на их внутрипартийные заклинания наплевать.

Правда, если вдруг эти перцы надумают платить компенсации полякам (даже символический один рубль), или ставить на бюджетные деньги памятники, отражающие их версию, они таки нарушат закон. Преследование (любое, даже в виде отказа в приеме на работу) сталинистов на основании этих заклинаний тоже будет незаконным. Внесение в учебники истории данной версии без соответствующих оговорок тоже.

=Таким образом мы пришли к выводу, что на мнение общественно-политической организации "Единая Россия" (а только они голосовали"за") можно смело класть с пробором=
Вы пришли. Я сказал что выражением отношения к сталину никакого нарушения конституции не происходит. И БОЛЕЕ тог,о если государство признает каккие то идеи экстремистскими и сделает какие то соответствующие административные выводы то конституцию тоже не нарушит. Судить Cталина вообще не обязательно. Да и говорят то больше вроде о тоталитаризме.Нет?:)
Ну как хорошо быть анонимом.

<<Вы пришли. Я сказал что выражением отношения к сталину никакого нарушения конституции не происходит. И БОЛЕЕ тог,о если государство признает каккие то идеи экстремистскими и сделает какие то соответствующие административные выводы то конституцию тоже не нарушит.

Так статью то приведете? Третий раз прошу.

<<Судить Cталина вообще не обязательно.

Не обязательно. Но тогда и обвинения в его адрес должны считаться частным мнением обвиняющего, и допустимы до суда о защите чести и достоинства. Ровно также, как и мое обвинение в ваш адрес. Я не могу на основе моих обвинений законно сделать что-то с вами или вашими родственниками. Скажем, потребовать посадить вас в тюрьму. Я должен свои обвинения в суде доказать. Также и госдума с гномиком, прежде чем что-то со сталинизмом делать, должна доказать преступность оного. В суде.

<<Ну как хорошо быть анонимом.

Хорош завидовать, присоединяйтесь. А духу не хватает, так можно Анатолия Александровича попросить, чтобы он вас забанил. :)

=Так статью то приведете? =
Какую Вам статью в отсутствии состава преступления?
=Но тогда и обвинения в его адрес должны считаться частным мнением обвиняющего,=
А я подозреваю что речь может пойти не об обвинении лично его, а об осуждении и признании неприемлимым того что он и другие делали..
=Хорош завидовать, присоединяйтесь=
Не не уговаривайте, это Ваш крест, Вам и тащить ..со всеми вытекающими.
=так можно Анатолия Александровича попросить, чтобы он вас забанил.=
Представляете какими умными и правильными Вы себе будете казатся в отсутстствии оппонентов? Даже анонимы.:)
Только ведь оппоненты от этого не исчезнут. Им есть где писать..

<<Какую Вам статью в отсутствии состава преступления?

Статью, по которой госдума может признать виновным некоего человека без суда, и на этом основании предпринимать некие действия в отношении людей, не разделяющих эту точку зрения.

<<А я подозреваю что речь может пойти не об обвинении лично его, а об осуждении и признании неприемлимым того что он и другие делали..

О как. Это что-то новое. То, что человек делал, неприемлемо и подлежит осуждению, но сам человек при этом не виноват? Любопытно. Но это уже какая-то философия выходит. А когда речь идет о каких-то конкретных действиях в отношении этих людей, должна быть не философия, а прописанный закон. Где он?

<<Не не уговаривайте, это Ваш крест, Вам и тащить ..со всеми вытекающими.

Я не жалуюсь, это вы завидуете...

<<Представляете какими умными и правильными Вы себе будете казатся в отсутстствии оппонентов?

Так я же не ради устранения вас, я ради того, чтобы вы вернулись сюда анонимом, раз вам так нравится эта роль.

=может признать виновным некоего человека без суда=
Человек то давно умер. Дума может осудить его действия но не может его обвинить..
=но сам человек при этом не виноват? =
Человек УМЕР(дубль).
=раз вам так нравится эта роль.=
Мне нравитесь Вы в этой роли. :)

<<Человек то давно умер. Дума может осудить его действия но не может его обвинить..

Какая разница? Умершего невозможно наказать, но обвинить вполне себе. А то получается, что состав преступления есть, а преступника нет и не было.

<<Человек УМЕР(дубль).

И что? Умерший преступник перестает быть преступником?

<<Мне нравитесь Вы в этой роли. :)

Попробуйте сами, вам понравится. :)

=но обвинить вполне себе=
Вы постоянно путаете обвинение с осуждением.
Покойник не может являтся участником уголовного судопроизводства со стороны защиты ни в качестве подозреваемого ни в качестве обвиняемого:)
= а преступника нет и не было.=
Преступников.Но речь идёт об осуждении режима, его инструментов и практиковавшихся им методов, а не о чьей то персональной ответственности, которая лежит не только на Сталине.
Приём пока не закрываю, но сокращаю количественно.
Если ещё остались насущные вопросы :) решать их будем в режиме (максимум) один камент в день.
=Попробуйте сами, вам понравится=
Мне нет..

<<Вы постоянно путаете обвинение с осуждением.

Хорошо. Осудить, значит, покойника можно? Без суда?

<<Но речь идёт об осуждении режима, его инструментов и практиковавшихся им методов, а не о чьей то персональной ответственности, которая лежит не только на Сталине.

У любых методов есть автор и исполнитель. Так что если методы признаются преступными, необходимо также озвучивать и имена тех, кто придумал и применял эти методы. И осуждать их. Иначе бред выходит.

<<Приём пока не закрываю, но сокращаю количественно.
Если ещё остались насущные вопросы :) решать их будем в режиме (максимум) один камент в день.

Мы будем ждать. :) Такую клоунаду не во всяком цирке демонстрируют. Она стоит того, чтобы подождать...

<<Мне нет..

Тогда чего завидуете?

=Такую клоунаду не во всяком цирке демонстрируют.=
Как скажешь дорогой, если решил за клоунадой обращаться к зеркалу тебе виднее..
Приём закончен.
Анонимом быть не всегда хорошо.. :)

Кисо обиделось? Манию величия пощипали? Приемы он закрывает... Как в старом анекдоте: Перед дверью начальства очередь. Подходит уборщица.
-чего столпились?
-Да вот, заслушивать нас будут.
-Тоже мне, Шаляпины нашлись... Заслушивать... Ебать вас будут.

Это не вы тут принимаете, это вас, причем в грубой форме. :)

<<Приём закончен.

Что, цирка не будет? Уехал и вас с собой забрал? Как жаль... Ничего, придут другие, благо "дураков на Руси на сто лет вперед припасено".

From: alexis1818
Date: November 30th, 2010 12:08 pm (UTC)

(Link)


http://www.katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=208

29 ноября 2010 г. в редакцию "Правды о Катыни" поступила копия направленного 19 марта 2010 г. в Европейский суд по правам человек в Страсбурге российского меморандума по жалобе № 29520/09 "Волк-Езерская и другие против России". Меморандум подписан Уполномоченным Российской Федерации при ЕСПЧ — заместителем министра юстиции Российской Федерации Г.О.Матюшкиным. Самой важной информацией, содержащейся в данном документе, является официальное подтверждение факта отсутствия в материалах уголовного дела № 159 каких-либо доказательств расстрела польских военнопленных весной 1940 г. В связи с этим, отправленные в апреле-мае 1940 г. из лагерей НКВД для военнопленных польские граждане юридически продолжают считаться "пропавшими без вести", несмотря на расследование продолжительностью в четырнадцать с половиной лет. Кроме того отмечается, что "катынское" уголовное дело в 1990 г. было возбуждено незаконно, а заключение комиссии экспертов Главной военной прокуратуры от 2 августа 1993 г. составлено с большим количеством нарушений, в связи с чем не признано допустимым доказательством по делу и информация в нем является неофициальной. Со сканами меморандума от 19.03.2010 г. можно ознакомиться здесь

"Чем хуже идут дела, тем более интенсивно руководитель сваливает вину на предшественника." (А.А.Вассерман)

Не напомните, не отзывался ли Иосиф Виссарионович Джугашвили когда-либо критически о своих коронованных предшественниках, и не сетовал ли на "тяжелое наследие царского режима"?

Сетовал. И имел полное на то моральное право, поскольку сделал для страны на порядок больше, чем добрый пяток его предшественников.

Сетовал, но чем лучше шли дела, тем меньше сетовал.

И он его превознес даже более, чем тот заслуживал.

"Колонии - ахиллесова пята империализма" (И.Джугашвили)

Как же Вы все боитесь этого рассекречивания.. :)
Также как признания НКВД преступной организацией или прояснения ситуации с жертвами сталинских репрессий, руководством страной в мирное и военное время и другими подобными вещами.
А всё это совсем не сложно сделать.
НКВД - можно признать с соответствующими оговорками -по пограничникам и т.п. Да думаю и нужно -у преступных действий всегда есть исполнитель, а именно НКВД им и являлся. Документы можно опубликовать абсолютно любые с заменой некоторых фамилий на их первую букву -речь ведь идёт о преступности режима и его главы а не об участии того или иного субьекта -при тотальной системе в разной степени но участвовали почти все.
По жертвам можно провести ещё один пересмотр и создать сайт с полной базой безвинно осужённых.Да много что можно сделать .. и думаю сделают.
Другое дело что осуждение Сталина это конечно что ни говори а по сути всё таки плевок в лицо всем ветеранам которые обнаружат, что воевали под командованием преступника. Но появление Сталинбуса и портретов Сталина на улицах уже стало плевком в лицо всем жертвам Сталинских репрессий. Более того Сталинисты набрались такой наглости и дошли до такого КОЩУНСТВА что стали утверждать что это были не репрессии а разгром пятой колонны и распинатся о пользе репрессий.Звучит то как.. :)Это уже почти "Только массовые расстрелы могут спасти родину".Кстати я думаю если бы не десталинизация большинство читающих Ваш журнал тут же подписалось бы под этой фразой. А теперь задумаются -стоит ли. И это уже первый итог, хотя десталинизация ещё и не началась..

Ты бы подумал сначала, почему десталинизация инициируется госдепом (если ты сам не оттуда)?

Если ты приведёшь документы подтверждающие её ИНИЦИИРОВАНИЕ госдепом(хотя не сомневаюсь что не только он но и весь запад её поддержит) -задумаюсь..
Поддерживать не значит инициировать. Немцы тоже поддерживали большевиков но никто не говорит что они инициировали революцию.. :)

=не только он но и весь запад её поддержит=
Собственно весь мир за вычетом Венесуэлы, СК, Китая, Кубы и может ещё нескольких им подобных..

А если Китай не поддержит, так хрен им, а не нефть

Понял Вас. "Поздравляю с прибытием!..."

И этот пустил пузыри но никаких открытий не сделал..

Хм. На мнение Китая, то есть мнение более миллиарда людей (это больше, чем проживает во всех "западных демократических государствах" вместе взятых)вам плевать.
И про Индию (ещё больше миллиарда "обожающего" запад народу) вы как-то скромненько умолчали.
Демократ и либерал так рассуждать не может по определению этих понятий. Вы расист, фашист или мелкий тоталитарист ?

<<Демократ и либерал так рассуждать не может по определению этих понятий. Вы расист, фашист или мелкий тоталитарист ?

Данный персонаж этого особо и не скрывает. :)

Немцы, представитель западной цивилизации, занимались таким производством в 1941-1945гг при концлагерях-крематориях: выделывали человечью кожу на барабаны, из волос делали щётки и кисти, из костей - кормовую костную муку, зола из крематориев шла на удобрения.Пока запад не осмыслит и не покается в этих преступлениях, для меня он не авторитет.Каяться запад не собирается.
Запад, конечно не весь мир, это США,Англия и Евросоюз.Начальник у них - Вашингтон,цель десталинизации - замаскировать роль Запада в развязывании второй мировой войны.

Но только можно, но и нужно. И такое, если мне память не изменяет, уже было - нацистская партия и СС были признаны преступными организациями. И ничего страшного не произошло - Германия процветает.

Только СССР признали нацистов и СС преступными организациями, ваши не признаЮт (ежегодное голосование в ООН - всегда США против, Евросоюз воздерживается)

<<Как же Вы все боитесь этого рассекречивания.. :)

Вы клоун? Вам уже десяток раз сказали, что сталинисты двумя рукам за открытие архивов. Нахер высасывать из хрен знает чего хрен знает что?

А я говорю боитесь, поэтому всех и предостерегаете.
Причём ещё трусливо пытаетесь сделать это не от своего имени.

Кто предостерегает? Это вы всех пугаете, что, дескать, архивы откроют, и сталинистам крышка придет. Мы же отвечаем, что будем только рады этому открытию.

=Это вы всех пугаете, что, дескать, архивы откроют, и сталинистам крышка придет=
Опять путаете цитаты со своими трактовками..
Цитируйте..
Пугаете Вы тем, какие трудности это повлечёт. Кто давал сссылку на соответствующий пост, я или Dассерман?:)

<<Цитируйте..

Как-бы, не вопрос:

--Обьяснят действительно доступно. Планируется максимально привлечь архивные материалы.--
http://awas1952.livejournal.com/424651.html?thread=40335563#t40335563

<<Пугаете Вы тем, какие трудности это повлечёт. Кто давал сссылку на соответствующий пост, я или Dассерман?:)

А десталинизацию кто объявлял? Вассерман?

=-Обьяснят действительно доступно. Планируется максимально привлечь архивные материалы.-=
Вы считаете доступность обьяснения и открытие архивов угрозой? :)
=А десталинизацию кто объявлял?=
Кто говорил о трудностях?

<<Вы считаете доступность обьяснения и открытие архивов угрозой? :)

Хотите сказать, это планируется как поощрение сталинистов? Если да, признаю свою неправоту. :)

<<Кто говорил о трудностях?

Сталинисты. В ответ на...

=Хотите сказать, это планируется как поощрение сталинистов? =
Значит считаете. Вам виднее..
=Сталинисты. =
Ну вот видите.
Дело не во мне. Это Вы воспринимаете десталинизацию как угрозу..

Так все-таки. Десталинизация это поощрение сталинистов? Да или нет?

Вы вообще то про угрозы говорили. Мы выяснили что угрозы не было. :)
Теперь Вас заинтересовало поощерение. Выясняйте..
Я этот вопрос не поднимал.

<<Вы вообще то про угрозы говорили. Мы выяснили что угрозы не было. :)

Не выяснили. Хорошо, задам вопрос по-другому. Что такое, по-вашему, десталинизация в отношении сталинистов? Сразу уточню, сталинистов, принципиально не собирающихся менять свои убеждения в угоду веселому гному.

=Не выяснили.=
Вы хотели сказать "выяснили":)
=Хорошо, задам вопрос по-другому=
Простите но у меня сейчас нет времени обсуждать вопросы которые я не поднимал. :)

<<Вы хотели сказать "выяснили":)

Это вы так хотели. А я обычно знаю, что говорю. :)

<<Простите но у меня сейчас нет времени обсуждать вопросы которые я не поднимал. :)

Не вопрос, очередной слив запишем. Вам не впервой. :)

=А я обычно знаю, что говорю.=
Не похоже.
В чём была угроза в процитированной моей фразе о доступном обьяснении и открытии архивов Вы так и не пояснили.
Одного Вашего желания расценить эту фразу как угрозу маловато, надо ещё пояснить в чём она заключается. :)
=Не вопрос, очередной слив запишем.=
Простите, но я НЕ ПОДНИМАЛ этот вопрос(дубль) и обсуждать все возникающие у Вас вопросы не обязан.. :)
P.S. А хорошо быть анонимом, правда?
Вот так вот пролетишь и не кто не узнает.:)
Правда большинство сталинистов это уже давно перестало волновать. Это вы ещё стесняетесь по инерции.:)

<<P.S. А хорошо быть анонимом, правда? Замечательно. Пустой журнал держать не надо. <<Вот так вот пролетишь и не кто не узнает.:) Жалеете, что не аноним? А то, вижу, часто пролетаете... <<Простите, но я НЕ ПОДНИМАЛ этот вопрос(дубль) и обсуждать все возникающие у Вас вопросы не обязан.. :) Конечно не обязаны. Открою тайну, вас тут вообще не ждут. Вы тут никому и ничем не обязаны. <<Не похоже. Похоже. Не сомневайтесь. <<В чём была угроза в процитированной моей фразе о доступном обьяснении и открытии архивов Вы так и не пояснили. Слово "десталинизация" в отношении сталинистов ничего хорошего означать не может. Или не так? А открытие архивов в рамках этой самой десталинизации, по-вашему, что означает? Точно не угрозу? Тогда что?

=Жалеете, что не аноним?=
Раз пишу под своим ником то вря д ли жалею:)
=Открою тайну, вас тут вообще не ждут.=
Открою. Мне вообще то плевать ждут или нет.
=А открытие архивов в рамках этой самой десталинизации, по-вашему, что означает?=
Открытие архив всегда означает только открытие архивов. :)
Нет, ну как хорошо быть анонимом..

<<Нет, ну как хорошо быть анонимом..

Я же говорю, замечательно. Вам надо дважды повторить?

<<Открытие архив всегда означает только открытие архивов.

Открытие архивов обычно имеет какую-то цель. В данном случае цель была прямо озвучена - десталинизация.

Пора анонимизироваться, не так ли? Вон, ваша соратница по борьбе с "адскими сталинистами" мадам Valkim регулярно этим занимается. Правда, отлавливается на раз, но, я надеюсь, у вас лучше получится.

=Открытие архивов обычно имеет какую-то цель.=
Открытие архив это лишь открытие архивов. Паз оно представляет для Вас угрозу Вам виднее. Меня вот оно не пугает.
Приём закрываем.
Попытайтесь в другой раз, вдруг Вам повезёт больше.
Ведь так хорошо быть анонимом..

<<Открытие архив это лишь открытие архивов.

То-есть, с десталинизацией оно не связано? Так, сами по себе решили? Как оно, на сковородке-то? Жарко?

<<Приём закрываем.

Давно пора. После слива кулаками не машут...

<<Попытайтесь в другой раз, вдруг Вам повезёт больше.

Повезет в чем? В излечении вас? Я и не надеюсь. Я для читающих стараюсь, а они, я думаю, все поняли.

<<Ведь так хорошо быть анонимом..

См. выше. :)

Всё плохое о Сталине уже 50 лет рассекречивают, а хорошшее о нём пока засекречено.

T> Пугаете Вы тем, какие трудности это повлечёт. Кто давал сссылку на соответствующий пост, я или Dассерман?:)

Я. Потому что трудности, возникающие при свете правды у нынешних профессиональных лжецов, меня не волнуют.

Свет правды не по моей части.
Это Вы у нас профессиональный светоч.
А мы по фактам..

ну и дурак (прости, господи!).. Вы, Толи322 редкостный фуфлогон.. Да еще напрочь лишенный мозгов.. А свет правды, действительно - не по Вашей части..

сказала безмозглая амеба. А что ей (амебе) остается делать: мозгов нет, доказательств нет.
Остается только ругаться.

П.С. Жизненный цикл амеб короток, потому вымрет класс амеб быстро. Туда ему (безмозглому) и дорога.
Машу платочком: счастливого пути в ад к своему кумиру Сталину. Вассермана с собой заберите, пущай на своей толстой ж**е прочувствует все "радости" сталинизма. Таких идиотов надо учить только "в натуре", попробует валить лес при минус 50, как Гинзбург, сразу протверзвеет. А то сидит в теплой "хате" и рассуждает о "небходимости репрессий": кайло/пилу в руки и в Сибирь, моментом излечится, дубина стаеросовая.

Если Вы озвучите все оговорки по НКВД, то никакого НКВД не останется :)
И такая же ситуация с рассекречиванием.

Я например хочу чтобы открыли архивы, просто многие люди в стране за таких уродов как ты боятся, представь, узнает люд про твоих предков-стукачей или преступников, и тебе пинков надают, так, что не выпендривайся, сиди тихо. А то, могу и я тебе пинков отвалить, как в прошлый раз. Тогда ты даже забыл, что ты у Вассермана в ЖЖ делал после моих то пинков... Ха-ха, сиди тихо, и всё будет хорошо...

Пошёл нахер.

Смотри-ка, дерьмо разговаривать научилось.
ТИХО, а то джугашвили отрежет не только то, что и не вырастет, но вовсе жизни лишит.
Тебе вообще кто разговаривать разрешил? Ты у Сосо разрешение спрашивал? Нет? Так и сиди помалкивай.

Анонист, хватит онанизмом заниматься... А то кончишь в психушке...

Хотел бы писать так же как вы) (http://doma-best.org.ua)

T> Это уже почти "Только массовые расстрелы могут спасти родину".Кстати я думаю если бы не десталинизация большинство читающих Ваш журнал тут же подписалось бы под этой фразой. А теперь задумаются -стоит ли. И это уже первый итог, хотя десталинизация ещё и не началась.

Доселе я и впрямь считал, что массовые расстрелы вряд ли могут спасти родину. Теперь -- вследствие лозунга дестабилизации -- трудно усомниться: сами идеологи, выдвинувшие его, совершенно уверены, что иного средства спасения родины не существует и что они сами падут первыми жертвами этого средства.

=вследствие лозунга дестабилизации =
Десталинизации, Анатолий Александрович, десталинизации.
Дестабилизации способствуют решения и действия обоих сторон -социальноэкономические власти и и идеологические неосталинистов всех мастей..
=Доселе я и впрямь считал, что массовые расстрелы вряд ли могут спасти родину=
Про себя Вы как то не договорили, "доселе", это время прошедшее, а как теперь?
=сами идеологи, выдвинувшие его=
"Его" это что?
Идеологи это кто?
Ждём подробностей и их обоснований.
Или собираетесь повторить эскападу c Крыленко?

Толик, хватит троллить, иди лучше на улице погуляй, погода прекрасная, Сталина там нет, бояться некого.. Лепота :))
ПС И, таки да, аноним - это удобно, попробуй, тебе понравится. :)

Представляю сколько фальшивок обнаружит Вассерман, когда откроют архивы! Вот уж будет где развернуться.

А вы уже там порылись, в смысле поработали?

А что ему остается? бабло отрабатывать надо, доказательств НИКАКИХ.
Вот и пузырятся Илюхин с Вассерманом, два клоуна.

From: alexis1818
Date: November 30th, 2010 12:08 pm (UTC)

(Link)


http://www.katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=208

29 ноября 2010 г. в редакцию "Правды о Катыни" поступила копия направленного 19 марта 2010 г. в Европейский суд по правам человек в Страсбурге российского меморандума по жалобе № 29520/09 "Волк-Езерская и другие против России". Меморандум подписан Уполномоченным Российской Федерации при ЕСПЧ — заместителем министра юстиции Российской Федерации Г.О.Матюшкиным. Самой важной информацией, содержащейся в данном документе, является официальное подтверждение факта отсутствия в материалах уголовного дела № 159 каких-либо доказательств расстрела польских военнопленных весной 1940 г. В связи с этим, отправленные в апреле-мае 1940 г. из лагерей НКВД для военнопленных польские граждане юридически продолжают считаться "пропавшими без вести", несмотря на расследование продолжительностью в четырнадцать с половиной лет. Кроме того отмечается, что "катынское" уголовное дело в 1990 г. было возбуждено незаконно, а заключение комиссии экспертов Главной военной прокуратуры от 2 августа 1993 г. составлено с большим количеством нарушений, в связи с чем не признано допустимым доказательством по делу и информация в нем является неофициальной. Со сканами меморандума от 19.03.2010 г. можно ознакомиться здесь

Когда ответишь по "письмам поляков от июня" 1940 г?

User topbloger@lj referenced to your post from Массовые расстрелы По ходу обсуждения в моём ЖЖ возможных последствий saying: [...] По ходу обсуждения в моём ЖЖ возможных последствий рассекречивания архива репрессий [...]

User t30p@lj referenced to your post from Массовые расстрелы По ходу обсуждения в моём ЖЖ возможных последствий saying: [...] По ходу обсуждения в моём ЖЖ возможных последствий рассекречивания архива репрессий [...]