Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-11-30 07:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Достойно энциклопедии
На мой взгляд, обсуждение в Википедии указывает на неоднозначность понятий "политически нейтральный" и "подтверждённый независимыми авторитетными источниками". В частности, мне трудно поверить, что оценка политического СМИ лицами, для которых язык этого СМИ родной, может быть вполне политически нейтральной.

(Добавить комментарий)


[info]poulon@lj
2010-11-30 02:53 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить)


[info]toly322@lj
2010-11-30 03:38 (ссылка)
=В частности, мне трудно поверить, что оценка политического СМИ лицами, для которых язык этого СМИ родной, может быть вполне политически нейтральной.=
А почему нет?
И чем отличается обсуждение родных СМИ от обсуждения СМИ союзника, нейтрала или противника?
Важно не чьи СМИ, а что они пишут и показывают..

(Ответить)


[info]bullking@lj
2010-11-30 09:41 (ссылка)
оценка сайта wikileaks лицами, для которых английский не родной выходит более объективна,чем теми, кто может сходу,без цензуры своих СМИ, прочитать что там написано? :)

(Ответить)


(Анонимно)
2010-11-30 13:28 (ссылка)
Прошу прощения, что снова - не по теме. Тов. Кунгуров опубликовал четвёртую часть жизнеописания гр. Собянина:

http://kungurov.livejournal.com/29482.html#cutid1


(Ответить)


[info]yadued@lj
2010-12-01 08:30 (ссылка)
Замечательная, по-моему, иллюстрация много чего. Во-первых, господствующей мифологии.
Так, "Greenland Cat!", являющаяся (-щийся), как можно понять, крутой фигурой в русской Вики, пишет о проекте: "Это энциклопедия, созданная всеми для всех". Особо смешно это звучит в данном контексте: кто-то безуспешно пытается доказать, что он тоже человек, часть "всех", и тоже имеет право о чем-нибудь написать! Ну, а то, что суждение "политически неактивный читатель сможет её [политически окрашенную статью] в дальнейшем отредактировать" явялется просто вздором (точно так же очень многие не понимают, например, что отказ от идеологии - это тоже идеология) "Greenland Cat!" не поймет никогда.
А что, казалось бы, страшного, в появлении статьи-ссылки даже на совершенно дурацкий сайт? Ведь Вики - не книга, которую надо читать пследовательно. Не сделаешь запроса на "Русский обозреватель" - никогда этой страницы не увидишь. Не знаю, кстати сказать, что это за сайт.
В русской Вики власть захватили придурки. Борцы с цензурой (ведь это было одним из главных посылов создания Вики) оказались куда более свирепыми цензорами, чем цензоры в реале. Ведь последние не могут похвастать так, как это простодушно делает "Greenland Cat!": "Википедия точно ни от кого не зависит, уж поверьте!". Цензоры же в реале зависят от своих работодателей, а те тоже не в безвоздушном пространстве живут. Такого самодурства себе позволить не могут.

(Ответить)