Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-12-16 00:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Факты и мнения
По ходу обсуждения в моём ЖЖ недавнего массового марша в Ростове [info]uncle_casey@lj указал на подобранные [info]denis_balin@lj факты развития нашей страны при Джугашвили и в постсоветскую эпоху. Правда, по ходу обсуждения подборки многие справедливо отметили роль общемирового прогресса в советской динамике. Но на состоянии нашей страны в 1990-е годы мировой прогресс явно сказался несколько иначе.

(Добавить комментарий)


[info]igor_schwab@lj
2010-12-15 19:04 (ссылка)
Анатолий, вы, помнится, однады анонсировали свою статью с математическим обоснованием неэффективности плановой экономики. denis_balin утверждает как раз обратное. Как относитесь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-12-15 20:47 (ссылка)
IS> Анатолий, вы, помнится, однады анонсировали свою статью с математическим обоснованием неэффективности плановой экономики.

Не только анонсировал, но даже написал (http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM).

IS> [info]denis_balin@lj утверждает как раз обратное. Как относитесь?

Плановая экономика способна творить чудеса на любом выбранном направлении. Но не по всему спектру задач общества одновременно. Кроме того, у рынка есть свои источники неэффективности -- действующие не постоянно, но при включении способные вовсе развалить общество. Так что от статьи не отрекаюсь (с математикой не спорят), но сейчас дорисовываю вторую половину картины.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-12-15 19:31 (ссылка)
Как можно одновременно поддерживать Сталина и Ельцина?
Мне всегда казалось, что это антиподы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-12-15 21:13 (ссылка)
о шизофрении ничего не слышали.
Она, родимая+примитивные рассуждения о политике, экономике+ссылки на таких же неграмотных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sitr@lj
2010-12-16 04:21 (ссылка)
А у кого они НЕ примитивные?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]awas1952@lj
2010-12-15 21:16 (ссылка)
an> Как можно одновременно поддерживать Сталина и Ельцина? Мне всегда казалось, что это антиподы.

Антиподы. Но каждый из них оказался на какое-то время оптимален для страны в определённых условиях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grigorchuk@lj
2010-12-16 06:41 (ссылка)
В чём была оптимальность Ельцина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-12-16 18:38 (ссылка)
UC> В чём была оптимальность Ельцина?

В том, что накопленный "навес" неисполнимых ожиданий (и в форме политических обещаний, и в форме необеспеченных денег) действительно надо было ликвидировать чем поскорее. Да и структуру взаимосвязей предприятий, полуразрушенную инфляцией ещё в горбачёвские времена, надо было в любом случае выстраивать заново с нуля -- а для этого полностью отказаться от иллюзий о возможности полного восстановления былой системы. Другое дело, что многие другие вещи можно и нужно было сохранить -- но тут уж сработала инерция выбранного направления.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-12-15 21:16 (ссылка)
"Поэту" 22-х лет от роду простительно писать всякую глупость.
Но эрудиту в 58-м??? поддерживать этот детский лепет. Младенец даже не в курсе, что на рубеже 30-х прирост населения снизился в два раза.
Скоро Вы дойдете до цитирования амеб.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sitr@lj
2010-12-15 21:22 (ссылка)
>Младенец даже не в курсе, что на рубеже 30-х прирост населения снизился в два раза.

И что с того?

(Ответить) (Уровень выше)