Прежде всего постоянного пристального внимания заслуживает сам m_kalashnikov@lj. Постоянного пристального внимания психиатров.

Работа мозга гения, крайне напоминает работу мозга психа... А где грань между ними обычно может проверить только время. Так что за ваш наезд вашим правнукам может быть стыдно (хотя может быть что так и не произойдет). Но подумайте над этими словами:)

Это вам сам псих рассказал, что работа мозга гения напоминает работу мозга психа?

Товарища Альберта, который Эйнштейн с его теорией относительности нельзя назвать даже относительно нормальным. И таких исторических примеров - масса.

Товарищ Альберт никогда не был психом.

Но, согласитесь, что нормальным его тоже назвать нельзя :)

Почему?

То есть вы считаете теорию относительности в контексте начала прошлого века - нормальной и понятной обывателю, а идеи Калашникова в контексте начала этого века - не нормальными ? :)

Теория относительности даже сейчас обывателю крайне непонятна. В отличие от бульварной теории родства гениальности и душевной болезни — тут вопросов нет, любой псих — если не гений, то уж творец мама-не-горюй.

О да... Я - такой :). Раньше я этого очень стеснялся, но доктор прописал мне какие - то таблетки, и теперь я этим - горжусь ! :)

При чем тут вы? Чезаре Ломброзо вошел под ником жены?

Я опросил все свои подличности личины и маски. Ни одно из них не носит имен ни Чезаре, ни тем более Жены... так что ответ - отрицательный.

Залогинится забыл, да.

Торопились проаргументировать свою позицию по этому вопросу ? :)

Нет. Просто регулярно чистю куки.

Следуя Вашей логике, если А≠С и В≠С, то А=С. Т.е. если псих (А) не эквивалентен "нормальному" (С), а гений (В) не эквивалентен тому же "нормальному" (С), то псих (А) и гений (В) эквивалентны. Представив тоже в числах получаем, что если 1≠2 и 3≠2, то тогда 1=3.
Верно?

Вот как с числами - вы правы.
Что касается гений = псих: был сделан вывод на основании того что автор вывода не согласен с другим индивидом что тот - псих, на основании того, что его (индивида) высказывания не укладываются в "нормальную" логику. Я проиллюстрировал, что "ненормальная" логика так же присуща гениям. Более того, я привел критерий, который однозначно выявит является ли индивид "психом" или "гением" - время.
Так что попрошу не пытаться меня "запугать" или запутать формулами, подогнаными под вид математической логики, номер не прокатит - знаком с технической термодинамикой, и тензорами пользовался свободно еще лет 13ть тому назад. Вместо этого прошу вас внимательнее читать _всю_ ветку рассуждений. Спасибо за уделенное мне внимание.

А> Я проиллюстрировал, что "ненормальная" логика так же присуща гениям.

Вы по-прежнему допускаете всю ту же логическую ошибку. Вы полагаете, что и псих, и гений наделены одной и той же логикой - "ненормальной".
Дело, однако, в том, что логика психа по уровню ниже "нормальной" (sub-normal), а логика гения - выше (super-normal), что как нельзя лучше и иллюстрируется числовым примером, приведенным мною ранее.

Это вы допускаете одну и туже логическую ошибку.
"не нормальная" тождественно знаку неравенства в ваших формулах.
То есть я полагаю, что при выводе "он псих" использовалось одно неравенство, а я указал что есть и другое.
Психика "выше" и "ниже" нормальной может быть только оправданием садизма электрошоковой терапии. Весь цивилизованный мир давно пришел к выводу, что в достаточно широких пределах понятие нормы - относительно (маньяки не в счет). Например употреблять в пищу вяленых кузнечеков - не является нормой на территории европы, но объясните это полутора миллиардам китайцев - для большей части которых это являтся деликатесом. Или тому же европецу - о расскажите о пользе гречневой каши.
К тому же, если псих возомнил себя кем то из исторически признанных гениальных персонажей (тем же Наполеоном) но при этом может вести себя и принимать решения стравнимые по гениальности с этим самым персонажем - это ниже или выше нормы ?

Если Вы перечтете мои реплики, то заметите, что я свои рассуждения ограничил логикой, избегая моральных и этических суждений в отношении кого бы то не было, поскольку и сам полагаю, что понятие "норма" - субъективно и обусловлено географически, исторически, культурно, идеологически, религиозно и пр. .

Ограничиваясь лишь логикой, я полагаю, что изоморфизм между логическими структурами в приведенных мною примерах и логической структурой ваших рассуждений полностью соблюдается и, тем самым, указывает на ошибку Вашей логики.

Для анализа изоморфизма в вашей логике отсутсвует функтор времени, включенный в мои изначальные суждения, только исходя из этого они - уже изоморфны.
Хотя согласен, что логическое построение "грань между ними определяет время" в общем случае - не верно. Но при учете, что мы рассматриваем случай с конкретным мозгом конкретного индивида (что подразумевает сообщение на которое я и отвечал), то смысл фразы становиться: "этот мозг либо(подобие означает схожесть по некоторым признакам) мозг гения либо мозг психа, что определит время", и учитывая полный набор высказываний (и исходное сообщение, и мой ответ) противоричивость в моих логических построениях - отсутствует. Соответсвенно ошибок логики - нет.

Не считаю, что "психа" можно отличить от "гения" по позиции на временной шкале.

Кстати, в связи с этой дискуссией, мне вспомнился забавный факт. Некая независимая организация, названия не упомню, предложила $1 млн всякому, кто сможет в контролируемых условия продемонстрировать нечто "пара-нормальное" (оно же "ненормальное"). Награда до сих пор никем не получена. Но забавно не это. Другая организация, в пику первой, предложила такую же награду всякому, кто сможет продемонстрировать нечто полностью (на 100%) "нормальное". Как Вы уже наверное догадались, и эта награда до сих остается невостребованной.

Я уже высказывался, что понятие "норма" - это слишком растяжимая вещь.
Вообще надо будет собраться с духом и написать небольшую статью по поводу моего представления этой нормы и связи наших представлений о норме с нормальным законом распределения Гауса...
Когда будет готово - я вам скину ссылку. :)

Интеллектуальный бунтарь Роберт Антон Вилсон достаточно глубоко и подробно, хотя и злорадно-иронично, уже прошелся по расхожим представлениям о "нормальности" в своих эссе.

Я буду не столь многословен. К тому же мне надо будет указать на шкалу времени, что бы ответить на ваше высказывание по параллельной ветке. На счет "психа" сделать "гением" по временной шкале... Кстати говоря, понятия "время" и "временная шкала" - разные понятия.

Не соглашусь. У психиатров к нему вопросов не было.

Хороший критерий... Ко мне у них тоже нет вопростов - так я тоже что ли нормальный? Так с вами уже как миниму двое не согласных, и это только в этой ветке обсуждений.
На сколько мне известно к Калашникову - тоже у психиаторов вопросов нет - тогда ваше изначальное суждние - так же неверно.

А вот вы спросите у психиатров - есть ли у них вопросы к Калашникову или нет. Только пусть они сначала прочтут его тексты..

У нас еще нет закона о принудительной психиатрии.. А вот если бы был, то хороший психиатра непременно бы нашел признаки психиатрических отклонений и в моем (уж точно) и в вашем (ну я почему то в этом уверен) поведении. Так что если господин Калашников вам не нравиться как автор текстов, можно просто, абсолютно спокойно - не читать вам лично его тексты, что не будет давать повода демонстрировать к нему прихиатрически не обоснованную неприязнь. Либо, если вы не согласны с его аргуметнами, и хотите и можете их опровергнуть - так пишите аргументированно. Попытка дискредетации вменяемости оппонента - это самый дешевый и не самый эффективный способ победы в споре.

Вы, кажется, большой путаник. Нет у меня (и быть не может) никакой неприязни к незнакомому нездоровому человеку. Нет у меня и желания его принудительно госпитализировать в психиатрический стационар. Вопросы такой госпитализации должны решаться в установленном порядке профильными специалистами, - которые, я надеюсь, за состоянием господина "Калашникова" наблюдают хотя бы опосредованно, через его тексты.

И уж тем более у меня нет охоты полемизировать с нездоровыми людьми (и побеждать их в каких бы то ни было спорах).

Все познается в сравнении. ment52.livejournal.com - вот тут явно маньиакально депрессивный психоз на почве шизовренического бреда, после этого Калашников - весьма и весьма адекватен :)

Психическое расстройство одного человека не может оправдывать психическое расстройство другого, - это было бы алогично, не так ли?

Даже если с вами согласиться (что Калашников - потенциальный пациент специализированного заведения), то есть индивиды, по сравнению с которыми он - вполне адекватен.
Только дело в том, что я с вами не согласен, "коллега", в постановке диагноза Калашникову :)

Я диагнозы не ставлю, не моё это дело. Я только обращаю внимание специалистов, вот они и пусть ставят..

Как вы думаете... Это нормально искать - психиатара по переписке ? :)

А разве кто-то здесь ищет психиатра?

Мне показалось, что это были вы. Но мало ли что может привидеться безумцу.

"Крайне напоминает" по каким параметрам?

По параметрам непохожести на "нормального" и весьма непонятной "нормальному" логике.

По такому определению, вы - либо гений либо псих. Потому, что логика у вас - не нормальная.

Я знаю что я - ненормален... Но я - не буйный :)

Прилепить ярлык - особо ума не надо. "Чайковский - педераст, поэтому "Лебединое озеро" - исключительно предмет пристального внимания сексопатологов". Элементарная подмена темы: обсуждаем не идеи, а личность автора. Оная подмена доступна, в частности, любой бабушке, даже давно выжившей из ума. Так что влепить подобный коммент - это, извините, неумно.

вы мне лучше разьясните бога ради, какого хера они хотят от этого адроннага калайдыра, ну кто щас станет вкладывать бапки ради того шоп хтота чёта там понял про то шо было хдета кахдата, ну фуфло полное, а птички межну тем с неба валются бл........

Хотят дополнительных подтверждений, или опровержения - как Бог даст - современной теории элементарных частиц - Стандартная модель называется.

Это не вложение капитала - все построено и работает на деньги европейсних налогоплательщиков. Любопытства ради.

тобиш научный интернационал, всего лишь разводит европейских налогоплательщиков на бапки- Любапытства ради!!!

Ну, почему разводит? ЦЕРН финансируется европейским сообществом, и от налогоплательщиков этого не скрывают.

Чорт. Все нормальные кащениты уже давно либо на Тифаретнике, либо вообще в реале. Вот и некому троллить Мишку Калачникова. А этош какой поциент зачотный. Чуть более, чем наполовину блажной да мицголютый.