Когда цену на водку ограничили минимумом в 89 рублей, у нас (Кемерово, конкретно магазины "Пенсионер") в продаже просто появились наборы по 199 рублей из двух бутылок водки плюс третья "в подарок". Дарить бесплатно водку никто не запрещал же.

Хотели чтоб пили меньше, а придется - больше! Ага.

минимальная цена на водку решает 2 задачи:
1) уменьшить долю уж совсем некачественной продукции
2) уменьшить потребление за счёт банального "ёк, не хватает"

с первой задачей "Пенсионер" антисправился
зато вторую решил даже лучше, чем задумывалось

Чем лучше-то? Одиночные бутылки по 89 никуда не делись же.

зато одиночные бутылки по 60 рублей исчезли
за догонкой бегать стали реже

Каким образом уменьшена доля некачественной продукции? Методом доведения нижней цены до определенной планки? Теперь то, что стоило 49 рублей будет стоить 150?

теперь за 150 рублей на выбор можно купить:

1) то, что раньше стоило 49 рублей и производилось разбавлением технического спирта водой из под крана

2) или то, что раньше стоило 150 рублей, и производилось на ликёро-водочном заводе хотя бы с элементарным контролем со стороны СЭС

Еще раз:
Что мешает производителю, продававшему раньше пойло за 49 рублей, выставить его за 150, получив при этом норму прибылли выше, что компенсирует его возможный (возможный, а не обязательный) последующий переход на производство более качественной продукции?
Что заставит производителя качественного пойла не поднять цену с минимальной в прошлом ( те же 150) до новой, скажем в 250, опираясь на разницу в уровне качества с "новой дешевой" водкой?
Если бы поднятием цены решилась проблема отказа от употребления, может это еще бы и имело смысл. Но потребление-то не снизится никак, потому что больше за пределами больших городов людям просто нечем заняться, если вы не в курсе. Все равно основная масса пойла будет приобретаться по нижней цене, а не по критерию цена/качество.

> Что мешает производителю, продававшему раньше пойло за 49 рублей, выставить его за 150

ничего не мешает. это и планировалось :)

> получив при этом норму прибылли выше, что компенсирует его возможный (возможный, а не обязательный) последующий переход на производство более качественной продукции?

и значительно снизив оборот товара хренового качества за счёт того, что покупательная способность населения не увеличилась

> Что заставит производителя качественного пойла не поднять цену с минимальной в прошлом ( те же 150) до новой, скажем в 250, опираясь на разницу в уровне качества с "новой дешевой" водкой?

конкурентная борьба. ибо если не захочешь продавать за 150 рублей сам - рынок завалят импортом. конкуренции в этом деле дай боже, на одну только Кировскую область (1,4 млн. человеков) два спиртоводочных завода, при том, что виноград у нас как-то не очень растёт :)

> Но потребление-то не снизится никак

при зарплате оператора ПК 0,5 ставки в 1,5 тыщи рублей я уже задумаюсь, стоит ли покупать очередную бутыль. тупо денег будет жалко

> потому что больше за пределами больших городов людям просто нечем заняться, если вы не в курсе

умммм... да ладно! вообще-то занимались и занимаемся тем же самым, чем и бестолочь в больших городах - по дискотекам, в кино, зависать в инете.
и плевать, что на дискотеках через день пьянки и мордобой, в кинотеатре дубак, а инет дорогой, тормозной и глючный...

летом так аще благодать - собирательство и охота, за один месяц можно денег поднять столько, сколько молодные учителя в школе за год зарабатывают.

> Все равно основная масса пойла будет приобретаться по нижней цене, а не по критерию цена/качество.

а у нормальной водки тоже будет цена-минимум. и кого выбирать - разлив соседнего двора, или проверенную Слободскую за ту же цену - думаю, выбор очевиден.

вы и вправду верите, что производитель нормального пойла будет его продавать по нижней цене, упустив возможность задрать цену при таком раскладе??
И может где-нибудь в Европе так бы и случилось, но у нас так не будет. цены вырастут во всех категориях пойла. вытеснения некачественного пойла не произойдет. Ваша Слободская подорожает, не останется она в той же цене. Может первое время-да, а потом подорожает.

вы и вправду верите, что такая жизнь, как вы описали у себя в городе (не самая лучшая и завидная), реальна в 90% малых городов и сел? пусть даже в одной только Кировской области?
Это не так. Я был в городах, где вообще нет кинотеатров. Про интернет там читали в газетах. Не все, конечно. Поэтому пьют с 14 лет, для раскрашивания мира...

Импортом не завалят, акциз на ввозной алкоголь не даст упасть импорту ниже установленной цены.

Ну в общем бог с ним. Время покажет, кто был правее.

аминь :)

> Что мешает производителю, продававшему раньше пойло за 49 рублей, выставить его за 150, получив при этом норму прибылли выше

Но он предпочитает получить прибыль еще выше, если продаст ее за 100 рублей, но увеличит количество покупателей в 3 раза (если соседние магазины не догадаются так поступить).

У тебя, судя по всему, ошибочное представление о том, из чего складывается цена на водку. Я в своё время, ещё до деноминации, видел интервью с директором завода "Кристалл" и хорошо запомнил, шибко цифры удивили. Так вот. Бутылка водки в розницу тогда стоила 15000 рублей. И разложил он их так:

200 рублей - производство содержимого бутылки
300 рублей - бутылка и все расходы на упаковку, с производством пробок, этикеток и т.п.
14500 рублей - акцизы, налоги, маржа распространителей.

Вывод - качество водки от установления на неё минимальных цен не зависит никак, потому что производство водки стоит гроши.

Работал на крупном украинском ликероводочном(ну, точнее мы для них кое-что делали, но не важно, так как работали с их внутренней документацией и на их территории). Со всей ответственностью заявляю, что вся "паленая" водка известных мне местных марок производилась там же, ровно из того же спирта и воды, что и недорогая легальная. Разница в цене _исключительно_ из-за акциза. Ну, еще качество этикетки различное. Заводы давно вытеснили кустарных разливщиков водки в гаражах, так как у них есть вся инфраструктура, а в цене на водку стоимость ее компонентов незначительна.
Из другого спирта(зернового) производилать водка только высшего ценового сегмента, но про нее сейчас не будем.

Еще раз повторю, водка за 49 и 150 рублей обычно разливается на одном заводе из одной бочки. Как и водка за 300. Разница только в маркетинге(разные бренды и этикетки, а также разные формы бутылок) и акцизной политике.

"борьба реальности с регламентом"
Вкусно сказано!

Законы просто пишут по-тупому.

Особенно по лампочкам: если хотели чтобы самые мощные лампочки в продаже были 75ватт, то надо было и писать запрещены лампы мощностью более 75 ватт. А так ограничили 99ю ваттами при распространённом номинале в 100вт и логично получили что получили.

С водкой сложнее, несомненно, но решаемо.

Про лампочки навскидку ещё фокус придумывается - написать на них, что они под 120 вольт. А что её можно вкрутить в патрон с 220 и светить будет в два раза мощнее - ну так народ хитрый у нас, затейники, завод ни в чём не виноват, инженер к успеху шёл. :)

приходит надзорный орган и выясняет, что в патрон с 220 V включена лампочка 120 V. бгггг

Куда приходит? К хитрецу домой? А на каком, пардон, основании? А в организациях и так лампы накаливания почти не используются, а куда несколько и надо - организация не разорится "энергосберегающие" купить.

в соседнем доме есть аптека, так там тупой собственник лампами накаливания освещает. внедрит ведь. а про то, что "так лампы накаливания почти не используются" - естественно ими никто практически не пользуется для основного освещения.

да, кстати, дома после пожара приходит эксперт, находит такую лампочку и может дальше не работать.

Ну сколько процентов населения у нас всерьёз задумывается о возможной перспективе пожара? Вы много знаете людей, у которых дома есть простейший огнетушитель? Или страховка? Или кто вообще задумывается о том, сколько и чего в какую розетку включено? И в каком состоянии проводка?

вот это и есть основные клиенты заводов, выпускающих лампы накаливания.

Я задумываюсь в связи с проф деформацией и инженерным допуском до 1000V =). И хозяином съемной хаты у которого на квартиру - три розетки, епт.
Но огнетушителя и страховки нет.

И что? Какой бумагой такое запрещено?

ППБ 01-03

При эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей.

Осталось найти инструкцию на лампочку накаливания.
Если только не считать таковой имеющуюся на оной маркировку.

так на лампах же пишуть например 230-240В ... так же и написать 110-240в :)

Вопрос - если на лампе написано 220-240В, а в розетке благодаря человеку с большой буквы Ч вольт 190 - я не имею права включать свет?
Или надписи - это все же не инструкция?

приходит надзорный орган, и штрафует за использование несертифицированной лампочки и несертифицированного патрона :-)

> можно вкрутить в патрон с 220 и светить будет в два раза мощнее

Вообще-то почти в четыре. Что у вас в школе по физике было?

У нас было "вторая в подарок" и банка просроченных шпрот, но быстро прикрыли, да и водка техническая из Кабардино-Балкарии, корифеи признают боярышник и спирт из аптеки.

В аптеках бьются за место под солнцем "боярышник" и "перцовочка". Последняя конкурентную борьбу выигрывает :-)

в Нижнем Тагиле срочники закупали в-основном боярышник...

Сейчас стандартное ходовое вино, которое берут на праздники, даже относительно дорогое(до 500 руб. или даже за 500, 1000) - всё равно винный напиток, а не хотя бы дешевое настоящее-натуральное, а настоящее - дорогущее. С коньяком получше, можно найти настоящий в приемлемой цене, а коньяк "с добавок-красителей" резко в цене отличается от нормального.
Боярышник - хорошая альтернатива :-), хотя это же сердечное что-то для профилактики.

Если где вдруг найдете рекомендую - продукция Миллеровского винзавода Ростовской области. Продаётся под торговой маркой "Винный Квартал". Особенно рекомендую "Донское красное" (сухое). Я его в Италию вожу в кач-ве сувенира - на ура! Ценник в розницу у нас в Ростовской области 100-120р. за 0.7л.

В этом смысле российское мышление даст фору остальным на много вперёд :)
Это, кстати, может быть обусловлено низким уровнем правовой культуры, недоверием к власти и закону, отсутствием достаточных эффективных инструментов, позволяющих добиваться исполнения закона, отсутствия неотвратимости наказания за правонарушение, избирательностью правосудия, а также наивным полаганием власти того, что издание закона само по себе решает проблемы.
Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. И это часть нашей культуры, не вчера возникшей.

"низким уровнем правовой культуры" я бы его назвал нестандартным

Если где-то есть стандарт, то конечно тогда можно сравнивать. Я просто о стандарте правовой культуры не думал до этого момента.

А, может, он, наоборот, высокий? :) Мы чуем, что имеем право. Взять его - наша задача! :)

при чем тут все это?
российское мышление было вынуждено развиваться в условиях, невыгодных для существования. Если бы не было такой кошмарной некомпетенции среди регламентописателей и законоустановителей сначала, а потом желания написать законы и регламенты с максимальным количеством лазеек, никакого бы "особого" мышления не развилось бы.

Поменяйте название "Лампа" на "Инфракрасный обогреватель" и продавайте

Прелестно.

Дык апробированный в Европе способ. Там же ЛН давно запрещены. :)

А теперь снова разрешают, т.к. мощностей для переработки энергосберегающих с их ртутью не хватает.

Отличное решение!

это мошенство

необходима хотя бы минимальная доработка и дальнейшая сертификация, как и любой продукции, предназначенной для электросетей

Не прокатит.
Федеральный закон Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении..."
Ст.10, п.8. С 1 января 2011 года к обороту на территории Российской Федерации не допускаются электрические лампы накаливания мощностью сто ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения.

Так это не лампа накаливания, это обогреватель. Где в статье про обогреватели? :)

"Прокурору будешь рассказывать" (с)

А вот это как раз противоправно.
На коробке написано "инфракрасный обогреватель"? Это он, а то, что похож на лампу накаливания - так это прокурор должен слать претензии изготовителю. Каковой может быть в Китае или еще где.

Не знаю должного порядка, но подозреваю, что по прокурорскому запросу просто будет проведена экспертиза, которая назовет белое - белым со всеми истекающими.

и что она докажет? БОльшая часть энергии будет приходиться на инфракрасную область спектра, а не на световую, так что название изделия в полной мере соответствует его назначению.

Всего лишь установит ее функциональное назначение.

==Всего лишь установит ее функциональное назначение.=
Ну, и как это будет противоречить озвученному названию?
Лампа на самом деле не столько светит, сколько греет. А свечение это просто побочное действие.

Как раз таки побочным действием лампы является нагрев, несмотря на то, что на него уходит 95% энергии. Функциональное назначение - светить, а не обогревать.

==Как раз таки побочным действием лампы является нагрев, несмотря на то, что на него уходит 95% энергии. Функциональное назначение - светить, а не обогревать.==
Это где такое сказано? Вот у меня знакомый лампочки накаливания в гараже использует в первую очередь именно для нужд обогрева.

Интересно было бы сравнить % людей, использующих их для обогрева и для освещения. И сделать выводы.

Каково функциональное назначение Большой Королевской Печати?

Ставить печать.

То есть независимо от того, кто ее использует - Том Кенти или Эдуард?

Конечно.

Ну так и с ИК-обогревателями так же - функциональное назначение у них - обогрев.
А то, что неправильно использующих больше - так и Томов Кенти в Лондоне больше, чем Эдуардов.

Согласился бы с Вами, будь они изначально созданы для обогрева и отвечали соотв. требованиям.

Порох изначально делался для фейерверков.
Виагра (точнее, силденафил) создавалась для борьбы с ишемией и стенокардией.
Кокаин - средство от кашля и стимулятор.
Кока-кола - желудочное лекарство.
Да мы кучу вещей используем не так, как планировалось при их создании.

Т.е. Вы утверждаете, что лампы накаливания были созданы для обогрева?

Я утверждаю, что ориентироваться надо на обозначения производителя.

Если на Кока-коле написано "безалкогольный сильногазированный напиток" (или что там пишут?) - классифицировать его (в отсутствии соответствующим образом сформулированного определения) надо как напиток, а не как лекарственное средство с продажей в аптеках и аптечных пунктах. Даже если он создавался с этими целями.
Даже если ею отчищают накипь чаще, чем употребляют внутрь, это не повод ставить ее в отдел с бытхимом.

А то так и тушенку нужно классифицировать как овощные консервы (как сою в бульоне, чем она, за крайне редким исключением, является) наряду со сгущенкой (что с растительного жира гонится).

Если танк Кристи со снятым вооружением классифицируется как трактор - таможенному оформлению он подлежит как трактор.
Если кукри или мачете классифицирован (с сертификатом) как хозбыт - он хозбыт, как бы он ни устрашал наряд милиции.
Если я положу пистолет в морозилку, он холодным оружием не станет, хотя он холодный и оружие, и с этим не будет спорить любой юрист.
Если аммонийная селитра продается в пакете с надписью "удобрение" - она удобрение, а не компонент аммонала.

Называем морфин обезбаливающим, на претензии Госкомнаркоконтроля тычем пальцем в свободно продающийся ибупрофен...

Если танк Кристи со снятым вооружением классифицируется как трактор
Если кукри или мачете классифицирован по определенным признакам, выводящим его из категории ХО как хозбыт

Догадываетесь, к чему я это выделил?

Наверное, к тому, что критерии надо прописывать причисления к указанной категории? :)
Морфин входит в список наркотиков - так что на него такой критерий есть.

Вот и я о том же - пока нет критериев, что есть лампа накаливания, лампа, маркированная как обогреватель, является обогревателем.

Насчет кукри/мачете - Вы неправы. Есть как раз критерии _отнесения_ предмета к категории холодного оружия - но не _выведения_ его из такого статуса.

К тому, что если Вы хотите назвать танк трактором, то Вам придется снять с него пушку. Если Вы хотите назвать лампу обогревателем - Вам придется менять характеристики (убирать свечение).

Резюмируя: если что-то выглядит как лампа, имеет характеристики как лампа и крякает применяется как лампа - экспертиза решит, что это лампа. Что бы ни утверждал производитель.

Если что-то выглядит как ИО, имеет характеристики как ИО и применяется как ИО - это это ИО. Что бы не утверждал ... да кто угодно.

Прокурорская проверка может установить, что Большой Королевской Печатью можно и орехи колоть.
Это не значит, что к ней применимы нормы, прописанные для орехоколки.

Вот-вот. При чем тут обогрев?..

Так вот, даже если ею только колют орехи де факто, при этом не скрепляя законы - это все равно не повод ее изымать. Сказано орехоколки - а это не орехоколка, а Печать.

Вон иные любят не женщин, а животных. И что, при расставании теперь козочке или там собачке половину совместно нажитого имущества отваливать, раз использовались они как законная жена?

Или вот скажите честно, Вы ватными палочками в ушах ковыряетесь? :)

Те же реформы 90-х насколько подкинули количество самоубийств, голодных смертей и нищих? Где массовые посадки по статьям "доведение до самоубийства", "оставление в опасности" и "непреднамеренное убийство" (как вариант - "по неосторожности").
Или вот скажем езда на красный, на мой личный взгляд, должна проходить по категории "покушение на убийство". Как еще ряд нарушений ПДД. И?
Я лично основания вижу в ассортименте, но - статья в данном случае неприменима из-за своей формулировки.

Вот пущай, раз уж у нас правовое общество, тогда вводят иное определение в законе - скажем, "электрических приборов, потребляющих не менее () ватт и при этом дающих световой поток на спектре от 380 до 780 нанометров в пределах от () до () люменов на ватт".
Спектр видимым светом ограничили, диапазоном относительных световых потоков можем отсечь светодиоды и газоразрядники. И телевизоры с мониторами заодно. :) Можно пойти по другому пути - расписать принцип действия - "излучение вольфрамовой, угольной или иной проводящей нити, нагретой прохождением тока".

Экие забавные у Вас аналогии-то. Про массовые посадки тоже вопрос хороший.
А вот про определение - это, пожалуй, было бы правильно.

Ну так потому в правовом государстве законы должны истолковываться не какими-то экспертами, а иметь четкие критерии отнесения - и действовать строго в их рамках.

А то я, если что, не исключаю коллегии экспертов, покоторым фраза Глеба Жеглова "Вор должен сидеть в тюрьме" по нынешним временам - это одновременно:
а) статья 280 (Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации),
б) 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства...),
в) 283 (Разглашение государственной тайны) и
г) 319 (Оскорбление представителя власти).

Те же реформы 90-х насколько подкинули количество самоубийств, голодных смертей и нищих? Где массовые посадки по статьям "доведение до самоубийства", "оставление в опасности" и "непреднамеренное убийство" (как вариант - "по неосторожности").

Суд будет. Будут ли живы к тому времени физические оболочки преступников не так важно.

Как мне кажется термин инфракрасный обогреватель даже больше соответствует реальности.

Умно! Особенно в свете последних дебатов в европарламенте, связанных с проблемами утилизации т.н. энергосберегающих ламп ))

User salahbekov@lj referenced to your post from Как обойти запреты: 95-ваттные лампы и дисконтные карты на водку. Ржу, какгрится, нимагу saying: [...] фному столбу: перешагнуть - невозможно, обойти - легко". Нашел в блоге Анатолия Вассермана [...]

Скоро лампы будут контрабандой с Украины ввозить:-)

в себе.
"Вчера сотрудниками Управления по борьбе с контрабандой электроприборов был задержан лампокурьер, провозивший в себе четыре лампы накаливания. При задержании лампокурьер оказал сопротивление, лампы были раздавлены. От полученных внутренних разрывов лампокурьер скончался"...

Чего и следовало ожидать...

Это только подтверждает, что какие бы ограничения не устанавливались (любым государством), всегда будет легальный (или полулегальный, или даже нелегальный) способ их обхода. Устанавливать любое ограничение, без установки механизмов его реализации, на мой взгляд - достаточно бессмысленное занятие, относящееся к классу ИБД (иммитация бурной деятельности), которую я (может и в силу скудности собственного ума) наблюдаю со стороны наших "всенародно избранных" парламентариев. А может это чисто психологический момент, поскольку в думе не представленно ни одного человека, за которого я отдавал свой голов.

Существует масса ограничений, которые работают. Например запрет на убийства массово никто не обходит. Потому что он 1) нужный 2)имеет форму да/нет. А ненужные и/или назначающие пороговое значение законы - обходятся и ирнорируются сплош и рядом.

Надо было им ввести пошлину в размере коэффициент*количество ватт. А ещё лучше вообще не смешить народ с этими лампочками.

Вот про лампочки - верно. Думаю люди бы сами решили что делать, особенно после того как электроэнергия по стоимости вверх бы пошла. А любые запреты обходяться, запрет на убийство - тоже, хотя не массово и не законно, и не всеми и не сплош и рядом. И с тем что есть ограничения нужные и полезные - с этим я не согласиться не могу. Но, прошу вас заметить, что ограничения накладываемые УК и административным кодексом имеют четко сформированные механизмы их обеспечения и классификации того, что под ограничение подпадает, а что - нет. Пример: убийство с целью самообороны уже не считается убийством, а тянет на превышение пределов допустимой самообороны...

А смысл простой - снизить нагрузку на сети.
Энергопотребление растет, а с постройкой новых подстанций проблемно - проще ограничить весьма жадно кушающие (поскольку в основном работают часами) лампочки. И воткнуть на ту же дряхлую подстанцию еще пару-тройку уплотняющих домов и ТРК.

Я совершенно не против экономии электроэнергии. Но не такими-же путями! Не запретами! Что дальше, микроволновки запретить? ЭЛТ-мониторы?

А дома уже задолбали втыкать, и так уже не проехать и не припарковаться.

в чем выгода экономии электроэнергии для продавца электроэнерии, извините?

Не надо строить новую подстанцию - на старой перебьются.
А вот если старой не хватит, и пойдут отрубания электричества, возможно, с порчей электротехники и исками к энергетикам - платить придется больше.

Вопрос совершенно аналогичен вопросу "почему у магазина работают не все кассы?", ведь формально - чем больше касс, тем больше покупателей обслуживается в единицу времени. :)

Иногда выгодно не пытаться заглатывать слишком крупный кусок.

>Не надо строить новую подстанцию - на старой перебьются.
двойное хаха.
по такой логике мы бы до сих пор в пещере сидели.

Не волнуйтесь. Скоро мы в пещеру придем.

все так

Если выгоднее (во всяком случае, в течение ближайших двух-трех лет, а там и перейти на новую ааатветственную работу можно) не строить подстанцию, а играть на бирже - куда направят деньги?

а наркотой торговать еще выгодней, не правда ли?

Юрий Г-ко (chieftain_yu) пишет в awas1952
"Не надо строить новую подстанцию - на старой перебьются."

Не так. Для строительва новых подстанций дерут деньги за подключение к э/ энергии (и теплу, кстати, на развите сетей и теплопунктов) за каждый КВт\ч
А в текущий тариф входит составляющая на ремонт старых, кстати
С ув. Дж

Это что-то из разряда юмора :)
Спасибо дядь Толь. Пойду на форуме выложу

Ну вот ещё тогда: как только ввели ограничение по продаже спиртного >15°, я, как любитель крепкого винища (Кагоры, Вермуты — 16°), расстраивался недолго — буквально в течение месяца в сетевых универсамах (Перекрёсток/Копейка/Пятёрочка) появились те же вина/вермуты с ровно 15° на этикетке.

Кстати, сильно подозреваю, да что там — практически уверен, что просто переклеили этикетки. Ну не станут же они в технологию поправки вносить, тем более, что те же Вермуты, мною потребляемые, в большинстве своём — испанские.

User undina_bird@lj referenced to your post from О борьбе с реальностью:) (http://undina-bird.livejournal.com/5444.html) saying: [...] — прекрасная картинка О борьбе реальности с регламентом [...]

в капиталистическом обществе, где энергия превратилась в товар -призывать потребителей энергии к экономии равносильно призывм к экономии автомобиля, мяса, мебели -тем самым дестимулируя их прибыль и производство как таковое. Наоборот, президент США во время кризива 30-х призвал граждан не экономить старые вещи, а выкинуть их, стимулируя производство.Скорее всего Медведев выступает торговым агентом стран, которым надо производить ртутные лампочки, либо возникли проблемы с их утилизацией.После того, как капиталистическая генерация заверещит от экономии и снижении объемов покупок их продукта, Медведев повысит тарифы -объясняя опять таки -заботой об потребителях, какбе стимулируя эономию энергии. Причем регионам "выгодно" покупать энергию "родных" предприятий (например для Свердловской области энергию Рефтинской), поскольку налоги идут в местный бюджет, и чем дороже продаст тем больше отчичслений
В повышении цен на водку тоже забот никаких, ибо тогда озаботился бы ужесточением закона о наркотиках - от них гибнет десятки тысяч человек. А предприятию, потребляющему энергию, конечно же выгодно снижение потребления в расчете на рубль продукции, но лампочки там не основное энергопотребляющее устройство
С ув. Дж

Вдогонку.
Особенно хороши при капитализме лампы накаливания после 21 часа и до 07 часов -падает нагрузка и генерация находится в злобном состоянии -некому впарить энергию, а мощность не остановишь, бо она не велосипед, имеет инерцию, в том числе технологическую. При социализме планово подключались в это время энергоемкие производства, а также перетоки в соседний потребляющий бассейн. После разрушения Толиком Единой энергосистемы станции обязаны конкурировать друг с другом, а продукцию конкурента в соседнем бассейне никто не ждет.
С ув. Дж

тысячи гибнут, а миллионы сидят.

когда ж вы поймете - запреты НЕ РАБОТАЮТ. свинья грязь найдет.

Если Вы имеете запреты и ограничения, изложенные в УК, Административном, Трудовом и далее Кодксах, а равно Постановлениях Правительства и Указах президента -то я не был бы столь категоричен.
Если вы имеете ввиду деятельность творцов законов - буржуазную Думу с ее фракциями то я давно на нее забилони каждый по отдельности -за бедных, за русских, однако по факту их деятельности бедных болье, а русских -в широком смысле -меньше, да и живут они меньше
С ув. Дж

ну исключения-то есть - но, в основном, практически любой запрет приводит к прямо противоположным желаемым результатам.

> в капиталистическом обществе, где энергия превратилась в товар

А что, есть общества, где она не является товаром? :)

Википедия: Това́р — любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи.[1], продукт труда, способный удовлетворить человеческую потребность и специально произведённый для обмена. Продукты, произведённые для личного потребления, товарами в экономическом смысле не являются.

Поскольку электорэнергия была произведена в рамках народного хозяйства (коллективным собственником) для своего же потребления (коллективным собственником), то в классическом понимание товаром она не была, а имела лишь форму товара. Также как продукты, произведенные колхозом для раздачи по трудодням и на посев, тоже не являются товаром, а только та часть, которая свободно продается -даже по "твердым ценам"
http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_254.htm

Во-первых, речь шла об энергии вообще, а не только об электроэнергии.
Во-вторых. Вы говорите про СССР, раз упоминаете "народное хозяйство"? Но она покупалась всеми потребителями, как предприятиями, так и частными лицами, поэтому была самым настоящим товаром. А такими методами как у вас можно доказать отсутствие любых товаров - мол, все товары народ делает для себя, значит это натуральное хозяйство. :)

Энергия которая шла в личное потребление была товаром, поскольку , в принципе была в относительно свободной продаже, а предприятиям она поставлялась, естественно за деньги, которые были "зеркалом" материальных ресурсов и служили основой для оценки деятельности предприятий. Но в полном смысле товаром они не были -с таким же успехом можно сказать, что цех слябинга продавал цеху холодной прокатки слябы, хотя расчеты затрат велись на каждой технологической цепочке. Товар имеет необходимые и достаточные признаки. А так можно договориться до того, что налоговая инспекция продает вам налоги, а менты штрафы, а когда кто то дарит любимой золотое колечко, то ее тело превращается в товар :)
С ув. Дж

Председатель Европейского комитета по промышленности, исследованиям и вопросам энергетики, член Европарламента Герберт Ройль (Herbert Reul) в интервью гамбургской газете Die Welt пообещал сделать всё, что окажется в его силах, дабы отменить запрет на продажу ламп накаливания, действующий с 2009 года. Парламентарий призывает Еврокомиссию незамедлительно отменить действующие нормы и задуматься – не стоит ли, напротив, запретить торговлю пришедшими на смену привычным лампочкам энергосберегающими лампами, которые получили торговое наименование «экономичных». К Ройлю присоединилась вице-президент Европарламента Сильвана Кох-Мерин (Silvana Koch-Mehrin), рекомендующая вновь позволить продавать опальные лампы хотя бы частникам и не превращать под видом охраны окружающей среды опасные спецотходы в источник света.

Федеральное ведомство по охране окружающей среды в начале декабря распространило информацию о вреде здоровью человека, который может нанести содержащаяся внутри энергосберегающих ламп ртуть. Ведомство представило данные актуального исследования, согласно которому, если энергосберегающую лампу по неосторожности разбить, то концентрация ртути в помещении в 20 раз превысит допустимые 0,35 микрограмма на кубометр воздуха. Не решён и вопрос с утилизацией отслуживших отведённый срок энергосберегающих ламп: должной инфраструктуры для их сбора не создано, и большинство содержащих опасную ртуть «экономок» закончит свой век на обычных свалках, где им не место. Кроме того, при расчётах энергосбережения не учтены энергозатраты на производство энергосберегающих ламп и их должную утилизацию: они значительно выше, чем при создании обычной лампы накаливания, и практически сводят на нет ожидаемую экономию энергии.
http://www.online812.ru/2011/01/10/015/

Думаю очень правельное предолжение. Запретили лампы накаливания ввели энергосберегающие.Теперь будут запрещать ртутные и вводить экологически чистые. И главное ведь все чиновники опять при деле. А потом можно будет начать замену ламп по новой.Думаю что окончательно вопрос решится тем, что дважды в год все будем менять лампочки. Осенью обяжут ставить лампы накаливания а весной энергосберегающие.

Кроме того, при расчётах энергосбережения не учтены энергозатраты на производство энергосберегающих ламп...

Хахахаха.. Просто смешно звучит отмазка.

Так вот откуда у нас вдруг столько этих ламп стало. В цивилизованных странах они больше не нужны и нам их походу спихнули.. =)

Анатолий Александрович, Вы не в курсе, из рабочего кабинета нашего гаранта ГУМ видно? Его (ГУМ) подсвечивают стопицот накальных лампочек. Как-то не рифмуется такая иллюминация с законом о энергосбережении.

GD> Анатолий Александрович, Вы не в курсе, из рабочего кабинета нашего гаранта ГУМ видно?

Не знаю. Я там пока не бывал. :-)

GD> Его (ГУМ) подсвечивают стопицот накальных лампочек. Как-то не рифмуется такая иллюминация с законом о энергосбережении.

Думаю, там лампочки не более 95 ватт. :-)

А если серьёзно -- основная часть подсветки московских зданий использует не лампы накаливания, а люминесцентные.

но к ГУМу подходил вплотную Интересовался.

Накаливания (в т.ч. мощные) - только в те места, где часто вкл/выкл.
Экономию по счетчику будет видно довольно хорошо.