Немцов — это «Путин Лайт» - http://fritzmorgen.livejournal.com/369779.html?style=mine

Согласны?

UC> Немцов — это «Путин Лайт» - http://fritzmorgen.livejournal.com/369779.html?style=mine Согласны?

То, что российские "либералы" существенно авторитарнее российских же "силовиков", уже давно не могут оспаривать даже сами "либералы". А то, что Немцову просто не хватило бы ни ума, ни фантазии для любого из предложенных fritzmorgen@lj ответов на наезд, очевидно ещё с тех пор, как он впервые попал с регионального уровня на федеральный.

согласен. правительство путина ничо не модернезирует

Медведев действительно неправ, поскольку не понимает или ему не разрешают понимать, что модернизация возможна только в свободной и развитой капиталистической стране с либеральной экономикой и либеральным мышление.

Пусть даже такой, как азиатский Китай.

Пока в России нет ни либерального мышления, ни либеральной экономики - о модернизации можно не заикаться.

А упомянутая вашим дебильным языком (явно - что не пластмассовой вашей головой! мозгов там искать - напрасный труд) - "плановый порядок модернизации" - это явный понос из вашей головы-жопы в прямом понимании этого вопроса.

Для теоретической модернизации - необходимо абсолютно свободное мышление абсолютно свободных и развитых людей (что при уравнительном социализме, делающих равным идиота-пролетария с Эйнштейном - никак невозможно). А для практической модернизации - т.е. для внедрения этих идей подготовленной модернизации в теории - необходим свободный и развитый капитализм со свободным и квалифицированным рабочим рынком.

При авторитарном режиме современной России - это абсолютно исключено.

Если Медведев - просто НЕ ПРАВ и сказал НЕОБДУМАННО...

... тогда Вссерман здесь - обычный гнида-совок, подонок, сексота и провокатор НКВД в самом прямом смысле слова...

... или Дебил в самом лучшем его значении...

Вот вы пишите что модернизация не возможна пока в России нет ни либерального мышления, ни либеральной экономики - можно не согласиться, китай не пример - пример Сингапур и Южная корея 20 лет назад. Там либерализмом даже и не пахло.

То, что Япония, США и Европа перенесли туда тогда (20 лет назад) свою грязную промышленность - не имеет ничего общего с модернизацией.

Это как заставить грязного бомжа убирать на личной кухне у Эйнштейна. Вторым Эйнштейном он от этого не станет.

И кстати ни в Сингапуре, ни в Южной Корее никто никого не давит и не запрещает говорить и делать абсолютно разумное...

Разница - охренитальная...

Но даже от этого - передовыми эволюционными державами они все-равно никогда не станут.

Потому что у них ничего нет, - ни первого, ни второго...

> То, что Япония, США и Европа перенесли туда тогда (20 лет назад) свою грязную промышленность - не имеет ничего общего с модернизацией.

> Это как заставить грязного бомжа убирать на личной кухне у Эйнштейна. Вторым Эйнштейном он от этого не станет

Проостите, а вы когда-нибудь были в Сингапуре? Не пожалейте денег, наскребите и съездите, посмотрите на этого "грязного бомжа".

Был я там. Совсем даже недавно.
И в Южной Корее был. Да и еще кое-где...

Именно поэтому знаю о чем говорю.
И знаю причину, почему России этого не видать как своих ушей даже в ближайшее столетие.

Конечно не бомж, Эйнштейн грязного и вонючего бомжа на своей кухне держать не станет...

О России же говорим, и о миллионах подонков и идиотов в этой несчастной России...

> И знаю причину, почему России этого не видать как своих ушей даже в ближайшее столетие.

И какова же она по вашему мнению?

Вы же и сами прекрасно видите...
Чего уж тут пояснять...

В старой идее "интернационального социализма" - отброшено и растоптано слово "интер"

Зараженная нацистским фашизмом, который насмерть исковеркан еще и советской (сталинской) абсолютной неспособностью мыслить (дебилизмом) даже в элементарной ситуации.

Даже старый ополоумевший еврей Вассерман - стал самым активным дебилом-фашистом:
Социализм, реваншизм, ненависть ко всем нациям, и особенно к разумным цивилизациям... - и все идеи на этом кончились...

зачем же вы о себе так круто?
Впрочем, такая самокритика характеризует вас, как интеллигента.

*** характеризует вас, как интеллигента.

Это о чем?
Если об образовании и способности самостоятельно мыслить (в отличие от безголовых совков и их многократно опущенных дебилов-комиссаров) - то да, я достаточно образован...

И самокритика - одно из наиглавнейших и наиэффективнейших орудий как разумных людей, так и всех разумных цивилизаций (СССР именно из-за неспособности системы к самокритике вначале с вонью заживо разложился, а потом и сдох. Неужели не помните?)

Из-за наличия миллиона дебилов-совков, прыгающих опять под дудочки дебилов-вассерманов - и Россию может постичь та же самая участь... (если их конечно вовремя не остановить...)

Я правильно понял и расширил Вашу мысль?

правильно.
Теперь попробуйте не прыгать под дудочку.

Это демократией там не пахло. А либерализмом очень даже.

Или вы думаете что LG или Hyundai были созданы по приказу корейского госплана? Нет, они были созданы частными лицами, пожелавшими заняться бизнесом. А вот в Северной Корее либерализмом никогда не пахло. Хотя своего великого вождя избирают вполне демократически.

действительно, и "goldstar", и "Hyundai", и еще масса крупных и упешных южнокорейских компаний были созданы частными лицами. Но они стали тем, чем стали, только и исключительно по воле "корейского госплана".

Так что не надо сказок про либерализм.

> действительно, и "goldstar", и "Hyundai", и еще масса крупных и упешных южнокорейских компаний были созданы частными лицами.

Замечательно. Так вот, это - и есть либерализм, а не то, что вам о нем рассказали.

> Но они стали тем, чем стали, только и исключительно по воле "корейского госплана".

А вот сказок про корейский госплан не надо - его там нет и никогда не было.

А то, что государство создавало лчцшие условия для своих предприятий и поддерживало свои (а не чужие, как это делает медвепут) - так это святая обязанность любого правительства, и если оно этого не делает, то его надо гнать поганой метлой. Потому что поддерживать конкуренцию полезно лишь внутри страны чтобы там победил лучший, а когда речь идет о конкуренции между странами, то поддерживать надо своих, какими бы хилыми и убогими они ни были - просто потому, что они свои.

ну, госплан-не госплан, не знаю, как оно там у них называлось...

какие там "лучшие условия"? Прямое вливание госденег (в т.ч. полученных из-за бугра океана в виде займов и дотаций) в частные предприятия под строжайшим контролем - вот и весь рецепт.Ну там еще мелочи типа подавления любых выступлений оппозиции, не говоря уже о рабочих, работа по 14 часов в день за три миски риса и прочие прелести первоначального накопления капитала.

вот, почитайте лекцию умного и знающего человека:
Если на Тайване давали большую свободу рынку, то в Южной Корее людей назначали олигархами, а государство прямо и косвенно вкладывалось в якобы «частные» национальные проекты. Сейчас в Южной Корее есть мощнейшее автомобилестроение, судостроение, сейчас страна занимает первое-второе место в мире по тоннажу кораблей, спускаемых на воду (а по машинам – пятое-шестое место в мире Южная Корея). Ничего подобного на Тайване нет. Эти отрасли, где требуются огромные начальные инвестиции, очень трудно было бы запустить в относительно маленькой стране без прямой государственной помощи и поддержки. Такая поддержка была в Корее, но не на Тайване.
<...>
Тогда же начинается строительство новой инфрастуктуры, за государственный счёт. В конце 1960-х годов строится Пхоханский металлургический комбинат, один из крупнейших в Азии, на который Всемирный Банк денег не дал, заявив, что строительство металлургического комбината в безнадежно отсталой Южной Корее – это безумие и авантюра. Сейчас один из мировых лидеров в черной металлургии. Не было бы Пхоханского комбината, не было бы ни автомобилестроения, ни судостроения корейского.
там вообще много интересного: http://polit.ru/lectures/2010/03/11/lankov.html

Не волнуйтесь, я читал Ланькова. Вы лучше скажите, где вы здесь увидели слово "госплан"?
То, что государство участвовало в крупных проектах типа металлурических комбинатов, никак не отменяет наличия либерализма - сами эти комбинаты создавались для того, чтобы обеспечивать металлом сугубо частные автомобильные и судостроительные компании. А само государство здес выступало в качестве субъекта рынка - совладельцем. И вообще, наличие в стране государственных предприятий не делает страну социалистической - во Франции, например, 100% электричества вырабатывается государственной компанией Électricité de France, но при этом она не становится социалистической и обходится без госплана. Социалистическим государство является при отсутствии частных предприятий.

Вы же приводите в пример Ю.Корею и Тайвань, но подразумеваете при этом социализм и госплан, которых там отродясь не было.

> какие там "лучшие условия"? Прямое вливание госденег (в т.ч. полученных из-за бугра океана в виде займов и дотаций) в частные предприятия под строжайшим контролем - вот и весь рецепт.

Вы ошибаетесь. Во-первых, займы и дотации - это вовсе не госденьги. Это деньги частных банков.
Во-вторых, гораздо более важным является финансовая обстановка. В бедном государстве экспорт и приток валюты небольшой, поэтому курс национальной валюты низкий. В результате товары, произведенные там, при переводе в доллары, будут дешевыми. Поэтому их выгодно производить. В результате такое государство развивается естественным путем. (http://qwertyuiop-lg.livejournal.com/718.html) В России ситуация прмо противоположная: благодаря нефтедолларам курс рубля завышен и поэтому что бы вы ни производили, это будет стоить дороже, чем в Китае. Так что вливание денег, даже под строжайшим контролем, ничего у нас не даст - все равно производство будет нерентабельным. Сначала надо прекратить экспорт нефти.

слова "госплан" я не увидел нигде. Я не знаю, как называется госорган Ю.Кореи, который планировал пятилетки, потому брал это слово в кавычки. Я также не знаю, каким образом, кто и через какие механизмы распределял госденьги между частными предпринимателями. Я также не знаю, по какому принципу назначались ю.корейские олигархи (да я и про наших-то не знаю, но слышал из заслуживающих доверие источников, что таки да, кое-кого именно назначали).

Все это не отменяет факта: гос-во в Ю.Корее осуществляло планирование и финансирование модернизационного рывка. Оно просто не стало дожидаться многие годы, пока частные предприятия (в т.ч. - и частные банки, ага) в ходе естественного развития накопят достаточные капиталы.

Ваши рассуждения про низкий курс нацвалюты как следствие небольшого экспорта были бы забавны, если бы не пример Китая. Да отпусти завтра китайское правительство курс юаня - он вздорожает минимум в два раза (это мои ничем необоснованные прикидки, м.б., в три, а, м.б., в полтора) со всеми вытекающими последствиями. Просто в Китае, по-моему, роль нефти выполняет дешевая рабсила, грубо говоря, они вместо нефти экспортируют труд в виде изделий.

Товары в ЮВА дешевле не столько из-за низкого курса нацвалюты (хотя и из-за этого тоже), но и из-за дешевизны рабсилы в прямом смысле. Работать 14 часов за три миски риса - это, знаете, не всякому под силу.

По-моему, пример Китая показывает: дело отнюдь не в экспорте дешевого товара. Хотя я тоже за сокращение экспорта нефти до минимально допустимых пределов: лучший стабфонд - то, что в твоей земле.

> Ваши рассуждения про низкий курс нацвалюты как следствие небольшого экспорта были бы забавны, если бы не пример Китая. Да отпусти завтра китайское правительство курс юаня - он вздорожает минимум в два раза (это мои ничем необоснованные прикидки, м.б., в три, а, м.б., в полтора) со всеми вытекающими последствиями.

Совершенно верно, я разве где-то утверждал иное? Да, Китай искусственно поддерживает низкий курс юаня.

> Просто в Китае, по-моему, роль нефти выполняет дешевая рабсила, грубо говоря, они вместо нефти экспортируют труд в виде изделий.

Вы имеете в виду, что валюта в Китай приходит от товаров, сделанных этими людьми? Разумеется, откуда же еще.
Только что это за выражение "экспортируют труд в виде изделий"? Вообще-то это означает, что китайцы имеют работу и получают за нее хорошую зарплату. В этом и цель развития экономики. А в России все заводы закрылись, люди получают пособие по безработице, а счастливчики устроились охранниками в развлекательные центры. Зато Россия получает миллиарды нефтедолларов. Это лучше что ли? Люди-то их все равно не получают.

> Товары в ЮВА дешевле не столько из-за низкого курса нацвалюты (хотя и из-за этого тоже), но и из-за дешевизны рабсилы в прямом смысле. Работать 14 часов за три миски риса - это, знаете, не всякому под силу

В Китае давно никто не работает за три миски риса, это расхожий штамп. Их уровень жизни уже превзошел наш. Просто вы привыкли измерять благосостояние в долларах, а делать этого нельзя, потому что люди не едят доллары. А если измерять в товарах, то китайцы (по крайней мере в городах) могут на свою зарплату купить больше чем мы.

> По-моему, пример Китая показывает: дело отнюдь не в экспорте дешевого товара.

По-моему он показывает что дело как раз в экспорте дешевого товара. Если не верите, попробуйте экспортировать дорогой товар, посмотрим, кто его купит.

> Хотя я тоже за сокращение экспорта нефти до минимально допустимых пределов: лучший стабфонд - то, что в твоей земле.

Ошибаетесь, минимального значения не хватит. Нужно не только полностью прекратить экспорт, но еще и закупать нефть за рубежом, хотя бы в Казахстане и Азербайджане. И даже прекратить экспорт остальных ресурсов. Только делать это надо постепенно.

Кстати, Китай до последнего времени был мировым лидером по добыче редкоземельных металлов, однако в прошлом году прекратил их экспорт.

Про тири миски я написал, потому что именно такова была з/п в Ю.Корее во время ее модернизационного рывка, по словам Ланькова.


я знаю, как живут и работают рядовые китайцы, я там работал полтора года. Поверьте, даже вполне успешным людям там до нас еще неблизко. Впрочем, я не был там после 2008, возможно, в свете последних решений китайского правительства уровень жизни повысился. Но вряд ли пары лет хватит, чтобы, к примеру, оборудовать жилой фонд центральным отоплением - а это, согласитесь, тоже уровень жизни (по крайней мере, в сев.Китае).

По-моему он показывает что дело как раз в экспорте дешевого товара. Если не верите, попробуйте экспортировать дорогой товар, посмотрим, кто его купит.
дык о чем речь: у нас дешевый товар - нефть, у них - труд. И там, и там приток долларов извне. Только у нас эти доллары работают на повышение курса валюты (и, соотв., снижение конкурентоспособности тех немногих производств, что могли бы работать на экспорт), у них - на рост инвестиций в страну. Это утрированно, ест-но.

Про постепенное сокращение экспорта нефти - согласен. Лучше экспортировать те ништяки, что можно сделать с помощью этой нефти у себя. Про полный отказ - нет.

Нет, я принципе не против, чтобы все необходимое за бугром мы покупали не за полезные ископаемые, а только и исключительно за товары высокого передела. Но, во-первых, кто нас пустит на уже поделенные рынки (притом, что там конкурентов из стран с невысокой себестоимостью хватает), во-вторых, кризис 2008 показал, что больше всех от кризиса пострадали страны высокотехнологичного экспорта: Япония, Тайвань. А вот Ю.Корея, как ни странно, пострадала в меньшей степени. Как и Китай. Да и России нефтегазовая подушка отчасти помогла.

> дык о чем речь: у нас дешевый товар - нефть, у них - труд.

Если у вас есть нефть, то я за вас искренне рад. Но у меня ее нет и поэтому мне приходится работать самому - а это проблематично.

Почему-то все отождествляют себя со страной и искренне радуются когда цена на нефть поднимается. Хотя никто никогда этих денег не получал.

> И там, и там приток долларов извне.

Да, но у нас - только нефтяникам, а у них - всем работающим китайцам. Еще раз повторяю: обеспечение населения раотой - это и есть цель развития экономики.

> Но, во-первых, кто нас пустит на уже поделенные рынки

Разумеется никто нам там не будет рад. Капитализм - штука жестокая и пробиваться надо самим. Китай же смог.

> во-вторых, кризис 2008 показал, что больше всех от кризиса пострадали страны высокотехнологичного экспорта: Япония, Тайвань. А вот Ю.Корея, как ни странно, пострадала в меньшей степени. Как и Китай.

...как и Европа, как и США. Просто экономика развивается не для того, чтобы что-то экспортировать, а на эти деньги покупать импортные телевизоры и автомобили. А для того, чтобы наши собственные телевизоры автомобили стали мирового качества и мы бы перестали зависеть от импорта. ТОгда кризисы будут не страшны.

> Да и России нефтегазовая подушка отчасти помогла.

Кому она помогла? Помогла поддержать рубль чтобы он не упал? Она (в сочетании с идиотским решением Кудрина повысить учетную ставку) помогла поддержать промышленность в лежачем положении!

и что? Разумно сказано. И то, смешно сказать, элементарная вещь: только дурак и тупой догматик может считать, что метод, успешно (ну, относительно) показавший себя в СССР в 30-е, может столь же успешно работать спустя несколько десятилетий в другой стране и в других условиях.
Есть и еще более разительные примеры. Например, Южная Америка. Почти все конституции тамошних стран списаны с "декларации независимости", организация госвласти во многом копирует североамериканскую - а чуть не весь ХХ век там царил бардак и сплошные военные перевороты, а уровень развития и жизни и близко не стоял к американскому.
Но самый яркий пример, по-моему, это Либерия - страна, основанная реэмигрантами из США (т.е. познавшими правильное устройство мира), столица названа в честь тогдашнего президента США. Конституция, Конгресс, Сенат, разделение властей - все, как положено. Модель была выстроена по самым точным лекалам. Когда там была последняя резня?

> Пока в России нет ни либерального мышления, ни либеральной экономики - о модернизации можно не заикаться.

Пока Россия экспортирует нефть погружаясь все больше в пучину голландской болезни (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8C) - о модернизации можно не заикаться. Вот когда экспорт прекратится - тогда да, и либеральное мышление появится, и либеральная экономика.

Мне кажется, чуть-чуть раньше...

Люди с гэбистским мышлением должны вымереть.
Это не так уж и долго ждать.
Да и ряды рядовых загнивающих совков катастрофически уже редеют...

Будет и нашей улице ... новая свадьба...

> Люди с гэбистским мышлением должны вымереть.

С этим, конечно, трудно не согласиться. Но вымереть они должны только для того, чтобы другие люди поняли, что причина упадка России - "голландская болезнь". Все остальные причины, при всей их важности, - лишь следствая. Нефть - наше проклятье!

нефть - не наше проклятье, а проклятье наших правителей. Об этом тот же Вассерман постоянно твердит.
Когда у правителей есть возможность любую проблему гасить нефтедолларами - ни о каких других возможных решениях проблемы они даже думать не будут.
Достаточно вспомнить, сколько атомных энергоблоков по всему миру понаобещали Медведев с киндером (я бы киндера вообще не выпускал за границу: куда не поедет, гад, везде обещает АЭС, вон, Бангладешу уже обещал). При этом Россия еще долго не сможет производить столько атомного оборудования, чтобы обеспечить хотя бы свои потребности. Видимо, они рассчитывают купить за бугром. Ага, вот там только и ждут наших заказов...

Вместе с тем в мире полно примеров, когда страны с вменяемыми правителями используют нефтедоллары с умом.

Нет, дело не в стране и не в нефти.

К сведению ожидающих какой-то новой свадьбы на своей улице. Г-да, пока мы живы и живы наши дети - не дождетесь какой-то там свадьбы. А если, не дай Бог, что-то такое случится - уверяю вас, г-да, вы будете болтаться в петле чуть позже нас (ну, если убежать не успеете). Просто представьте, как себя чувствовали нещясные русские интеллигенты-демократы году эдак в 1918, противники проклятого самодержавия, сочувствовавшие и помогавшие любому проходимцу, заявлявшему, что он за правду и народ. При нынешнем настроении умов в народе вам молиться надо на путинских сатрапов и казнокрадов.

> нефть - не наше проклятье, а проклятье наших правителей.

не вижу принципиальной разницы

> Вместе с тем в мире полно примеров, когда страны с вменяемыми правителями используют нефтедоллары с умом.

Нет таких стран. Использование нейти с умом - это использование нефти только внутри страны. Норвегия вынуждена свою нефть продавать просто потому что не продавать ее никто не позволит, нужна она западу очень. Из-за этого ей приходится складывать нефтедоллары в "фонду будущих поколений", т.е. фактически отдавать ее даром, и даже на нефтепромыслы стараются нанимать иностранцев чтобф нефтедоллары не попали в страну.

мне кажется, страна более-менее разумно использующая часть (только часть, ага) долларов - С.Аравия. По крайней мере, встречал сообщения, что они там у себя развивают нефтехимию, металлургию, поливное с/х. Впрочем, возможно, я ошибаюсь.

использование нефти с умом я понимаю по-другому. Это комплекс:
а) цены на нефть и ее производные в стране должны быть ниже, чем в странах, импортирующих нефть;
б) импортировать нефть следует по крайней мере в таких объемах, чтобы не образовывалось излишков нефтедолларов;
в) на выручку от нефти следует приобретать не всякие там бытовые ништяки, а оборудование и технологии для их производства;
г) ну еще много чего еще.
Впрочем, это так, прожектерство.

> б) импортировать нефть следует по крайней мере в таких объемах,

Забавная опечатка. Да, вы правы, экспорт нефти надо прекратить полностью и начать ее импортировать. :)))

Нефть правителей портить не может...

Правитель - это всегда ответственность, взятие на себя тяжелых обязанностей. Тот человек, который хотя бы однажды взял на себя полную ответственность за других людей, и справился с нею хотя бы в какой-то мере - он становится абсолютно разумным и абсолютно критичным.

Вон гляньте на безголовых ребят из бывшего КГБ (аналог гестапо и СС) в 2000 году. Были абсолютно безголовые и дебилы как и все очухавшиеся после дикой пьянки и собственного предательства дебилы-совки. "УРА!!! Восстановим справедливость, честность, могучий и великий Советский Союз!!!
</b>

Как тогда эти вонючие совки и вассерманы радовались??? Штаны обосрали от радости...

Но прошло всего лишь 5 лет...
Гэбисты просто стали олигархами и миллионерами...
Пусть и не шибко умными, и не шибко способными...
Забрали нечестный бизнес у старых олигархов, забрали честный бизнес у просто "новых русских"...
... И всё!!! Воздух вышел...
Никакой справедливости...
Никакой честности...
И никакого возврата СССР...

Ответственность их моментально исправила...
Плохие извилины в мозгу - в верном направлении выпрямила...
Как люди - глупыми остались.
Но вот социализма уже никак не желают...

Так что проблема нефти - это проблема головы миллиона совков снизу.

Веди именно они являются фашистами и нацистами...

Гляньте на Вассермана - это ему лично нужна нефть, и еще миллиону подобных фашистских крыс из гаденьких, спертых, вонючих квартир великого когда-то Советского Союза...

Да, конечно и нефть тоже.

Ведь по аналогии с проклинаемыми и в России тоже мусульманами - точно такая же история из-за избытка нефти. И уже вообще и не отличишь, советская нация более гнусный паразит и тунеядец, или все ж таки азиаты.

Но в отличие от совков - мусульмане, по крайней мере, не фашисты, не нацисты, и таких своих подлецов - пропагандистов фашизма и агрессивного паразитизма как Вассерман - вовремя вешают или четвертуют...

У нас же - казалось бы, нацистский режим рухнул... Гестапо, СС и НСДАП России - вроде бы еще в 1991 году распущено...

Ан, нет...
Страной опять руководит СС+гестапо.
Повсюду открытая и обширная фашистская пропаганда национал-социализма...
И мелкие фашисты типа Вассермана чувствуют себя абсолютно безнаказанно - тут и реваншизм, и дебильная агрессия, и призывы к вооружению - абсолютно ВСЁ фашистам позволено...

Как уж тут не быть обширному фашизму снизу, и согласно советских традиций - тупому мышлению хронически не желающих работать обезьян с когда-то украденной атомной бомбой...

Тут и голова тупая, и руки кривые, и тело поражено чистейшим фашизмом в по-сталински резко дебильной национальной форме

Ну а нефть - дополнительно отягощает сложившуюся ситуацию...

Ой, за что это вы так на Вассермана наехали?

Да век бы этого идиота не слышать...

Но слишком уж давно знаком с ним. Еврей-фашист, согласитесь, очень редкое явление.

Если б он гадил только здесь в своем фашистском журнале - я бы его и не трогал.

Но эта гнида постоянно появляется в иных местах - и непрерывно гадит, и гадит, и гадит.

И при этом открытого спора - категорически избегает. В общем, ведет себя как инфицированная крыса. Укусит, нагадит, запустит провокацию - и моментально убегает...

Есть такой самый наипоганеший и самый ненавистнейший вид среди гнилых евреев...

В общем, и старая история... и плюс самые новейшие гадости от этого Вассермана

Пока в России нет ни либерального мышления, ни либеральной экономики - о модернизации можно не заикаться.
================

Бред собачий.
Модернизация невозможна по самой главной причине - компрадорской буржуазии модернизация совершенно ни к чему.
Лунтик может из себя выпрыгнуть, но ничего он не сделает. Модернизация в сжатые сроки возможна только в тоталитарном, а никак не либеральном обществе.

К чему или ни к чему определяется для любой буржуазии уровнем доходности.

Вот вы, во что бы вложили свои трудовые рубли (если бы они у вас были) - в нефть и газ или в венчурные компании (если они есть в России)? Наверное бы посмотрели а что выгодней. Вот точно также и буржуи, если только они не сильно глупе вас.

Вот именно. На хрена попу баян, если есть вишнёвый сад?

Зачем компрадорской буржуазии модернизация? Им и так отлично. Можно чиновников палкой заставлять всё вокруг модернизировать, но и от этого никакого толку не будет.
Для чего чиновникам модернизация? Не для того же они на службу устраивались, чтоб работать с утра до вечера ради чужого блага?
Для модернизации необходима железная воля на верху и стальной костяк организации всего государства.
Итак, цели определены, задачи поставлены, за работу, товарищи. ©

Любой буржуазии модернизация не нужна пока есть другие более эффективные способы зарабатывать деньги. Американские венчурные компании работают вовсе не из-под палки, а потому что выгодно. А на парней в Вашингтоне, ДС им ваще плевать. И при этом, Штаты провели все технологические революции последних 60-ти лет.

Поэтому, задача у государства только одна - сделать инвестиции в новые технологии выгодными, более выгодными чем в "старые" отрасли. Например, не собирать налоги несколько первых лет, убрать бюрократические поборы, и т.п. Тогда заставлять никого не надо будет. Люди же понимают свою выгоду без всяких палок и "стальных костяков"

Американские венчурные компании работают вовсе не из-под палки, а потому что выгодно.
==============

Вы не хотите понять или не можете просто?
Стране нужна модернизация, а не отдельные венчурные компании, которые к тому же будут контролироваться той же компрадорской буржуазией.
Больше ни у кого денег нет просто.

А на парней в Вашингтоне, ДС им ваще плевать.
==============
Примитивно рассуждаете.
Типа - убрал налоги и покатилась модернизация.
Это уровень детского сада.

Требовать от нищих преприятий и ученых модернизации - глупость была изначальная и комментариев не требующая даже от отставного игрока Вассермана.

И это действительно так! Спасибо за пост

> правоверному либералу трудно признать бессилие „невидимой руки рынка“ в деле крупных прорывов в будущее

Что вы привязались к этой "невидимой руке"? Или вы считаете, что она обязательно должна вести к процветанию? Вовсе нет, точно так же она может и крепко сжать горло, и это будет та же самая рука того же самого рынка. Ведь неотъемлемой частью рынка является конкуренция, в которой кто-то обязательно проигрывает. И если государство создало такие условия, в которых конкуренцию проигрывают все отечественные предприятия зарубежным, то процветания от этого ждать не приходится. Нужно менять условия, создавать такие, в которых та же невидимая рука будет нам помогать.

гос-во, просто устраняя преграды на пути бизнеса к прибыли (либерализируя?), приводит к тому, что проигрывает тот, кто придерживается хоть каких-то правил. И, соотв., выигрывает тот, для кого нет никаких ограничений. Собст-но, это сказал еще Маркс, помните "при 300% прибыли нет такого преступления..."?

Опыт уже упомянутых Ю.Кореи, Сингапура, а также других "азиатских тигров", включая Китай, показывает: никакая "невидимая рука рынка" никогда никому не будет помогать. Да и кризис 2008 показал, что происходит, когда гос-во ослабляет контроль в ключевых точках.

Просто не надо абсолютизировать. Где-то гос-ву вообще можно ограничиться установлением правил и контролем за их соблюдением, а где-то - строжайший пооперационный контроль чуть не за каждым шагом участников процесса.

Нельзя брать пример с "азиатских тигров". Это другая цивилизация, и нации с другим менталитетом. Поэтому, в России их методы не будут успешными.

Хотя все люди разные, тем не менее все они живут по одинаковым экономическим законам. И хотя наука экономика пока не все их досконально изучила, это не отменяет их объективности. Поэтому пример брать не только можно, но и нужно. Например китайский пример показывает, что можно успешно развивать свою экономику поддерживая низкий курс национальной валюты. Это позволяет снизить цену своих товаров, но при этом сохранить высокий уровень жизни населения.

согласен. Вообще метод тупого копирования в процессе строительства вреден.

Однако одно следует взять у них на вооружение. Недавно прочитал, кажется, у Соколова-Митрича: главная причина рывка "азиатских тигров" (при всех различиях методов между ними) в том, что их правители использовали т.н. национальные черты, а не пытались переделывать народы под некие идеалы свободы и демократии. Просто они не болтали о том, что народ не тот достался, а работали с тем, что есть.

> Опыт уже упомянутых Ю.Кореи, Сингапура, а также других "азиатских тигров", включая Китай, показывает: никакая "невидимая рука рынка" никогда никому не будет помогать.

Как раз этот опыт (особенно Китая, который хлебнул социализма и теперь не желает туда возвращаться) и показал, что только рынок может вывести экономику на вершину прогресса. Просто, как я уже сказал, "невидимая рука рынка" вовсе не гарантированно ведет к процветанию, она может и задушить, что мы видим на примере России и роль государства заключается как раз в том, чтобы направить эту руку в нужном направлении.

> а где-то - строжайший пооперационный контроль чуть не за каждым шагом участников процесса.

Это - гарантированный путь к развалу. Не должен каждый шаг процесса контролироваться государством, его должен интересовать конечный результат - работают предприятия, приносят прибыть - значит мы на верном пути. Если же они начинают один за другим разоряться - значит надо что-то предпринимать, защищать их, просто потому, что это - наши предприятия и на их работают наши граждане.

так "направление невидимой руки" и заключается в частности и в субсидировании частных предприятий, а не только в предоставлении преференций (ну сколько там могут сэкономить на налогах? копейки, чтобы накопить достаточно капитала для переустройства, потребуются многие годы). И не в размере мульён-другой, а миллиарды денег.

И, разумеется, строжайший контроль. Это со своими денежками можешь делать, что хошь, вплоть до полного разорения (хотя, как показал опыт 2008, эффективные менегеры частных компаний, нанеся миллиардные убытки, как-то не очень разорились). А вот за казенными нужен глаз да глаз: слишком велик соблазн на полученную дармовщинку не производство развивать, а свалить в теплые страны в качестве невинно пострадавшего в борьбе за демократию.

В Китае, по-моему, гос-во и не намерено отказываться от контроля даже за частными предприятиями, вон, миллионеров в КПК принимают - разве не для контроля за ними со стороны парторганов? Лично наблюдал на деловых совещаниях с кит. товарищами, как сидит в уголочке представитель парткома и фиксирует.

Субсидирование - это доплата нерентабельным предприятиям для того, чтобы они продолжали выпускать свою продукцию. Например, субсидирование с/х в европе. Так вот, такого субсидирования быть не должно. Все предприятия должны быть рентабельны.

Вы же наверное имеете в виду инвестиции - тогда да, кто платит деньги ужинает девушку, тот ее и танцует. Но, опять же, это должно быть в отдельных инфраструктурных отраслях. Большинство же предприятий должны быть частными.

да, я неточно выразился. Хотя как сказать... В условиях нашей страны я полагаю вполне возможным именно субсидирование (т.е. покрытие убытков), например транспорта. Вполне возможно, по-моему, субсидирование ЖКХ, частично - здравоохранения, науки (особенно - фундаментальной, удовольствие дорогое и неизвестно когда окупаемое), каких-то еще отраслей. Зацикленность нашего правительства на всеобщей рентабельности - это, по-моему, идиотизм. Главное - достойная жизнь, а не прибыль. Вон, если посмотреть на США - страна давно должна была вылететь в трубу. Просто критерии, обязательные для частных предприятий, не приемлемы для страны и ее жизни.

И я бы не против, чтобы большинство предприятий было частными. Но, опять же США - как прибыли делить, так они частные. А как спасать от банкротства и покрывать убытки - так гос-во, сиречь - об-во. Отсюда вывод: начиная с какого-то уровня предприятие становится настолько значимым для жизни страны, что его следует национализировать - слишком большой риск именно для страны в случае его краха.

> Отсюда вывод: начиная с какого-то уровня предприятие становится настолько значимым для жизни страны, что его следует национализировать - слишком большой риск именно для страны в случае его краха.

Но и тогда государство начнет его спасать бюджетными вливаниями.

Можно поступить по-другому: когда оно становится достаточно большим, делить его на два (или даже большее число) меньших. И заставлять капиталиста продавать вторую половину. Собственно, антимонопольные законы так и действуют.

Но и тогда государство начнет его спасать бюджетными вливаниями. а с какой стати я (т.е. гос-во) должно покрывать некомпетентность менегеров, нанятых собственниками предприятия? Нет уж, ребята, если я буду покрывать убытки - я хочу, как минимум, участвовать в управлении этим предприятием. Ибо я в таком случае отвечаю за неправильное управление своими деньгами - а вы чем?

Можно поступить по-другому: когда оно становится достаточно большим, делить его на два (или даже большее число) меньших. И заставлять капиталиста продавать вторую половину. Собственно, антимонопольные законы так и действуют.

можно. Действуют.
Вам пример РАО ЕС ни о чем не говорит? Впрочем, ладно про Россию, у нас все через жопу.Но, помнится, веерные отключения в Калифорнии тоже начались после реформы энергетики в том же ключе. Да и это ладно - естественные монополии они такие естественные.

Но вот, помнится, спасали автоконцерны в США. И банки в Европе. Полагаете, из-за любви к их хозяевам? Или потому, что от их краха могла рухнуть и страна? А ведь там и с конкуренцией все было в порядке, не два банка и не два автоконцерна, и с антимонопольными законами нет проблем.
Вот, допустим, крах торговых сетей, по-моему, даже если там будут работать тысячи, мало скажется на жизни страны - моментально найдутся желающие заполнить нишу, соотв, найдутся рабочие места и пр. А вот крах автоконцерна масштаба "форда" - это, знаете ли, чревато.

Я не знаю критерия, но факт, что если возникает гипотетическая вероятность, что крах предприятия (а хоть бы там работает и сотня-другая клерков) может существенно сказаться на жизни страны и потребуются госвливания для его спасения - следует взять деятельность предприятия под госконтроль со всеми вытекающими.
То, о чем частенько пишет Вассерман: разумное сочетание госсобственности и частного предпринимательства, если угодно, сочетание социализма и капитализма. Определить эти пропорции - вот вопрос.

> можно. Действуют.
> Вам пример РАО ЕС ни о чем не говорит?

Говорит. Выбрали пример предприятия, который в принципе не может конкурировать и раздробили его. Следующим шагом в этом идиотизме будет наверное приватизация и раздробление железных дорог.

> если возникает гипотетическая вероятность, что крах предприятия может существенно сказаться на жизни страны и потребуются госвливания для его спасения - следует взять деятельность предприятия под госконтроль со всеми вытекающими.

Я не вижу принципиальной разницы, в любом случае будут госвливания, но пока все было хорошо, частники им кправляли эффективно. Государство же всегда им в этом уступает (да, увы, как бы ни орали на это коммунисты). Поэтому если надо спасать, можно было бы сделать это по-другому: не в виде бескорыстной помощи, и не в виде кредитов (если ясно, что отдать их не смогут), а например заставить их выпустить дополнительных акций и продать их государству. Государство становится совладельцем, они получают бабло. Если это им поможет и они выправят ситуацию - у них есть право выкупить акции обратно. Если нет - звыняйте хлопцы, бананив нема - предприятие на 50-70-90% становится государственным.

зачем же дожидаться и экспериментировать? Это ведь не в фантики игра - тут могут быть интересы тысяч людей.
Да, возможно, по части прибыли госуправление предприятием всегда будет уступать частному (достаточно вспомнить "непрофильные активы" советских предприятий, от которых новые собственники поспешили избавиться в первую очередь - то-то прибыль возросла, когда отказались от ведомственных детсадов, поликлиник и прочих пионерлагерей). Да и то - как считать. Но ведь и риска банкротства у него меньше - просто контроль строже. Что, конечно, не гарантирует от воровства и прочих неприятностей - но меньше риска, согласитесь.
Кстати, вспоминаю, как мы плевались на советскую бюрократию. Это мы еще не знали, что такое эффективный менеджмент в формально частных конторах (в т.ч. и за бугром - приходилось сталкиваться)


Впрочем, я не совсем понимаю, о чем тут спор.
Мы оба, как я понимаю:
а) против тотального огосударствления экономики по хрущевскому типу (не по сталинскому - как раз при Сталине имел место быть мелкий бизнес: сапожные мастерские, фотоателье, портные, врачи и т.д. Давить их начали при строителе камунизьма);
б) против тотального разгосударствления;
в) за разумное сочетание в экономике госуправления и частной инициативы. Пропорции - вот в чем вопрос.

Единственно, я считаю, что в деле модернизации страны, как и в любом другом глобальном деле, касающемся всего об-ва, роль гос-ва должна быть решающей. Не просто создавать правила игры и наблюдать за их исполнением, но непосредственно вкладываться в модернизацию. Деньгами, инфраструктурой.
Но сначала устроить массовую показательную порку нынешних чиновников-казнокрадов - чертовски полезно для модернизации.