awas1952: Государство и экономика

(Добавить комментарий)

	это всего-навсего индикатор... nasreddin_nn@lj 2011-02-03 08:18 (ссылка)
	... ого, что в бюджете пилить больше нечего! надо его пополнить, вот и ищут источники. надеюсь, это последние - ложка уже скребет по дну кастрюли... (Ответить)

teido@lj
2011-02-03 08:32 (ссылка)

Государство решили,что нужно уйти от государственным управлением государства, так как только государственное управление государством является неэффективным. Любой знает,что государственное управлением чем бы то ни было является заведомо неэффективным.Так предлагается ввести частную коммерческую думу, и коммерческого президента:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-02-03 09:51 (ссылка)
	<<Так предлагается ввести частную коммерческую думу, и коммерческого президента:) Так уже давно. :) (Ответить) (Уровень выше)

	pennkoff@lj 2011-02-03 09:09 (ссылка)
	Однако Вы, помнится, похваляли г-на Кудрина и за Стабфонд, и за размещение ЗВР в иностранных активах... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj
2011-02-03 09:20 (ссылка)

P> Однако Вы, помнится, похваляли г-на Кудрина и за Стабфонд, и за размещение ЗВР в иностранных активах...

Я не считаю _любое_ решение либертарианцев ошибочным. Хотя бы потому, что даже они иной раз действуют не по своей вере, а по здравому смыслу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	будет время - прокомментируйте пожалуйста... nasreddin_nn@lj 2011-02-03 13:25 (ссылка)
	... решение прикупить на сумму $100 млрд "ценных бумаг" Фани-мани НА СПАДЕ. неплохие активы - после покупки их Россией подешевели всего-от раза в три ;) (Ответить) (Уровень выше)

	"Стабфонд", Сталин (Анонимно) 2011-02-03 19:47 (ссылка)
	Может быть Сталину в 30-е вместо индустриализации тоже стоило создать "стабфонд" ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: "Стабфонд", Сталин awas1952@lj 2011-02-03 20:29 (ссылка)
	an> Может быть Сталину в 30-е вместо индустриализации тоже стоило создать "стабфонд" ? Если бы у него в министрах финансов был Кудрин -- индустриализации всё равно не вышло. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Стабфонд", Сталин
(Анонимно)
2011-02-04 00:13 (ссылка)

"Стабфонд" - это был механизм бесплатной поставки наших ресурсов на Запад, т.е. механизм воровства.

Поэтому он у меня и в кавычках, а вы его защищаете, защищаете воров, которые обобрали нас как липку !

При Сталине же в обмен на ресурсы мы получали промышленное оборудование, причем не любое, а то которое бы нам позволило полностью отвязаться от мирового рынка, построив экономику замкнутого цикла (против чего категорически выступал Троцкий).

Нефть и т.д. - должны идти исключительно на внутренние нужды страны.

(Ответить) (Уровень выше)

cvetocek@lj
2011-02-03 12:22 (ссылка)

Во власти подписывают и целесообразные, и неверные решения(допускают ошибки, примеров - вагон), но и целесообразные решения у власти(как это размещение денег в США в нулёвые - это то, что делал весь мир, см. список стран, разместивших средства в США), как повелось, с изъяном - во власти не планируют-просчитывают чего-либо дальше, чем на ближайшее время, 2-3 года.
Если уж даже далекие-далекие от политики и от воздействия решений власти на жизнь, граждан(на бизнес, бюджетников) люди об этом упоминают(http://er-portal.ru/about/text.shtml?18/3506,111128)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_utverzhd@lj
2011-02-03 14:51 (ссылка)

иногда личная выгода подписывающих совпадает с общей целесообразностью, но это именно те самые редкие исключения, подтверждающие правило. Любое современное государство действует только и только в интересах своих акционеров-олигархов.

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2011-02-03 09:22 (ссылка)

И потому на чих, исходящий от именитого знатока, пораженного, похоже, прогрессирующим недугом, приходится реагировать. Ибо отсутствие внятной реакции на бред, изливаемой популярной личностью, может вести к дезинформационному заражению ничего не подозревающей публики.
Поэтому исходя исключительно из санитарно-гигиенических соображений вынужден обратить внимание уважаемых посетителей данного ЖЖ на то, что в процитированном ниже тексте знатному эрудиту удалось гениально продемонстрировать (без шуток – буквально в нескольких строчках) не только свою тотальную экономическую некомпетентность, не только девственное незнакомство с реальными фактами и цифрами, не только логическую несовместимость конца фразы с ее началом, но и сморозить, по крайней мере, в отношении меня, совершенно откровенную ложь:

А.Илларионов
http://aillarionov.livejournal.com/271644.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj
2011-02-03 09:29 (ссылка)

"Заботясь об общественном здоровье. На каждый чих, как известно, не наздравствуешься. Но противодействие информационным инфекциям и забота об общественном здоровье – дело всех и каждого. И потому на чих, исходящий от именитого знатока, пораженного, похоже, прогрессирующим недугом, приходится реагировать. Ибо отсутствие внятной реакции на бред, изливаемой популярной личностью, может вести к дезинформационному заражению ничего не подозревающей публики. Поэтому исходя исключительно из санитарно-гигиенических соображений вынужден обратить внимание уважаемых посетителей данного ЖЖ на то, что в процитированном ниже тексте знатному эрудиту удалось гениально продемонстрировать (без шуток – буквально в нескольких строчках) не только свою тотальную экономическую некомпетентность, не только девственное незнакомство с реальными фактами и цифрами, не только логическую несовместимость конца фразы с ее началом, но и сморозить, по крайней мере, в отношении меня, совершенно откровенную ложь: «Учитывая, что как раз тогда Чубайс выбил у МВФ новый заём, суммарно достаточный для полной расплаты по ГКО, истерические "прогнозы" нескольких экономистов, тесно связанных с Березовским (например, Илларионова), нельзя было рассматривать иначе нежели в качестве сознательного срыва займа (у Березовского в тот момент почти все активы были валютные, а почти все долги рублёвые). В результате МВФ выдал только первый транш, погасили примерно четверть ГКО, а затем всё же наступил дефолт»". А.Илларионов

Да, я это уже видел. И это лишний раз подтверждает сказанное мною в исходном сообщении. Ибо, как я тогда отметил, Илларионов защищал тупиковую -- хотя и востребованную среди особо малограмотных либертарианцев -- концепцию инфляционизма (http://awas.ws/OIKONOM/FLATIONS.HTM).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2011-02-03 10:53 (ссылка)

Это лишний раз показывает Вашу безграмотность в экономических вопросах.
К Илларионову можно относиться по-разному. Но нельзя сомневаться в том, что он грамотный экономист.
Вы же обычная балабалка, тексты которой рассчитаны на безграмотное быдло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj
2011-02-03 11:04 (ссылка)

an> Это лишний раз показывает Вашу безграмотность в экономических вопросах.

Мою???

an> К Илларионову можно относиться по-разному. Но нельзя сомневаться в том, что он грамотный экономист.

Илларионов систематически допускает в своих публикациях столь очевидные ошибки, что даже при самом большом снисхождении невозможно считать его более нежели школяром, списывающим из либертарианских трудов отдельные страницы, совершенно не понимая при этом их смысл.

an> Вы же обычная балабалка, тексты которой рассчитаны на безграмотное быдло.

Да, я действительно забочусь о том, чтобы мои тексты мог понять даже Илларионов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

valkim@lj
2011-02-03 13:56 (ссылка)

Вашу, Вашу.
Вы еще сомневаетесь?

///Да, я действительно забочусь о том, чтобы мои тексты мог понять даже Илларионов.///
Дурак ты, прости Господи.
Сначала разберись, что такое амортизация, а потом уже иди к проф.экономистам в обучение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wind2010@lj 2011-02-04 03:23 (ссылка)
	Суровый аргумент (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	valkim@lj 2011-02-04 07:40 (ссылка)
	Это не аргумент, это приговор. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wind2010@lj 2011-02-07 03:21 (ссылка)
	Да здравствует советский суд. Самый гуманный суд в мире! :))) (Ответить) (Уровень выше)

	ivangoe4@lj 2011-02-03 09:53 (ссылка)
	Это из этих- либертарианец? Какие ваши доказательства? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	awas1952@lj 2011-02-03 09:57 (ссылка)
	I> Это из этих- либертарианец? Какие ваши доказательства? Доказательства -- публичные заявления самих министров и советников, принимаемые ими управленческие решения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-02-04 03:22 (ссылка)
	>публичные заявления хаха >принимаемые ими управленческие решения. дважды хаха (Ответить) (Уровень выше)

	shorec@lj 2011-02-03 10:28 (ссылка)
	http://lf.rbc.ru/news/other/2011/01/26/166157.shtml (Ответить)

carbon_mucus@lj
2011-02-03 10:46 (ссылка)

>советник по экономике президента РФ считает необходимым уход государства из управления Сберегательным банком путём продажи большей части государственного пакета, составляющего сейчас более половины общего числа его акций.

Уважаемый Анатолий! Под "государственным пакетом" Вы подразумеваете пакет, принадлежащий Центральному банку РФ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj
2011-02-03 10:59 (ссылка)

AW>> советник по экономике президента РФ считает необходимым уход государства из управления Сберегательным банком путём продажи большей части государственного пакета, составляющего сейчас более половины общего числа его акций.

CM> Уважаемый Анатолий! Под "государственным пакетом" Вы подразумеваете пакет, принадлежащий Центральному банку РФ?

Не только я подразумеваю, но и Дворкович. Поскольку Центральный банк, хотя и не подчинён правительству, но в полной мере входит в число ключевых структур государства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

carbon_mucus@lj
2011-02-03 11:14 (ссылка)

>Центральный банк, хотя и не подчинён правительству, но в полной мере входит в число ключевых структур государства.

Т.е. насколько я понимаю, Центробанк РФ и Россия соотносятся точно так же, как ФРС и США? Прямых рычагов влияния нет, но вроде как "ключевая структура"? Эмиссионный центр, реально не подчиненный государству короче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj
2011-02-03 11:19 (ссылка)

AW>> Центральный банк, хотя и не подчинён правительству, но в полной мере входит в число ключевых структур государства.

CM> Т.е. насколько я понимаю, Центробанк РФ и Россия соотносятся точно так же, как ФРС и США? Прямых рычагов влияния нет, но вроде как "ключевая структура"? Эмиссионный центр, реально не подчиненный государству короче.

Примерно так. Законы о центральных банках разных стран списывают в основном с Банка Англии и Федеральной Резервной Системы. Хотя, конечно, степень независимости ЦБ РФ, по счастью, существенно меньше, чем ФРС.

(Ответить) (Уровень выше)

	tov_makarov@lj 2011-02-03 12:09 (ссылка)
	похоже собираются сваливать (Ответить)

igor_e_k@lj
2011-02-03 14:09 (ссылка)

AW> Я уже не раз говорил: с момента провозглашения независимости РФ от здравого смысла посты министра финансов и советника по экономике президента РФ занимают только правоверные либертарианцы, и их деятельность убедительнейше доказывает несовместимость этой веры с этими ролями.

Дворкович не может быть правоверным либертарианцем. Сама его должность противоречит либертарианству. Какой он к чёрту либертарианец! Всю свою жизнь эксплуатировал разные госдолжности! Тоже мне либертарианец!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dwertys@lj 2011-02-03 15:04 (ссылка)
	Вассерман намеренно обсирает, Либертарианство Вы не поняли этого? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

igor_e_k@lj
2011-02-03 15:19 (ссылка)

1. Моя ремарка не имеет отношения к тому обсирает Вассерман либертарианство или нет.

2. Вассерман по собственному признанию остаётся либертаранцем. По крайней мере, в теории. Как впрочем, остаётся социал-демократом, коммунистом, либералом. Он человек широких убеждений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dwertys@lj 2011-02-03 15:21 (ссылка)
	1. Ясно 2. Одно исключает другое...так что я поосторожничал с такими заявлениями. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	igor_e_k@lj 2011-02-03 18:36 (ссылка)
	dw> Одно исключает другое...так что я поосторожничал с такими заявлениями. Осторожничать должен Вассерман (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dwertys@lj 2011-02-03 21:46 (ссылка)
	я про него и говорю. (Ответить) (Уровень выше)

awas1952@lj
2011-02-03 19:33 (ссылка)

AW>> Я уже не раз говорил: с момента провозглашения независимости РФ от здравого смысла посты министра финансов и советника по экономике президента РФ занимают только правоверные либертарианцы, и их деятельность убедительнейше доказывает несовместимость этой веры с этими ролями.

I> Дворкович не может быть правоверным либертарианцем. Сама его должность противоречит либертарианству. Какой он к чёрту либертарианец! Всю свою жизнь эксплуатировал разные госдолжности! Тоже мне либертарианец!

На сей счёт есть стандартная отговорка: я иду в правительство, чтобы уменьшить его влияние на экономику и тем самым приблизить обстановку к либертарианскому идеалу.

(Ответить) (Уровень выше)

dwertys@lj
2011-02-03 15:03 (ссылка)

Если бы посты в РФ занимали правоверные либертарианцы...То в РФ был бы уже золотой стандарт давно...
А СберБанк, да его бы приватизировали...но позорные системы частичного рефинансирования и инфляционного воровства канули бы в лету...

P.s.
Не пишите слово Либертарианцы, если Вы не знаете его значения....
А Вы явно этого не знаете...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	сбербанк (Анонимно) 2011-02-03 15:23 (ссылка)
	так что покупать акции или наоборот продавать вы тут умные ответ те дураку (Ответить) (Уровень выше)

	thecrazyelf@lj 2011-02-03 16:34 (ссылка)
	Да, Дворкович, помнится, феерично пообещал, что опасаться за рубль не стоит перед новым годом пару лет назад... ну, когда рубль потом рухнул в 1.5 раза. )) Многие этот момент ему хорошо запомнили. ) (Ответить)

	fenixlove@lj 2011-02-03 18:47 (ссылка)
	здрасте,я извиняюсь, а что такое - "правоверные либертарианцы"? (Ответить)

	ZOGадочный Центробанк России pingback_bot@lj 2011-02-05 12:57 (ссылка)
	User carbon_mucus@lj referenced to your post from ZOGадочный Центробанк России (http://carbon-mucus.livejournal.com/18425.html) saying: [...] на странный и весьма эмоциональный пост [...] (Ответить)