Грустно.

Грустно? да это караул....

Караул и попытка отупить нацию.

полностью согласен с вами. правительство в.в. путина убивает разум

Оно убивает шмуклеров и прочих дилетантов самого широкого профиля.

и начали, конечно, с СЕБЯ?

Не являюсь ни тем, ни другим, хехе.

откуда мне знать, являетесь вы дилетантом, или нет, и каковы в профиль? :)

а вот ИХ в профиль, и анфас и ВЗАТ уже вся страна видела. начинать надо с главных, или хотя бы чересчур намозоливших глаза, дилетантов и прочих шмуклеров-глюклеров.

Не, можно подумать наверху власть захватили марсиане! Ну или сверхтупые дилетанты. Если даже так, то почему сверхразумные, толковые и честные сидят в говне и ноют? Может как раз потому, что нытики - тепличные инфантилы (таки да, СССР таким потворствовал, что его и прикончило), которым все должны, а они - никому ничего?

Убивает будущее страны.

согласен

15-20 год деградировать, мучиться за партой это будущее страны?

Самоубийство ума.

взято здесь http://community.livejournal.com/ru_antireligion/5603128.html

Антирелижен толсто троллит, ибо даже в этом проекте стандарта ОПК отсутствует.

Так это же шутка юмора :))
Но в каждой шутке есть доля шутки... :))

Ещё можно сфотожабить патриарха, лицом в торт упавшего, ну да. Тоже доля шутки в шутке.

Если просто в торт лицом упал - социальной сатиры нет.
Если при этом в руке фужер из-под вина - уже сатира :))

Вы так говорите "вино", будто это что-то плохое.

Нет, нет! вино - это очень хорошо!
Признаюсь вам, как на духу, - мы с женой каждый вечер по стаканчику вина (я - два) за ужином выпиваем :))

То ли наши государственные и правящие партийные функционеры от ЕР люто ненавидели школу, то ли перезанимались, получая второе высшее образования и защищая диссертации, но они явно хотят видеть новое поколение заточенным на развитие мускулатуры, но не мозга. Ведь, по их мнению, только лишив детей всестороннего образования, можно избежать национальных конфликтов и столкновений на Манежной площади.

Но, если эта доктрина образования будет принята, а тенденция наблюдается, то ни о какой модернизации нам говорить не придется. Не будет в нашей стране ни Королевых, ни Ландау, ни Капиц, ни Жоресов Алферовых. Таланты, желающие себя реализовать, как Ломоносовы современной истории, будут прокладывать себе дорогу в иные страны, развивая свои способности и их науку и производство.

Фамусов:

Ученье - вот чума, ученость - вот причина,
Что нынче, пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Х л ё с т о в а:
И впрямь с ума сойдешь от этих, от одних
От пансионов, школ, лицеев, как бишь их,
Да от ланкартачных взаимных обучений.

С к а л о з у б:
Я вас обрадую: всеобщая молва,
Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий;
Там будут лишь учить по нашему: раз, два;
А книги сохранят так: для больших оказий.

Ф а м у с о в:
Сергей Сергеич, нет! Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы, да сжечь.

Грибоедовское «Горе от ума» бессмертно. И современные Скалозубы обещают: «Фельдфебеля в Волтеры дам, Он в три шеренги вас построит, А пикните, так мигом успокоит».

Нет, им не нужны интеллигенты - люди, всему учившиеся понемногу, но с претензиями на всезнайство. Нынешние объёмы информации волей-неволей подталкивают к специализациям. Что поделать - знать и уметь всё может только виртуальный Онотоле, но никак не его реальное воплощение, при всём уважении к хозяину этого ЖЖ.

специализация!=невежество
обладать широким кругозором должен любой гражданин, не желающий вести овощной образ жизни.
не должно быть такого, чтобы мастер по использованию ключей на 18 не смог воспользоваться отверткой на 14 потому, что не учили.

>специализация!=невежество

Отнюдь. Можно смеятся над тупыми пиндосами, но они почему-то уделали высокодуховных граждан СССР с ОБВМ и кругозором. Наверное потому, что у них щука не мнила себя котом, ЕВПОЧЯ.

>не должно быть такого, чтобы мастер по использованию ключей на 18 не смог воспользоваться отверткой на 14 потому, что не учили.

На такое способен как раз слесарь-интеллигент Полесов. По-настоящему толковый слесарь в ключах толк знает. А то что он может Пушкина не цитировать - вам шашечки или ехать?

это что школьные 4 стены развивают кругозор, а не телевизор, интернет?

Нет, конечно.
Только телевизор, последний оплот демократии, и интеренет, кладезь мудрости.

Ещё книги газеты журналы, другие люди кладезь мудрости. А вот школа своими издевательствами как раз отбивает охоту читать книги, журналы

у нас были разные школы, современная может и отбивает.
это какие нынче газеты и журналы кладезь мудрости? наверное те, в которых работают "журналисты", составляющие мнение о предмете по статьям на сомнительных сайтах и рассказам знакомых "специалистов".

Наука и жизнь, популярная механика. В телевизоре Discovery NG Новости дают кругозор в мире. Интернет из статьями, фото, видео

Журналы годные, да, но только как задающие вектор движения, а не как "метод" Илоны Давыдовой. И Дискавери хорош, на уровне "как устроен токамак для чайников", жаль только, что иностранный. А отечественные ютятся на местных каналах типа пятого питерского.

Хуйня. Это дискавери даёт фильмы которые расширяют кругозор. А тюрьмы, называемые школами этого не делают. Там даже нет видео, очень редкие фото. Только какие-то книжки со всякой хуйнёй

на этом можно закончить

Не могу с Вами согласиться. Если Вы знакомы, например, с современным курсом математики в старших, не математических, классах, то поймете, что изучить основы этого предмета без репетиторов практически невозможно, так как уничтожена жесткая логика преподавания, последовательность построения доказательств. Единицы одаренных и/или обеспеченных детей смогут постичь премудрости. Остальные останутся Митрофанушками.
И еще. Далеко не всем дано в возрасте 15-17 лет жестко определиться с выбором будущей профессии. И в результате, ошибочно зачислив себя в гуманитарии, человек может навсегда лишить себя любимого дела.

Печаль, хочется сидеть за 2 килоевро ВКонтакте, а теперь придётся тупым идти дворы мести да прямить руки, крутя гайки.

А кто будет заниматься чем-либо сложнее подметания дворов и закручивания гаек? Иностранцы? Это уже проходили, еще при Петре Алексеевиче (Петре I), в результате очень быстро сформировалось международное мнение о русских, умеющих только пить по-черному да плясать с медведями в обнимку. Даже последовавшие позднее открытия в научной и технической областях, сделанные российскими учеными, ситуацию не изменили аж до конца XX-го века. Гастарбайтеры? Не смешите мои тапочки, они Вам такого наваяют, что мало не покажется никому, включая Вас самого. Так кто же? Вопрос, конечно, риторический, но мне все же интересно, сможете ли Вы ответить на него.

P.S. И таки да, мой отец был евреем. Если Вам не придет в голову ничего, кроме предложения валить в Америку/Европу/Израиль и т.п., то можете не отвечать - что такое "по умолчанию", я знаю, в ИТ - не новичок...

>А кто будет заниматься чем-либо сложнее подметания дворов и закручивания гаек? Иностранцы?

Те же, кто и сейчас. Благо, если разогнать всех этих интернет-бездельников, можно за их счёт поднять зарплаты тем кто что-то делает. А то блин развела Соввласть дворянчиков идейных - Помогите Тупому Устроится, гайки крутить западло и вообще мы возвышенные натуры, нам всем по гроб должны просто за сам факт нашего существования.

Родной вы мой! А почемы вы господин хороший так уверены что сейчас кто-то еще по настоящему занимается чем-то что сложнее закручивания гаек? Спешу вас разочаровать. Увы. Практически нет у нас сейчас нормальных инженерных кадров.
Вспомните ГЭС,чуть не еженедельно падающие самолетики и заоодно неисправный лифт в вашем доме.
Это ведь не от отсутствия контроля. Это от неуменя организовать оный.

Ну правильно - не барское же это дело - контролировать, заставлять работать и делать что-то самому. Благородные доны не должны пачкать рук ни смазкой, ни говном, ни нефтью. И вообще быть принуждаемыми к чему-либо - это ведь ниже их достоинства.

>И вообще быть принуждаемыми к чему-либо - это ведь ниже их достоинства.
Т.е. Вас быть принуждаемым к чему-либо - вполне устраивает? Тогда мне не по пути с Вами. Вы напомнили мне отрывок из романа Джованьоли "Спартак". Римский диктатор Сулла, сидя в цирке на гладиаторских боях, рассуждает о том, как хорошо, что мир устроен по схеме "раб - господин". Один из его соседей по трибуне спрашивает, неужели рабство с его унижением обязательно в человеческих отношениях. Мол, однажды рабов может и не хватить, например. На что Сулла, показывая на плебеев, говорит: "Видишь, сколько рабов? Найдутся и господа". Я понимаю, поддерживать рабскую психологию у других, рассчитывая самому выйти в господа - на первый взгляд вроде бы выгодно. Но если промашка выйдет с ролью господина - рабы ведь напомнят. В такой ситуации неудавшиеся "господа" обычно резко вспоминают о правах человека и т.п. очень хотелось бы надеяться, что Вы не станете вести себя как неудавшийся "господин". А то уж больно Ваши посты напоминают высказывания таких деятелей.

Всесторонее образование в школе нужно не стлько ради знаний, сколько ради развития.

ага, деградировать за партой часами каждый день очень способствует развитию

D> Нет, им не нужны интеллигенты - люди, всему учившиеся понемногу, но с претензиями на всезнайство. Нынешние объёмы информации волей-неволей подталкивают к специализациям.

Нынешние объёмы информации подталкивают прежде всего к обобщению -- поиску кратких закономерностей, описывающих эти объёмы. Более того, чем больше накоплено информации, тем легче и удобнее строить обобщения, тем они короче и понятнее. Изучить периодическую таблицу элементов куда проще и быстрее, чем гору разрозненных химических сведений, из которых она выстроена. Поэтому проблемы образования -- это не проблемы объёма информации, а проблемы формы её представления учащимся. А подбор нужной формы -- сравнительно простая задача для учёных (но не для учителей).

D> Что поделать - знать и уметь всё может только виртуальный Онотоле, но никак не его реальное воплощение, при всём уважении к хозяину этого ЖЖ.

Я знаю и умею действительно немногое. Но основная часть моих знаний -- как раз общие закономерности и правила выведения следствий из них. Именно поэтому со стороны я кажусь едва ли не виртуальным Онотоле.

Великолепно.

Что великолепно?

Не, а ведь можно посмотреть на Чацкого и его оппонентов с другой стороны. Он ведь пламенный р-р-рывалюционэр и весь его конструктив на уровне "всё хорошее против всего плохого". А книги, кстати, сжигать и не надо - они сами по большей части отомрут, заняв свою нишу. Вроде лошадей в эпоху автомобилей.

королёв и 4 классов школы не закончил. А те кто делали спутник проводили детство с 4 классами

Конечно же, ни Королев, ни Цандер, ни Сухой, ни Туполев, ни Ж. Алферов, ни даже Фурсенко в школе не учились. А мир познавали через ОБЖ и физкультуру.

Мир познают через интернет, телевизор. пребыванием в различных местах мира. А школа высасывает силы и время дабы познавать мир

Вопрос из категории "Люди и годы" за 1500:
Какие учебные заведения закончил С.П. Королёв?

На счёт школы и 4 классов не закончил. Не ходил он в школу 4 года

очередная волна исхода. возможно, последняя.

Ну разве не вы, Анатолий Вассерман, неоднократно заявляли себя сторонником мысли о превосходстве масс над личностью и разве не вы говорили о том, что к интеллигенции себя никоим образом не относите? По-моему, не должно быть ничего милей вашему сердцу толп тасканных на чекбоксы технарей, ненавидящих всю русскую общественную мысль: от Аввакума Петрова до Александра Солженицына. Или вы все-таки одобряете то, что по новым министерским канонам молодых граждан учат не думать, а исполнять? «Эффективный менеджмент» реализуется в настоящем, а вы все по сталинизму ностальгируете.

Z> Ну разве не вы, Анатолий Вассерман, неоднократно заявляли себя сторонником мысли о превосходстве масс над личностью и разве не вы говорили о том, что к интеллигенции себя никоим образом не относите?

Да. Но в данном-то случае личности -- причём явно ущербные, вроде Фурсенко или Кудрина -- причиняют тяжелейший ущерб массам.

Z> По-моему, не должно быть ничего милей вашему сердцу толп тасканных на чекбоксы технарей, ненавидящих всю русскую общественную мысль: от Аввакума Петрова до Александра Солженицына.

По-Вашему. По-моему же русская общественная мысль далеко не исчерпывается указанными фанатиками.

Z> Или вы все-таки одобряете то, что по новым министерским канонам молодых граждан учат не думать, а исполнять?

Ни в коей мере не одобряю. О чём уже не раз говорил.

Z> «Эффективный менеджмент» реализуется в настоящем, а вы все по сталинизму ностальгируете.

Этот менеджмент ни в малейшей мере не эффективен.

Хм. Разве эти личности не выполняют заказ, который формирует современное правительство, которое в свою очередь при участии/попустительстве масс создано? Или это у нас опять дурные бояре при хорошем царе?

Я все-таки повторю свой главный вопрос. Разве массовое оболванивание не ведет к какому-никакому сплочению и единству? Чему вы ужасаетесь? Польза философии не доказана, а вред от неё возможен, как говорится. Фурсенко и Кудрин тоже не-«фанатики», вполне даже такие «успешные пацанчики», чего уж.

Обыватель: Скажите мне зачем нужна философия? По моему, философия абсолютно бесполезна, зачем же она нужна?

Философ: Активность мыслящего тела находится в прямой пропорции к адекватности его идей. Чем пассивнее человек, тем сильнее власть ближайших, чисто внешних обстоятельств над ним, тем больше его способ действия определяется случайными формами вещей. И наоборот, чем активнее он расширяет сферу природы, определяющую его действия, тем точнее, истиннее его идеи. Поэтому самодовольная позиция обывателя и есть наихудший грех...

Так, и что сие значит?

Z> Ну разве не вы, Анатолий Вассерман, неоднократно заявляли себя сторонником мысли о превосходстве масс над личностью и разве не вы говорили о том, что к интеллигенции себя никоим образом не относите?

AW>> Да.

1. Всякая ли "масса" превосходит какую бы то не было личность в чем бы то не было, или существуют некие оговорки, исключения, особые обстоятельства и пр., в соответсвии с критериями субъективно-определенными Вами?

2. Если некий пожилой водопроводчик с начальным образованием, многолетним стажем работы исключительно по избранной специальности и, вследствии этого, цирозом печени, заявит, что к водопроводчикам себя не относит, следует ли заключит из этого, что он, в отличии от Вас, - "гнилой интеллигент"?

Z>>> Ну разве не вы, Анатолий Вассерман, неоднократно заявляли себя сторонником мысли о превосходстве масс над личностью и разве не вы говорили о том, что к интеллигенции себя никоим образом не относите?

AW>> Да.

LD> Всякая ли "масса" превосходит какую бы то не было личность в чем бы то не было, или существуют некие оговорки, исключения, особые обстоятельства и пр., в соответсвии с критериями субъективно-определенными Вами?

Не всякая. Оговорки и исключения, как правило, определяются последующей объективной практикой. Например, судя по Вашей практике в моём ЖЖ, Вы довольно редко можете рассчитывать на статус исключения.

LD> Если некий пожилой водопроводчик с начальным образованием, многолетним стажем работы исключительно по избранной специальности и, вследствии этого, цирозом печени, заявит, что к водопроводчикам себя не относит, следует ли заключит из этого, что он, в отличии от Вас, - "гнилой интеллигент"?

Судя по Вашему описанию, и впрямь гнилой -- по крайней мере в части печени. Претензии же на интеллигентность проверяются практической деятельностью. Как известно ещё задолго до Маркса, практика -- критерий истины.

Путин: спешить с фундаментальными изменениями в образовании нельзя (http://www.rian.ru/video/20110202/329560534.html)

Третий срок!!!

Иногда зомбоящик нужно всё-таки смотреть. ;-)

Да некогда... а после перерыва в просмотре оного в год с небольшим и желание пропадает.

А как же канал "Культура"?

В сказку о добром царе и злых боярах верите, ага?
Вот что его заинтересовало : "чтобы не получилось так, что единственным обязательным предметом в школе станет физкультура". То есть это не может не броситься в глаза, вне зависимости от отношения к ЕГЭ.

Да, да. Путин придет и все исправит.

Когда Путин заявил об "эксцессе исполнителя", он проговорился.
Фурсенко выполнял путинское указание.

Я тоже считаю, что в старших классах обучение должно быть дифференцированным. Ребята со способностями к языкам не должны тратить время на "алгебру и начала анализа" и наоборот. Однако в том виде, в котором это было представлено в образовательном стандарте, данная идея действительно неприемлема.

MV> Я тоже считаю, что в старших классах обучение должно быть дифференцированным. Ребята со способностями к языкам не должны тратить время на "алгебру и начала анализа" и наоборот.

В советское время одной из интереснейших школьных олимпиад была олимпиада по математике и языкознанию. У этих наук очень много общего. В частности, потому, что математика -- тоже язык.

MV> Однако в том виде, в котором это было представлено в образовательном стандарте, данная идея действительно неприемлема.

Эта идея в принципе неприемлема. Надо преподать комплекс наук с прорисовкой системы их внутренних взаимосвязей, определяемых самим фактом единства мира. Чистой лирики, как и чистой физики, не бывает. А уж когда в мозгу сформирована матрица взаимозависимостей, в неё с равной лёгкостью ложатся и факты точных наук, и языковые исключения из правил...

Кстати, по моим многолетним наблюдениям (прежде всего -- в игровой тусовке, но, конечно, далеко не только там) специалисту по точным наукам или инженерному делу куда легче проявить себя в гуманитарной сфере, чем гуманитарию понять хотя бы азы точных наук. Боюсь, это связано как раз с неоправданной верой в специализацию.

3 выпуска новостей дают больше информации о мире, чем вся школьная программа

...нельзя использовать в обороне, предлагается заминировать 300 км собственной территории, а зенитную артиллерию и гаубицы против танков использовать -- вообще западло?

БТ был танком агрессором и не предназначался для обороны, контратаке потому что имел слабую броню и вооружение. Зато быстрый ход и только для европейских автострад. Такой танк можно было использовать только для быстрого захода в тыл врага и уничтожения снабжения, складов, производства. Если и есть фото БТ в обороне, то это означает что дела дерьмовые и обороняться толком и нечем

«Зато быстрый ход и только для европейских автострад.»Наверное поэтому поляки и решили закупить танк Кристи. Малышок, я конечно понимаю, что у тебя заворот кишок и ты вообще ничего не знаешь, так как в школе не учился и ничего не читал по теме, но расскажи мне о том, какие были отличные дороги в степях Украины и лесах Белоруссии (где сей танк предполагали использовать поляки). И именно только из-за того, что БТ был нужен для европейских дорог БТ-7 ездил на гусеницах, а БТ-7М на колесном ходу вообще ездить не мог. Дорогой мой анальноотгороженный, в 30-х годах, все танки были легкими. Но ты можешь и рассказать, о том, как англичане хотели воевать ирландцев (видимо) и года до 42-го клепали тетрархи.

Откуда такая инфа что поляки хотели воевать с Ссср? При том надо цифры смотреть Вот в СССР БТ было больше чем всех остальных танков в других странах вместе взятых .

«Откуда такая инфа что поляки хотели воевать с Ссср?»Из документальных фильмов (я конечно же в книжках про это читал, но ты же кино выше ставишь по приоритету).
«При том надо цифры смотреть Вот в СССР БТ было больше чем всех остальных танков в других странах вместе взятых .»Малыш, ты уже один раз облажался с этой фразой, ибо только французы наклепали своих танков больше, чем БТ всех модификаций было, а кроме французов были и другие страны. Решил опять спикировать в лужу?

И ты на вопросы-то отвечать когда будешь, анальноотгороженный ты мой?

Дай ссылку на французов с БТ

Мальчик, ты идиот? По твоему все танки -- это исключительно БТ?

Хорошо дай ссылку на какой то источник сколько танков было у французов

Малыш, идешь в педевику и читаешь там про французские танки, читаешь и складываешь цифры сколько танков было выпущено.

Идиот не выпущено а сколько было у французов на момент 41 года. Тогда как ты знаешь франция была под немцами и её вообще втягивать не надо в сравнение числа БТ и других танков стран вместе взятых. При том такому долбоёбу может не понятно, что танки и списывают с войск как устаревшие. Потому не можно считать что выпущенные всего - это показатель сколько находиться сейчас в арсии Суворов говорил, что наличие число БТ на данный перед 41 момент больше в СССР чем танков других стран вместе взятых. При том раз ты утверждаешь про французов то должен указать источник из которого взял информацию. Или ты пиздобол, который походу сочиняет что ему выгодно в дискуссии.

Какой потрясающий поток сознания. Самый сок, можно сказать. А давай мы сейчас обратимся к первоисточнику. Впрочем, у меня есть подозрение, что даже первоисточник ты не читал -- в противном случае не продолжал бы гнать пургу и выставлять себя полным уж неадекватом (впрочем, ты и есть -- неадекват).

"Вот именно такими были танки БТ. Их было произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира на 1 сентября 1939 года" (http://militera.lib.ru/research/suvorov1/03.html).

Малыш, ты еще не врубился, как ты в очередной раз облажался? Нет? Ну, тогда подсказываю -- лизун не говорил о "наличие число БТ на данный перед 41 момент больше в СССР чем танков других стран вместе взятых", он вякнул о том, что этих танков было произведено больше, чем всех типов во всех странах мира на 1 сентября 1939 года... и его немедленно макнули мордой в навоз, ибо только одних Т-26 построили 11 218 штук (как-то не вяжется с тем, что 8 060 штук БТ может быть больше этой суммы). Малыш, просто тупое сложение основных танков, выпущенных во Франции и Германии (в обоих случаях будет не полный выпуск) дает сумму в 9 169 штук. А мы еще не считали Италию, Венгрию, Швецию, Великобританию, Японию, Чехословакию, Польшу, США. Ой, и про СССР забыли. Там раза в три больше сумма в итоге получится. Но продолжай и дальше бредить. Блин, ты реально настолько глуп, что даже у своего любимого аффтара сначала посмотреть, а потом фигню морозить.

Кстати, я все еще жду ответов на свои вопросы, то, что ты меня в своем бложке забанил совершенно не спасет -- ты сейчас под колпаком у яндекса и все твои посты и комментарии собираются в rss-поток, дабы я мог почти в режиме реального времени твой поток сознания наблюдать. Но ты сам виноват, не нужно было меня злить.

было много модификаций в википедии их количество не указано

* БТ-ИС-7 — с приводом на шесть колёс.
* БТ-СВ-2 «Черепаха» — с новой формой бронекорпуса и башни.
* КБТ-7 — командирский танк с неподвижной рубкой вместо башни[1].
* ОТ-7 — огнемётный танк.
* ХБТ-7 — химический танк, предназначенный для огнеметания, заражения местности отравляющими веществами, дегазации и постановки дымовой завесы.
* ТТ-БТ-7 и ТУБТ-7 — радиоуправляемые танки (телетанки).

Ты идиот, страдающий даунизмом?

мди нахуй хуй. танки франции указаны с 40 годом как я могу посчитать только до 39

Малыш, а ты не пробовал читать что-нить более информативное, познавательное и более специализированное, нежели сборник мифов народов мира, что зовется педевикой? Попробуй, может даже поумнеешь (хотя маловероятно. И где ответы на заданные мной вопросы?

а то что идеи Суворова звучат повсеместно http://www.youtube.com/watch?v=BhQEkRnSJFY

Малыш, я тебе один вещь сейчас скажу, ты только не обижайся -- заканчивай херню городить и давай отвечай на заданные вопросы.

Ты мудак услышал что там говориться про БТ, почему он не только для обороны не пригоден, но и для боёв?

Болезненный, специально для такого при гениально ребенка как ты. Заканчивай ризуна по венам себе пускать, заканчивай. Танк, конца 20-х -- начала 30-х годов разработки, не может на равных выступать против танка 40-х годов. Не имеет значения легкий он, или тяжелый. Сколько бы их не было тысяч, но конструкция морально и физически устарела. При прочих равных, когда в бой вступают танки одного временного периода и технологического уровня все зависит уже от мастерства командиров, что и показал Халхин-Голл -- советские и японские танки были одного уровня, при этом японцы сначала выигрывали.

И ты настолько тупой и необразованный, что не можешь понять одного -- от типа танка степень его агрессивности не зависит, равно как от этого же и не зависит можно ли или нельзя его использовать в обороне. Ты старательно игнорируешь все, что тебе говорят и нарываешься на грубость, продолжая натягивать сову на глобус.

Идиот БТ 7 разработки средины 30 годов Так же само как например Pz.Kpfw II Это был современный танк с двигателем 500 л.с. Тогда как в других страна было максимум 300 л.с. Танк БТ-7 превосходил немецкие лёгкие танки

Мальчик, ты долбоеб?

«было много модификаций в википедии их количество не указано »Специально для такого альтернативно одаренного индивидуума как ты, сейчас взял справочник по танкам ВМВ (отчень рекомендую -- М.Барятинский. Танки Второй мировой -- М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2009; если денег на него нет, то в сети скачать можно).
По французам (все типы танков, выпущенные до 1939 года, плюс-минус лапоть):
FT-17 - 7 820
Dl - 160
AМR 33VM - 123
AMR 35 - 139
AMC 34YR - 12
AMC 35 - 50
R35 - 1 070 (не учитываем экспортные)
H35 - 1 000
FCM36 - 100
D2 - 100
S35 - 430
2C - 10
B1 - 403
Итого: 11 417 штук.

Касательно БТ: "Второй по массовости и наиболее популярный советский танк периода 19ЗО-х годов. Разработан на базе колесно-гусеничного танка М.1931 американского конструктора У.Кристи. Принят на вооружение РККА постановлением РВС СССР от 13 февраля 1931г. Выпускался серийно на заводе №183 (ХПЗ имени Коминтерна) в Харькове. С 1932 по 1940г. изготовлено 8 060 единиц". (Танки Второй мировой, с.217)

Все эти огнеметные, телетанки, опытные и экспериментальные -- как раз и входят в общее число всех выпущенных БТ. Так что учи матчасть, гений.

А это тебе бесплатный бонус, в тему того, что ты чего-там о чем-то не слышал.
(http://fotki.yandex.ru/users/tanuki666/view/320006/)
Машину сам опознаешь, или подсказать? И это не единственная подобная фотография.

В общем, не кашляй.

Кстати а вы в курсе что Польша в 30-х годах рассматривалась вполне себе как главный противник?

(в сотый раз напевая заевший ещё с ЖЖ эльфа мотивчик)
тааак где там линия Сталина вообще находилась ?:)))))))))))))))))))))))))))))

Интересно, он уже нашел карту? Или не может правильно написать "линия Сталина"?

Я ему карту дал, он коммент заскринил.
Учитывая существование меморальног окомплекса недалеко от Минска найти инфу оч несложно

http://www.stalin-line.by/img/ls-s.gif

ест-но примерная карта, но хоть позволит эльфу хоть примерно понять в какой части света предмет разговора находился

а зачем тогда они разрабатывали... ну хотя б "национальные легионы"?:-)
захватив и используя эти документы немцы создали эти самые легионы (некоторые из которых и даваили потом Варшавское восстание)

разработки "автострадных" танков и у них были (как и у англичан - вот ведь агрессоры, ясно ж что не на своей территории им автострадные танки понадобятся - банально разогнаться негде; у скандинавов и т.д.), и самолеты "шакалы", вот с планами... надо посмотреть, но 100% уверен что планы про "от можа до можа" в генштабе были:-)

P> При том надо цифры смотреть

Надо. Но Вы почему-то не смотрите.

P> Вот в СССР БТ было больше чем всех остальных танков в других странах вместе взятых .

Деточка! Тебя уже кувырсот швырнадцать раз тыкали носом в статистику. БТ было в разы _меньше_, чем "всех остальных танков в других странах вместе взятых".

не тыкали дай ссылку умник В СССР до войны было 23 106 танков. В США 400. А германия выставила против СССР 3410 танков(6 томик истории ВО) Если у германии было только 3410 против СССР то что говорить о других странах. Из 23106 танков львиная доля были лёгкие танки . КВ - 667, Т-34 - 1363

Болезненный, уреж осетра.
На 01.06.1941 в РККА было 18 723 танка (из них исправных -- 15 627 ед.), плюс еще 5 836 единицы разной мелочи, вроде Т-37, Т-38, Т-27, которые танками не являлись (да и никогда таковыми не были), ибо это танкетки. Источник: РГАСПИ. Ф.71. Оп.25. Д.4134. Л.1-8

Ладно, черт с тобой, добавим еще 305 танков, произведенных в июне 41-го года, но еще не поступивших в войска.

А теперь, лапочка моя, ты вычти танки, которые находятся на Дальневосточном фронте и в Сибири, и ты получишь 12 223 танков. Из оных Т-34 -- 832 единицы, КВ-1 -- 337, КВ-2 -- 132.

Принесу глубочайшие извинения хозяину данного ЖЖ за некоторую вольность лексики, но...


Мальчик, блять, в сотый раз повторю - УЧИ МАТЧАСТЬ.
Даю конкретную наводку: Хейгль, "Танки", 35 год, русский перевод 36г.
В ентернете есть.
Там подробно описано назначение колесно-гусеничного двигателя и эксперименты с ним различных стран.

Движетеля!

сорри, очепяталсо на автомате.

Даже у БТ-7 была мощность 500 л.с. Немцы сделали такой двигатель только в 42 году

«Даже у БТ-7 была мощность 500 л.с.»У какого именно? Ибо М-17 больше 400 (да и то на стенде) не выдавал.
«Немцы сделали такой двигатель только в 42 году»И дальше что? Особенно, если учитывать то, что тебе посоветовали идти учить матчасть.

Твой моск был моском резуноида и не предназначался для для анализа, потому что имел слабые знания и обширный ФГМ.

> В частности, потому, что математика -- тоже язык.

Не знаю. Я до сих пор не могу простить советской школе потраченного на точные науки времени, которое я бы мог потратить с большей пользой и знать 3 языка не в 37 лет, а в 17.

По всей видимости, некоторые наши долпоебы покатавшись по забугорским странам, посмотрев на их образовательную систему, пришли к выводу, что нам нужна такая же схема. Вот и стали её продвигать. Сначала ЕГЭ, который еще туда-сюда... Ну а теперь, подобие учебного плана, когда ученик (родители) выбирает "надо" ему знать этот предмет, или нет.
Наивно считать, что все это свалилось неожиданно вот прям ща или на крайняк позавчера;)

Год назад, или даж больше, fritzmorgen описывал эту схему, принятую для обучения в СШП, тогда, недовольных вроде не было;) Даже странно, почему они стали появляться сейчас?;)

О, лед тронулся! Я щитаю, что если человек все еще обзывает россйиских чиновников «долпоебы», но уже характеризует ЕГЭ как «туда-сюда», то господин Фурсенко взял свой первый вин.

Да я не считаю чиновников долпоепами... Они бумаги подписывают, вот и все их занятие:)

Данная схема, почти начисто, повторение буржуйской системы. Ни Фурсенко, ни кто-ни было еще, ниче сами не придумывали. Его действие ограничилось установкой своей подписи.

Не берусь правда сказать, как долго она там работает. Мы же все перенимаем с "посвященного" запада. К чему такой шум, если переняли еще одну деталь механизма?;)

Многие соц. реформы зародились в Европе, такие как пенсия для стариков, мед. страховка. Хотя в полной мере, впервые их реализовал Союз.

Эта идея - "образование по западной схеме" зрела в головах не одной сотни людей, еще наверно со времен ЕГЭ. И о чудо, в головах этих самых педагогов!=) И вряд ли, кто-нибудь из них, сейчас начнет защищать эту схему, получат кучу помоев на голову:). Мне даж ясны мотивы, которые их толкали;)

Взрастить спецов узкого профиля, но профи в своей области. (СШП схема) Либо, развиваться человеку всесторонне.(Союз схема)
Вот это может и должно быть предметом обсуждения. Фрустенко завтра снимут, а идея никуда не денется. Тем более, что мы уже совершили несколько шагов по её реализации.

ЗЫ. Я, кстати, не берусь спорить что лучше.

Да конечно нужно не давать право выбирать. Рабы должны подчиняться тоталитарному государство. Сказало 15 лет ходить мучиться за партой — выполняй.

Уже несколько человек обратили внимание на дикие несуразности в "открытой истерике Чистяковой".

Вот есть обсуждение прямо в её блоге (http://www.proshkolu.ru/user/mariyathistiakova/blog/70994/), если нет времени читать все комментарии по этой строчке "2011-01-25 20:45:48 - Ольга Серафимовна Нестеренкова" найдёте комментарий, где ей подробно разъяснили ту часть документа которую она не смогла понять и которая в результате непонимания её так напугала.

Вообще судя по письму и обсуждению Чистякова не очень хорошо понимает русский язык и не видит разницы между "В учебный план входят А, Б, В" и "В учебный план входят только А, Б, В".

Вообще тенденция очень тревожная. На людей льется поток неточной, искаженной информации и люди получают искаженную картину мира, на основании которой действуют.

Вот к примеру, сколько учителей прочитав эту истерику и не посмотрев в исходный документ уволятся с работы? Учитывая раскрутку этой статьи неразобравшимися или недобросовестными журналистами и блоггерами думаю эффект будет мощный и система образования получит ощутимый удар.

Это Вы не совсем понимаете разницу между "В учебный план входят А, Б и В" и "В учебный план входят А, Б и В и все, что угодно, но всего не больше трех".

Так это же типичная тактика либерлов: подарить обывателю "свободный выбор" сейчас, чтобы обеспечить себе наличие покорного потребителя потом. В самом деле, ведь это так демократично звучит - пусть родители и ученики сами решают, что они хотят изучать! А кто сказал, что ученик в 14-15 лет в состоянии самостоятельно решить, что ему нужно для саморазвития, а что - нет? Разумеется, молодые люди откажутся от нудных на их взгляд предметов, обделив таким образом самих себя.

Свобода выбора - это прежде всего ответственность, а потом уже право.

... даже граждане плутины - и то рано или поздно за все ответят ;)

ибо ответственность без права - рабство!

а право без ответственности - "рабство на галерах" (с) пЛутин

хехе, тут даже "свободного выбора" нет, т.к. выбор ограничен со всех сторон.

Я не берусь судить чья это тактика:) Я лишь хочу сдвинуть обсуждение к сути вопроса, а не то какой и.о. подписал бумагу.

Стоит признать как факт, что все это закрутилось лет 10 назад. Когда мы все перенимал с забугорья. Ща ветер подул в другую сторону, и мы "вдруг" прикинули, что не все, оказывается в Союзе было плохо. В точности образование.

Но шаги были сделаны уже тогда. Это просто, второй шаг.

Я принимаю ваши доводы "против", и считаю их вполне удовлетворительными.

Но я не берусь спорить в этой теме:) По поводу образования, есть более чем достаточно взрослых людей со своими взглядами на этот вопрос;)

Ну да втыкать, сидеть как робот за партой часами несомненно способствует развитию А вот танцы, секции, любимые книги - нет.

Да никто не предлагает крайностей. Втыкать часами и зубрить целыми днями - это тоже перегиб. Реформа нужна - это бесспорно, но её продумать нужно как следует.

А в чём проблема? Даже такое конченое государство не запрещает источники знаний( книги, телевизор, интернет, журналы) не запрещает секции, курсы. Нужно понимать что валяния дурочки за партой 15 лет не просто так появилось. Эта система внедрялась коммунистами дабы выпускать покорных деградированых рабов ,после 15-20 лет дрессировки. Потому эту систему нужно уничтожить, а не реформировать. Создать новую систему

Читали ли вы сам проект стандарта, против которого упомянутый учитель протестует?

Трудно комментить то, что уже и само по себе самодостаточно.

Разве что предложить составить список убитых предметов и предполагаемые последствия...

Итак, что нонче убито в школе?

- Астрономия. ИМХО, убийство в школьников тяги к романтике.
- Черчение. Убийство "зерна" из которого должны прорасти будущие инженеры.
- Труд. Убийство пряморастущих рук "хозяйственника".

Что еще пропало? Биологию еще не заменили библейским сотворением мира за шесть дней?

kamanin_alex, как говорится - в точку!!!
Спасибо!

Я уверен, что государство не может быть сведено к супермаркету, оказывающему населению, "государственные услуги". Этот явный тренд элиты России, во главе с президентом вместо руководителей стать топ-менеджерами, по моим оценкам, приведет к катастрофе страны в ближайшие 1, максимум - 3 года. В 1993 году население страны приняло, что не нужен ему "Берег турецкий", всякие там космосы и обороны, СЭВы и Украины. Да, сказали люди - мы будем жить как обыватели, но мы будем богатыми обывателями! С 1 января 2011 г. стало ясно, что космос, оборону, союзников - сожрали, а богатыми не только не стали, но стало совершенно ясно, что не только не станем, но и наши дети не добьются даже того, чего добились мы.

Вы, Анатолий, насколько мне известно - атеист. Но и Вы вряд ли смогли не заметить символизм начала года, когда в Сургуте сгорел построенный еще в СССР самолет ТУ-154. Его пассажиры еще живы, они еще в штанах и шубах, но уже без багажа, а их "ковчег", который их до сих пор худо-бедно вез - обратился в пепелище... А они то думали, что как обычно - здесь взлетят, а там сядут... Внезапность же и быстрота этого пожара, она не очень приятна, если принять эту аварию - символом нашего будущего.

Если целью проекта реформы образования является желание наделать манкуртов, которыми легко управлять, то тут стоит учесть, что управлять этим "стадом" будет просто не только им. Это обратная сторона медали, на которую не заглядывают, потому что диалектика это - сложно.

Вот странно, почему, когда тема так или иначе касается образования, зачастую все сводится к тому, что кто-то взращивает тупое стадо?

Я замечаю, что чем больше знаком с той или иной областью, тем больше я склонен считать того или иного человека заложником обстоятельств.

Скорее дремучая толпа нежелательна власть имущим. Так как для толпы легко нарисовать объект "всех его бед". Нууу... по типу памятника Феликса Эдмунтовича;) И как вы верно заметили, руководить толпой будет тот у кого есть набор карандашей;)

Да и ваще, вы, как-то пессимистичны;) Игра только начинается, а вы уже пророчите мрак.

А ВПК и космос, это приличная статья доходов гос-ва. Помимо газа и нефти. И хорошо, что она есть:) На продажу конечно все, но лучше уж так чем совсем ни как. Но это уже не по теме...

Так всеобщая 15 летняя деградация за партой. Многочасовые сидения там и были созданы властью дабы делать стадо которым легко управлять

В "Открытом Письме" перечисляются собственные достижения. Но нет ни слова о том, что собой представляет программа предмета "литература" в нынешней школе. Значит, автор эту программу одобряет и поддерживает? И хорошие ученики - это те, кто исправно "разбирает по образам" и "читает с выражением"? Обрушилась параллельная программа по истории - и "хорошие ученики" понятия не имеют о крепостном праве, о декабристах, о народовольцах, о большевиках. Но четко по учебнику конструируют фразы про Ниловну и Павла Власовых, про миллионы замученных в гулаге, про гражданственный пафос Некрасова и т.д. Нынешнее преподавание литературы - это натаскивание навыка выдавать гладкие и Правильные формулировки. О каком воспитании тут кричат? разве что о воспитании лицемерия и цинизма.
(Я словесник, стаж с 1985 года)

> про Ниловну и Павла Власовых

А что, где-то еще проходят "Мать" Горького?

Где-то еще проходят. На выбор преподавателя. Как Салтыков-Щедрин, Куприн и многое другое. Гляньте в программы - это открытые документы.

"хорошие ученики" понятия не имеют о крепостном праве, о декабристах, о народовольцах, о большевиках.
Да неужели? Значит плохие это ученики. ( и / или с плохими учителями)

. Но четко по учебнику конструируют фразы про Ниловну и Павла Власовых, про миллионы замученных в гулаге, про гражданственный пафос Некрасова и т.д
А раз четко по учебнику-однозначно плохой учитель,заставляющий их это делать.

Нынешнее преподавание литературы - это натаскивание навыка выдавать гладкие и Правильные формулировки
Как хорошо что у меня этого не было и нам пятерки за свое мнение ставили.

Тут уже спрашивали, но никто не откликнулся. Сам-то стандарт кто-нибудь читал?

Вот этот стандарт (вернее сказать, проект, который с 2013 года будет только проверяться на практике, а принят должен быть только к 2020 году).
Хорошо бы, чтобы именно его кто-нибудь покритиковал:
http://mon.gov.ru/pro/fgos/oob2/pr_ooo.pdf
Потому что и истеричное письмо, и комментарии к нему, по-моему, никакого отношения к самому проекту не имеют.

+1000

Проект стандарта обсудили на "круглом столе" МК с участием самых суровых критиков и одного из авторов: http://mon.gov.ru/press/smi/8239/ ( http://www.mk.ru/social/article/2011/02/06/563555-ispyitanie-standartom.html )
Еще раньше Фурсенко заверил Путина в том, что обязательно проходить нужно будет не три предмета, а не менее десяти: http://mon.gov.ru/press/news/8232/

Y> Проект стандарта обсудили на "круглом столе" МК с участием самых суровых критиков и одного из авторов: http://mon.gov.ru/press/smi/8239/ ( http://www.mk.ru/social/article/2011/02/06/563555-ispyitanie-standartom.html )

Идея интегрированных курсов неплоха. Но выгадывать учебные часы надо совершенно иным способом -- переходить с зазубривания фактов к освоению (то есть не только запоминанию, но и выведению следствий) закономерностей. В моё время именно это направление учёбы было магистральным. В результате мы и фактов знали куда больше нынешних учеников, и сил на изучение тратили меньше, поскольку эти факты укладывались в готовую структуру знаний, а потому не зазубривались поодиночке, а "на автопилоте" фиксировались системой ассоциаций.

Y> Еще раньше Фурсенко заверил Путина в том, что обязательно проходить нужно будет не три предмета, а не менее десяти: http://mon.gov.ru/press/news/8232/

Оказывается, даже Фурсенко может изредка -- под мощным давлением сверху -- не слишком удаляться от истины.

///переходить с зазубривания фактов к освоению (то есть не только запоминанию, но и выведению следствий) закономерностей. В моё время именно это направление учёбы было магистральным///
Да, именно такими были декларации советской педагогики: не зубрить, а осваивать, превращать знания в убеждения, и т. п.
Реальность, однако, была гораздо более разнообразной. Менялась не только от школы к школе, но и от преподавателя к преподавателю, от предмета к предмету.
И сейчас, собственно, никто (ни реформаторы, ни традиционалисты) не призывает к зубрежке. Более того, реформаторы в обоснование необходимости перемен в образовании ссылаются именно на тесты PISA, результаты применения которых в стране показывают, что нынешние школьники очень плохо умеют применять свои знания (иначе говоря, всего лишь механически их запоминают, в лучшем случае). Традиционалисты в ответ отказываются, вообще, признавать эту самую PISA, напирая на нашу традицию давать глубокие теоретические знания.
Если вспомнить, что по советским педагогическим заповедям положено было ученикам давать не только знания, но еще и вырабатывать у них умения и навыки использования этих знаний (а только при их наличии и можно говорить об отсутствии зубрежки), то приходится признать, что традиционалисты не защищают ничего, кроме своего права не меняться, не учиться, не совершенствоваться.
Это, конечно, старая проблема. Реальные умения и навыки по применению знаний давали, на мой взгляд, только преподаватели математики, физики и химии. Там хоть какие-то задачи надо было уметь решать. По остальным предметам нужно было уметь лишь пересказывать написанное в учебниках.

///Оказывается, даже Фурсенко может изредка -- под мощным давлением сверху -- не слишком удаляться от истины///
Вообще-то, в данном случае Фурсенко всего лишь воспроизвел подыгравшему ему премьеру то, что и было написано в проекте стандарта для старших классов.

AW>> переходить с зазубривания фактов к освоению (то есть не только запоминанию, но и выведению следствий) закономерностей. В моё время именно это направление учёбы было магистральным.

Y> Да, именно такими были декларации советской педагогики: не зубрить, а осваивать, превращать знания в убеждения, и т. п.

Не только советской. Это общеевропейская норма. Исключение -- разве что Франция (судя по рассказам Арнольда о тамошнем преподавании математики).

Y> Реальность, однако, была гораздо более разнообразной. Менялась не только от школы к школе, но и от преподавателя к преподавателю, от предмета к предмету.

Значит, мне повезло со школой. Меня учили именно так. Насколько я помню -- по всем предметам.

Y> Это, конечно, старая проблема. Реальные умения и навыки по применению знаний давали, на мой взгляд, только преподаватели математики, физики и химии. Там хоть какие-то задачи надо было уметь решать. По остальным предметам нужно было уметь лишь пересказывать написанное в учебниках.

Отчего же? До сих пор помню: обсуждения на уроках литературы были очень интересны, и собственных -- не вычитанных из учебника -- мыслей там хватало. Изучение украинского диалекта русского языка и английского тоже было увлекательно, хотя, казалось бы, вот уж где простор зубрёжке. Вот с учителем истории действительно не повезло -- но в параллельном классе и этот предмет другой учитель преподавал полноценно.

///Значит, мне повезло со школой. Меня учили именно так. Насколько я помню -- по всем предметам.///

Среди самых непримиримых противников любых измененений в образовании немало людей, которых никак не заподозришь в корысти (то есть, они никак не связаны ни со школами, ни с вузами). Это успешные люди с естественно-научным или техническим образованием, которые хорошо и с удовольствием учились и в школьные годы. Из их аргументации легко заключить, что свои воспоминания о школьных годах они отождествляют и с советской школой, и с нынешней. Можно назвать, например, весьма мною уважаемых людей из журнала "Эксперт": Александра Привалова и Александра Механика.
Первый, скажем, много и горячо писал о пользе школьных сочинений. И, надо сказать, он писал всё правильно! Действительно, если к написанию сочинений подходить так, как следует (и как сам А. Привалов подходил), польза от них огромна. Проблема, однако, заключалась и заключается в том, что так к сочинениям подходили и подходят единицы процентов школьников. Остальные, не мудрствуя лукаво и не выпендриваясь, подходят совсем иначе. Воспроизводят (часто попросту переписывают) "то, что положено".
Польза от написания сочинений может быть только в том случае, если и ученик, и учитель всё делают "по-честному", если и тот, и другой верят в необходимость и ценность этого мероприятия. А если хотя бы один не верит, то вся конструкция рушится. И рушится она массово, если судить по миллионным тиражам сборников разнообразных сочинений, издававшихся последние десятилетия.
И как, спрашивается, можно ратовать за сохранение процедуры, которая давным-давно превратилась в фарс? На такие вопросы отвечает психоанализ.

Не заметил обсуждения этой темы в ЖЖ http://www.avtolikbez.ru/?an=thread&thread=772640268. Неужто правда в Интернете есть цензура?

Трогательное, конечно, письмо учителя литературы. И очень трогательно, что у нас так много защитников образования.

Но мне ОЧЕНЬ становится не по себе, когда учителя, депутаты, известные интеллектуалы критикуют и осуждают документ, не удосужившись его прочитать.

Представитель группы разработчиков стандартов Виктор Дронов заявил вчера, что проектом недовольно "предметное лобби, которое не хочет прогрессивных сдвигов" "Критики спрашивают, куда девать лишних учителей (предметы которых дети не выберут.– "Ъ"), но у меня встречный вопрос: почему число учителей не может меняться?" "У меня в старшей школе вообще не было русского языка и ничего страшного не произошло",– подчеркнул он. (http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=1582040)

User tanuki666@lj referenced to your post from В Бронзу! saying: [...] кам в назидание. "3 выпуска новостей дают больше информации о мире, чем вся школьная программа" [...]