... что будет хотя бы намек на практическое руководство, как избавить мировые финансы от берданки $~)

впрочем, за статью - спасибо.

Тут почти во всех отраслях примеров можно понабрать... такой "оптимизации"

Главное- чтобы ломалось чуть позже окончания гарантийного срока ;-) ...И в пищевой отрасли тоже ничего хорошего.

спасибо, очень поучительно.
я сам охотник со стажем, автор и ведущий телепередачи об охоте и рыбалке.
правда, с нарезным оружием дело имею не часто, мой инструмент - дробовик.

скажите, есть ли у вас еще статьи об охотничьем оружии?
и насколько вообще эта тема вам близка?

S> скажите, есть ли у вас еще статьи об охотничьем оружии?

Нет.

S> и насколько вообще эта тема вам близка?

Интересуюсь стрелковым, а не охотничьим, оружием.

статья - говно

http://milchev.livejournal.com/119594.html

an> статья - говно http://milchev.livejournal.com/119594.html

Ответил там же.

Если товар хорош - его перестают выпускать...

Из управления (менеджмента) сделали популистский философский камень, который держится на всего лишь одной посылке - "Если вы что-то не умеете делать - просто наймите людей, которые это делать умеют". В этой посылке неявно предполагается, что существует некое учение (методика), которое позволяет человеку не разбирающемуся в предметной области набирать "правильных" людей. Это учение имеет 2 посылки:
1. Все бизнесы устроены одинаково т.к. предназначены для получения прибыли (денег), а значит деньгами можно всем и управлять в том числе использовать деньги как средство измерения.
2. Можно получить верное решение - заказав исследование нескольким группам исследователей и сравнив результаты.

Первая посылка не учитывает фактор времени. Поэтому она работает, когда время нахождения сотрудника в фирме меньше времени ее существования. В случае же с винтовками топ-менеджмент с дипломами, очевидно никак не связывал свое будущее с продолжительным существованием управляемого предприятия. Их вера во всеобщность их управленческого знания, создает у них ложную уверенность в том, что если не получилось с винтовками, то получится с чем-то другим. Когда же человек погружается в тему, он всегда понимает, что переучиваться долго. Он хочешь не хочешь, а не заинтересован, чтобы все рухнуло. Оружейный конструктор не тешит себя иллюзиями относительно того, что может стать балетмейстером. Но вот господа управленцы почему то убеждены, что одинаково эффективно смогут руководить и Большим Театром и Оружейным заводом. Но откуда это следует? Да ни откуда! Разве мы в России видим примеры эффективного управления при такой чехарде? Разве у нас уже ложность этого утверждения не доказана на тысячах примеров? Сколько раз там меняли руководство ВАЗом?

Вторая посылка вроде бы должна гарантировать господам управленцам индульгенцию от ошибок. Но тут при ближайшем рассмотрении такой же тухляк. Если человек не владеет предметной областью, по какому критерию он будет сравнивать проекты? Да по затратам, срокам и прибыли и отчасти по техническим характеристикам типа у этих 200 км/час и 200 млн., а у тех 180 км/час и 220 млн. Приз достается тем у кого дешевле и лучше, даже если это просто развод. Потом оказывается, что деньги потрачены, а результата - нет. Наказать обманщиков? Пусть так. Пусть обманщики не ушли от возмездия фемиды, хотя чаще всего уходят. Но ведь ДЕНЬГИ и ВРЕМЯ не вернуть!!! И здесь по хорошему надо наказывать не только обманщиков-подрядчиков, но и управленца, который сделал неверный выбор. А как он сделает правильный выбор если он вчера балетной труппой руководил, а сегодня конструкторским бюро стрелкового оружия?

Т.к. руководитель предметной областью не владеет, он грамотно оценить результаты конкурса не сможет, он даже не сможет правильно поставить вопросы для него. Таким образом, можно сформулировать следующую теорему: - "Руководитель (управленец) не владеющий предметной областью становится ЗАЛОЖНИКОМ своих подчиненных" Следствием из теоремы является то, что такой руководитель становится еще и объектом манипуляций.

PS
Вышеперечисленные рассуждения относительно конкурса не касались еще темы проведения конкурса "среди соих", сговора участников конкурса и прочих махинаций. Предполагалось, что участники пытаются победить не имея взаимодействия друг с другом (идеальная конкуренция)

PPS
Следствием из PS является то, что понятие идеальной конкуренции нельзя применять даже в самых упрощенных моделях. Между идеальной конкуренцией и реальной гораздо больше различий, чем между идеальным и реальным газом. Т.к. сами субъекты идеального в конкуренции: люди и сообществ людей, неизмеримо сложнее молекул газа.
Использование идеальной конкуренции в экономических построениях создает ложное представление о возможности простых решений.

Не в тему топика но в развитие темы. Пока мысль не пропала. Наверное АВ меня простит?

После принятия посылки
" Если вы что-то не умеете делать - просто наймите людей, которые это делать умеют "
следует вопрос - а где взять денег, если их нет? Конечно взять КРЕДИТ.
Т.е. вопрос со средствами решается "изящно".
Но вот вторая часть вопроса - "где взять тех кто умеет, если их нет" вот так изящно уже не решается.
Дело в том, что деньги теперь создаются в компьютерах - набором количества нуле в поле "сумма".
Однако специалистов, которые умеют что-то делать таким образом еще получить не удалось.
Специалистов нужно учить, точнее они учатся сами ища себе места под солнцем.
Но казус в том, что последовательное применение " Если вы что-то не умеете делать - просто наймите людей, которые это делать умеют " приводит к тому, что специалистов просто не остается.

Если все хотят заработать денег и все следуют принципу поиска специалистов, то имеем ситуацию, когда все хотят стать управленцами и никто не знает как рассчитать траекторию тела, брошенного под углом к горизонту.

Это, конечно, пример "вырожденный", но даже частичное проникновение неспециалистов к рулям экономики, что "финансовой", что "реальной" уже нанесло и наносит огромный ущерб. То, что разрабатывалось в 60-70х годах безо всяких компьютеров за месяцы, сейчас с их помощью разрабатывается за годы. Налицо огромное трение в механизмах прогресса. И это трение - неграмотные управленцы. Это они - суть рамки металлоискателей на вокзалах, замедляющие развитие человечества. Только в отличие от рамок, они за это еще и деньги берут :)

Сейчас управленцы сложились в класс или секту и прячутся от потребностей общества за крепостью из МВА дипломов. Нелегко осознать, что твой философский камень, как и у древних алхимиков - фальшивый. Однако особенность ситуации в том, что если еще в начале 2000-х неграмотные управленцы активно наступали, благо, что построенная грамотными управленцами экономика еще справлялась с их экспериментами, то после 2008 года они перешли к стратегической обороне. Которую им, впрочем не удержать...

"Даже чисто охотничий инструмент — дробовик — незаменим при штурме окопов: картечный выстрел вдоль траншеи выметает вражеских бойцов начисто."
---------------------------------------------------------------------------
Трудно представить себе солдата с дробовиком. Или Вы полагаете реальным идущим этого солдата в атаку с обычным автоматом, и еще тащащим за спиной дополнительно двустволку для
"выметания вражеских бойцов из траншеи начисто"? Смахивает на фэнтези.

AW>> Даже чисто охотничий инструмент — дробовик — незаменим при штурме окопов: картечный выстрел вдоль траншеи выметает вражеских бойцов начисто.

M> Трудно представить себе солдата с дробовиком. Или Вы полагаете реальным идущим этого солдата в атаку с обычным автоматом, и еще тащащим за спиной дополнительно двустволку для "выметания вражеских бойцов из траншеи начисто"? Смахивает на фэнтези.

Солдаты шли в атаку не с винтовкой и дробовиком, а только с дробовиком. Кстати, не двуствольным, а помповым.

В классической окопной войне расстояние между первыми линиями окопов немногим больше дистанции броска гранаты. Преодолеть его можно за считанные секунды. Стрелять на бегу не успеешь, да и в тебя будут стрелять не бойцы из окопов, а только пулемётчики со второй линии. Зато если уж добежал до противника, дробовик куда лучше винтовки. Даже автомат в окопе менее эффективен.

Сходная картина была и в Корейской войне, и во Вьетнамской. Антиамериканские войска сооружали системы тоннелей, откуда нежданно наносили краткие удары (чаще всего -- огневые миномётные налёты). Американцы противопоставили им спецназ, обученный бою в тоннелях и вооружённый для этого всё теми же дробовиками.

Так что никакого фэнтези. Реальный боевой опыт.

Согласен. Спасибо. Раньше я этого не знал.