>чем либеральнее и прогрессивнее блогер, тем активнее он включает банно-прачечный комбинат

Только ли у либералов-прогрессистов хорошо работают предприятия хозяйственного обслуживания?


>главный либерал России при первой же угрозе безопасности граждан прибег к стандартному средству. Принят новый стандарт строительства общественных зданий...

Общественные здания — не дневник. «Стандартное средство» — оно же как бы для безопасности граждан.

>Только ли у либералов-прогрессистов хорошо работают предприятия хозяйственного обслуживания?

Либералы неистово молятся на Свободу Слова, да и вообще Свободу. Однако на практике никакая свобода им даже в личном политическом пространстве не нужна. Практика показывает, что Светильники Демократии и Свободы в своих блогах ведут себя похлеще любого диктатора, стирают неугодную информацию и банят порой даже превентивно по спискам.

Поэтому пока либералы не перестанут банно-прачечную практику применять воспринимать их клоунаду про Свободу никакого смысла нет.

Вот у Вассермана, которого эти Светильники Свободы ругают за сталинизм и тоталитаризм, такой уровень реальной свободы выражения мнения и обсуждения чужого мнения, что либералам не снилось. И почему-то мне кажется, что если Вассерман будет Президентом России, то свобода слова останется. А если какой-нибудь Милов, который банит за 1-2 комментария, то свобода говорить будет только у гражданина Милова. Все несогласные будут демократично люстрированы и посажены в либеральные концлагеря за сталинизм.

Когда либерасты требуют швабоды, на самом деле они требуют избивать или бросать в тюрьмы всех, кто пытается им в чём-то помешать.

Естественно.
Раз демократия - это власть демократов (а не народа), то и свобода/свобода слова предполагается не для всех, а только для либералов.

Ты так говоришь, будто власть народа лучше, чем власть отдельных его представителей. Ты вообще этот народ видел?

Сейчас ссылку на фото беззубых дадите?
Так это и есть следствие либеральных реформ в РФ!

"Демократы" - НЕ представители народа.
Это самозванцы, присвоившие себе право говорить от его имени.
Достаточно послушать, что говорит большинство народа о "демократах", чтобы это понять.

P.S. А аноним хуже... сам знаешь, кого.

> Это самозванцы, присвоившие себе право говорить от его имени.
Кто же имеет право говорить от имени народа, по-вашему?

> Достаточно послушать, что говорит большинство народа о "демократах", чтобы это понять.
Вы имеете право говорить от имени народа?

Кто же имеет право говорить от имени народа, по-вашему?

Тот, кого народ выберет самостоятельно из числа тех людей, кто действительно переживает за судьбы народа - постоянно и всерьёз, а не образцово-показательно и только на время предвыборных кампаний.
Так называемые "демократы", позволяющие себе рассуждать - "ну, старики вымрут, ничего страшного - они не вписались в Его Величество Рынок" - такого права не имеют. Равно как и хлопающие подобным "демократам" поклонники Гайдара-Плохиша, Солженицына, Резуна, Новодворской и прочим "харизматическим" личностям.

Вы имеете право говорить от имени народа?

Представьте себе, да. Я и есть тот самый народ.

> Тот, кого народ выберет самостоятельно из числа тех людей, кто действительно переживает за судьбы народа

Какая инстанция будет определять, какие кандидаты действительно переживают, какие образцово-показательно, а какие вообще не переживают?




> Так называемые "демократы", позволяющие себе рассуждать - "ну, старики вымрут, ничего страшного - они не вписались в Его Величество Рынок" - такого права не имеют.

Какая инстанция будет определять, какие люди принадлежат к народу и имеют право говорить от его имени, а какие не принадлежат и не имеют права?



> Представьте себе, да. Я и есть тот самый народ.

Откуда мне узнать о том, что вы не поклонник Гайдара, Солженицына или Новодворской? Может, вы лицемерите, когда называете Гайдара «плохишом». На каком основании вы причисляете себя к народу?

Оголодал, жирненький?
Звыняй, дорогэнькый - не покормлю.

Жаль, что вы не ответили.

Либерастия головного мозга ?

>Общественные здания — не дневник. «Стандартное средство» — оно же как бы для безопасности граждан.

На один вопрос ответьте, кто мешает терроризировать граждан не внутри здания, а на улице в очереди к металлоискателю? И случай даже такой был, в очереди на фестиваль Крылья. Ну и каков-же смысл этого Медведьевского ИБД?

Российский Ким Чен Ир блин, ездит и дает "ценные указания на местах" людям, которые получше него знают что им и как делать.

На один вопрос ответьте, кто мешает терроризировать граждан не внутри здания, а на улице в очереди к металлоискателю?
Так кого волнуют граждане? А ценная недвижимость не пострадает.

Только вчера высказался точно также своему коллеге, проходя через такой на входе на Павелецкий вокзал. Грустно и мерзко все это.

Как сказал коллега, "очень похоже, что мы семимильными шагами идем к анальному зондированию."

сдаётся мне проникновение в здание для террориста будет всё таким же простым - они просто как Штирлиц всех обманут и войдут через выход

Я имел в виду, что бан в дневнике отличается от рамки на входе. Бан — для охраны самолюбия, а рамка на входе — для охраны безопасности граждан. Хорошо, как-бы для охраны безопасности граждан.

Борьба с терроризмом с помощью технических средств, это классический вариант "простого, очевидного, всем понятного, неправильного решения". По моему опыту, такие решения любят принимать идиоты.

Отлично сказано!

Вполне возможно, что мотивом принятия этого решения была не уверенность в его правильности, а неспособность в короткий срок сделать хоть что-нибудь столь же эффектное, но более эффективное.

Решение выглядит полностью непродуманным, рефлективным. Президенту надо пользоваться мозгом, а не руководствоваться инстинктами.
А эффективных средств против терроризма пока еще никто не придумал. Только у евреев кое-что получается, только методы их покруче любого сталинизма, откровенный геноцид. Нам, в отличие от них, этого никто не простит.

Ну это что считать правильным... Если безопасность - то естественно задача - не решена, а вот под попил бюджета с благовидным предлогом - так это же абсолютно верное решение : сколько надо будет установить таких "технических средств"? и сколько будет за это проплачено ??? А во власти - идиотов нет. Так что по решениям видно "кто за что радеет"

Для личного обогащения у президента хватает гораздо более удачных способов. А если говорить об обогащении некоторых подданных, то тут тоже возможностей хоть отбавляй. То же дорожное строительство, зарыть можно столько, сколько нужно, все на благо страны и комар носа не подточит. Я долго думал, что это такой хитрый план, и ДАМ сознательно изображает из себя идиота. Но в последнее время у него получается настолько убедительно, что я уже в это поверил:)

Ну не все же жаждущие обогащения подданные заняты в дорожном строительстве. Да и (скорее всего) планируется "потрясти" эту область, что бы уж последних конкурентов пришибить.

У меня тоже такие мысли были. Но... см. окончание моего предыдущего коммента. Слишком сложно, про принцип бритвы Оккамы тоже не забывайте.

ну для меня, как электронщика-программиста-автоматчика, слишком сложной кажеться схема с дорожным строительством... да и бюджет там резко и сильно не поднимешь, и под модный антитеррор - ну никак не подпишешь... А вот всяческие "устройства и системы безопасности" - очень даже всем пунктам соответсвуют: и дорого, и дофига надо, и обновлять надо часто, и "решают задачу антиреррора". Так что товарищь Оккам мне оставляет это решение :)

Я тоже занимаюсь электроникой и радиотехникой, но и со строительством, в том числе дорожным, тоже знаком. Возможностей украсть и не попасться там гораздо больше. Да что там, даже красть не надо, по "серым" схемам можно откатывать десятки процентов без проблем. Попробуйте в электронике так, достаточно будет бухгалтерию прошерстить и кто-то сядет.

Принципы работы любого предприятия - одинаковы. В строительстве тоже все видно прямо из сметы.

В электронике влияние случайных факторов сведено к минимуму и легко просчитываются. В строительстве очень велико влияние природных факторов, погодные условия, свойства грунтов, геологические и гидрогеологические условия и т.д. Это все объективные и достойные обоснования для превышения сметы, что бы проверить качество строительных работ и их соответствие смете нужны огромные деньги и время, не все можно проверить без разрушения построенного. Т.е. для аферистов машиностроение и электроника, это крайне неудачные отрасли, где реально довести дело до суда. В отличие от строительства, где доказать преступный умысел практически невозможно.

"В электронике влияние случайных факторов сведено к минимуму и легко просчитываются"
Именно по этому приемник GPS/ГЛОНАС имеет модуль последнего приклеенным на двусторонний скотч? Случайных факторов - достаточно много и в электронике. Более того, большая часть этой электроники реализует алгоритмы - то есть вещь весьма не материальную, но очень хорошо оплачиваемую. И не всякий эксперт сможет определить стоит ли разработка конкретного алгоритма тех денег, которые за это просят. А определение реализует ли устройство заявлянный алгоритм - тоже без дорогостоящей процедуры маловероятно. Так что берусь утверждать что хоть и не явным образом, но любая сфера профессиональной деятельности одинаково подвержена злоупотреблениям.
PS Проиллюстрировать "алгоритмические злоупотребления" можно развитием операционных систем windows и офисного пакета той-же фирмы. Найдите 10 концептуальных отличий между windows NT и семеркой? (я нахожу только два: семерка поддерживает устройства USB и обладает более красивым интерфейсом, но интерфейс реализуется, вообще-то, как прикладная программа, так что большого количества _качественных_ отличий за 15 лет развития - не наблюдается). По офису - абсолютно согласен с владельцем этого блога - начиная с версии пакета 6.0 действительно важных функциональных изменений - не было. Но при этом объемы скомпилированного кода и занимаемого дискового пространства растут в геометрической прогрессии. Цены на указанные пакеты - так же растут обгоняя инфляцию. Хотя надо отдать должное компании - и техническая сторона вопроса, и маркетинг и пи-ар у них за все годы существовани были на высоте.

То, что никто жуликов не ловит, не значит, что их нельзя поймать и, тем более, что их не будут ловить. Я хотел сказать, что у правительства есть гораздо более простые и надежные методы "отмыть" любые разумные суммы не прибегая к подобной клоунаде. И не рискуя своей свободой и репутацией при любом возможном развитии событий.
Если это действительно лоббизм, то ДАМ еще тупее чем я думал.

Учитывая что идет предвыборный год есть мнение что он то как раз по умному "освобождает" кресло "законному монарху" :). Они же еще три года назад предупреждали, что вдвоем договоряться по хорошему :)

Я был в этом уверен до прошлого года. Но в прошлом году действующий "монарх" начал предпринимать действия, которые невозможно объяснить иначе, чем попыткой сохранить это место за собой. А в конце года поменял тактику, сейчас, мне кажется, проводится политика "так не доставайся же ты тогда никому". В результате чего Россия должна потерять субъектность, а нынешний "монарх" стать вассалом "мирового правительства" и возглавить назначенный им компрадорский режим.

YES.

Это как топ_лэп'у рынду вручили...

Просто капитуляцыя.

Про кого конкретно в посте речь идёт?

Как уже не раз отмечено...

Простите - КЕМ отмечено? И какая статистика? Как определялась "либеральность" блоггера и корелляция с количеством банов?
Ни разу не встречала. Самое большое количество банов раздают нацики. Чуть меньше - блоггеры от действующей власти. Но это тоже мои личные впечатления, а не статистика.
Кто считал баны?

AW>> Как уже не раз отмечено...

V> Простите - КЕМ отмечено?

В частности, мною лично.

V> И какая статистика? Как определялась "либеральность" блоггера и корелляция с количеством банов?

Либеральность -- по публикациям. Количество банов -- в частности, по распространяемым спискам рекомендаций о банах.

V> Ни разу не встречала. Самое большое количество банов раздают нацики. Чуть меньше - блоггеры от действующей власти. Но это тоже мои личные впечатления, а не статистика.

Когда личные впечатления многих людей совпадают -- это уже статистика.

V> Кто считал баны?

В частности, я. Благо успел во многих отношениях поменять политическую ориентацию, а в некоторых оставить. В частности, среди нацистов, в чьих блогах я успел наследить, когда ещё считал спор с ними осмысленным, меня не банили. Среди левых -- не банили, даже когда я с ними бурно спорил. Зато в либеральных блогах я оказываюсь забанен зачастую после одной-двух реплик, а в списки рекомендованных к превентивному бану включён уже пару лет.

Ну, я Вашу свободу слова уважаю. ИМХО, она даже несколько чрезмерна и переходит во вседозволенность. Мы тут с неким, к тому же анонимным, пару раз устраивали у вас злостные офтопики недельной длины - а Вы даже пальцем не погрозили :)

Впрочем, я за свою виртуальную жизнь тоже ни одного не забанила. Ну разве рекламщиков...

А вот некая нацистка мадам Огурцова - мало того, что забанила меня со второго поста, так еще перед этим сообщила, что она колдунья, и что мне будет плохо. Ну, уровень, сами понимаете.

Вы не могли бы указать хоть одного либерала, который с Вами так коряво обошелся? Просто интересно...

V> Ну, я Вашу свободу слова уважаю. ИМХО, она даже несколько чрезмерна и переходит во вседозволенность. Мы тут с неким, к тому же анонимным, пару раз устраивали у вас злостные офтопики недельной длины - а Вы даже пальцем не погрозили :) Впрочем, я за свою виртуальную жизнь тоже ни одного не забанила. Ну разве рекламщиков... А вот некая нацистка мадам Огурцова - мало того, что забанила меня со второго поста, так еще перед этим сообщила, что она колдунья, и что мне будет плохо. Ну, уровень, сами понимаете. Вы не могли бы указать хоть одного либерала, который с Вами так коряво обошелся? Просто интересно...

Дедюхова просто безумна. Хотя как инженер-строитель вроде бы неплоха. Так что она и впрямь может колдовством грозить. А вот, например, Милов забанил меня после первого же комментария. Правда, там я показал: бывший заместитель министра энергетики не знает и не пытается узнать основные особенности российско-украинских газовых контрактов. Да и списки для превентивного бана мне среди левых не попадались. Насчёт нацистов -- не уверен: их уже довольно давно почти не читаю, так что мог и пропустить.

==Мы тут с неким, к тому же анонимным, пару раз устраивали у вас злостные офтопики недельной длины - а Вы даже пальцем не погрозили :)==
:D

впрочем я тоже замечал, что изрядное число народа, вроде бы, на словах провозглашавших идеи относимые к "тоталитарным", ведут себя (на своих ресурсах) более чем либерально.

В моей ИМХе дело не столько в наполнении/качестве той или иной идеи, а в текущем состоянии динамически развивающегося общества. В 80-х (и ранее) была необходимость некоторого ослабления централизации и экономической и политической. Но, разумеется, не так как это было сделано.

То, что в результате получилось - бардак. Устраивало слишком не многих, но кого то, таки, устраивало. По экономическим/политическим/психологическим, в конце-концов причинам. Имеем, в результате, группу фанатиков и прагматиков, которым не выгоден пересмотр дем-либ концепции. (Правда прагматики в Инете трутся редко :) )

Теперь ситуация в гос-ве и обществе серьезно изменилась. Проявились и иные приоритеты развития. И, соответственно, идеологическое противостояние ортодоксов всех мастей с новой-(старой) развивающийся идеологией.

а в списки рекомендованных к превентивному бану
Что, есть и такие списки? o_0 А я-то всегда думал, что полемика развивает...

Несомненно есть, и отлично проявляют себя, когда при попытке отправить свой первый комментарий в тот или иной блог получаешь сообщение о том, что ты в нем уже забанен.

Ага. Я у многих российских нациков и ура-патриотов в превентивном бане.

Ой да ладно! Коммунисты банят за дин пост против. Нацик Мицгол стал банить даже ДО того как у него писали - привентивно. Это рекорд.

>Коммунисты банят за дин пост против.

Это кто же с одного поста банит?

скажите, пожалуйста, а как Вы оцениваете количество забаненных в том же lj? вроде бы подобную статистику здешний сервис не предоставляет. - Лично Вы можете быть просто неприятны некоторым, отдельно взятым лжеюзерам. Но - статистика ли это? Не подтасовка ли это фактов или, не дай Бог, софистика?

SG> скажите, пожалуйста, а как Вы оцениваете количество забаненных в том же lj? вроде бы подобную статистику здешний сервис не предоставляет.

По личному опыту и сообщениям о бане.

SG> Лично Вы можете быть просто неприятны некоторым, отдельно взятым лжеюзерам. Но - статистика ли это? Не подтасовка ли это фактов или, не дай Бог, софистика?

Статистика. Например, списки подлежащих превентивному бану распространяют только либералы. Мицгол -- единственный националист, прибегнувший к превентивному бану -- не распространял свой список и не призывал следовать его примеру. Кстати, и меня коммунисты и даже нацисты не банили в ту пору, когда я ещё был пламенным либералом и заходил к ним исключительно для распространения своих взглядов. А вот либералы меня банят по первому же комментарию, а то и вовсе превентивно. Думаю, дело тут не только в личных антипатиях: слишком уж стабильна картина.

> Статистика. Например, списки
- я статистику как-то иначе себе представлял. - знаете, распределение Стьюдента, дисперсия и так далее.
Впрочем, бан - дело тонкое. Что делать, если либералов троллят? Т.е. собираются два либерала обсудить перспективы демократии. Появляется коммунист/сталинист/нацист/единорос. И говорит, - дескать, сколько либерастов в одном месте. - И вот что с ним дальше делать? Переписываться? Вместе радоваться гибели 96 человек под Смоленском? - Банить, конечно. Т.к. диалога не получится. А забаненный тролль потом ходит и всем рассказывает, какие либерасты подлые и дескать, банят превентивно аж, - списки составляют, гады..

Во многих случаях, коим я был свидетель, либералы банили и тёрли оппонентов за сказанные вполне "по делу", по теме обсуждения, но увы - не совсем удобные для либералов вещи. В большинстве известных мне случаев забаненный был в общении с либералом вежлив и аргументирован.
Впрочем, "Орден Бани" от иного представителя либерального сообщества - это как знак принадлежности к нормальным людям. Некоторые в шутку жалуются: "Почему Имярёк меня ещё не забанил? Что со мной не так?", густо приправляя такие слова смайликами.

много раз видел обратную ситуацию. - когда недалекий оппонент тупо троллил либералов. причем, когда я говорю "тупо", то имею в виду реальную тупость. когда его не банили, - просто посылали, - оппонент ликовал, - дескать, вот, мозги вставил недалекому, вот матерится-то, вот забава-то. дальше с оппонентом разговор почему-то не шел, - либо банили, либо шел срач по-матери на десятки каментов.
товарищи "с обильными смайликами" ни у кого уважения не вызывают. вне зависимости от. ибо получают свои баны, как правило, вполне заслуженно.

это - не статистика. плюньте тому в глаза, кто сказал, что бан от этого, второго, третьего и десятого, по Вашим личным впечатлениям, - статистика.
- не статистика. а Ваше личное. и статистики у Вас нет. почему и молчите какие сутки. то ли некогда (что простительно и все ок), то ли статистику спешным образом мухлюете.

>В частности, я
Статистику бы. Иначе как-то голословно.
>а в списки рекомендованных к превентивному бану включён
Списки бы. Иначе...

ну что ж, поздравляю вас, гражданин соврамши.

AW>> В частности, я

an> Статистику бы. Иначе как-то голословно.

Полагаете, я должен тут пропиарить всех отмороженных либералов, к кому доводилось заходить?

AW>> а в списки рекомендованных к превентивному бану включён

an> Списки бы. Иначе...

Уже не раз давал тут ссылки на списки.

данные в студию. - иначе - это просто профанация дичайшая. - "по моим данным". "я думаю". "как мне кажется"

Вы упомянули слово "статистика". Как это ни абсурдно звучит, - наука довольно точная. Со своими законами, законами распределения (не)случайных величин. Вы либо свои слова обратно берите, чтобы не было мучительно больно за. Либо обосновывайте. С таблицами. Желательно. Коэффициенты и прочее сами посчитаем. Там и узнаем.
- Слабо?
Линки на что там, *****?

не парьтесь. онотоле - дискобол обыкновенный, уже всем очевидно.

тов. Онотоле какбэ говорит нам, что наука статистика - не для него. Он опирается на свой опыт, согласно которому, его банят везде, где его видят.
О том, что превентивно банят именно либералы (а кто сказал?), даже об этом, с какой-либо точностью, он судить не может. Ибо статистике предпочел изучение БСЭ. - А там много статей. - Все не выучишь..

SG> тов. Онотоле какбэ говорит нам, что наука статистика - не для него. Он опирается на свой опыт, согласно которому, его банят везде, где его видят.

А вот врать -- нехорошо. Такого я не говорил. Это Ваша личная фантазия.

SG> О том, что превентивно банят именно либералы (а кто сказал?), даже об этом, с какой-либо точностью, он судить не может. Ибо статистике предпочел изучение БСЭ. - А там много статей. - Все не выучишь.

Статистику я изучал в институте. Без неё в теплофизике не разобраться. Так что представительность личного опыта (в том числе и собственного) оценить могу. И уместность Ваших попыток приплести к личному опыту общие соображения -- тоже.

Представительность Вашего личного опыта отличается некоторой бездоказательностью. Статистика, в отличие от Ваших высказываний, опирается большей частью на цифры.
И уж если про вранье пошла речь, вспомните лучше свои многословные комментарии о том, как Яшин "намеренно" получил "пару ссадин" при посадке в автозак. Хотя нет. Вы тогда тоже на свой опыт опирались. Даже когда фотографии и съемки этого происшествия появились в публичном доступе.

Лично у меня доверие к представительности этого Вашего личного опыта стремится к нулю.

AW> Статистику я изучал в институте. Без неё в теплофизике не разобраться.
- Вообще-то, Вы далеко не единственный человек, получивший высшее образование. А конкретно эта Ваша фраза более естественно звучала бы в устах выпускника МИФИ, например, нежели одесского института холодильной промышленности.

AW> представительность личного опыта (в том числе и собственного)
- звучит. "лично я думаю (в том числе и собственно сам), что.."

=Как уже не раз отмечено, чем либеральнее и прогрессивнее блогер, тем активнее он включает банно-прачечный комбинат=
Ой ли?
Я забанен у Бердник, Лопатникова, Калашникова/Кучеренко и Хисториана, причём у двух последних ещё и со стиранием каментов(которые я естесно заботливо соскринил).
И банят они не только меня и отнюдь не за грубость. :)

Нет, не за грубость, за идиотизм

А идиоты это те кто не разделяют левых убеждений?
Хисториан снёс камент со Сталинской цитатой про необходимость "драконовских" законов а Калашникову не понравилось что Сталин не только поднимал тост за здоровье русского народа но и считал Россию тюрьмой народов..

"Так вот мы, старики, помним, – молодежь, может, и не помнит, да молодежи, пожалуй, и не обязательно помнить, – но мы, старые большевики, помним о том, как мы называли старую, царскую Россию тюрьмой народов. Сейчас мы имеем Советский Союз – широкую ниву, на которой работают свободные равноправные народы. Таковы результаты политики дружбы народов." Речь т. Сталина на приеме в Кремле участников декады таджикского искусства 22 апреля 1941 года.

=Речь т. Сталина=
Он и Шамиля в своё время одобрял. :)

Так и скажи, что мудак. Невинно обиженный блять. Мудаков банят везде, и у либералов,и у коммунистов.

Всегда восхищался предусмотрительностью таких анонимных шавок как ты. Вас не то что забанить, послать то затруднительно.. :)

Например?

Когда б вышеозначенные персоны взялись банить за идиотизм, это стало бы актом величайшего гуманизма с их стороны. Ибо в первую очередь они должны были забанить всех своих фолловеров, после чего удалить свои поганые днявы, ибо больших идиотов на просторах ЖЖ встретить не каждому посчастливиться.

Еще один обиженный природой идиот жаловаться прибежал. Что, тоже умудрился забаниться у достойных людей? И тоже за идиотизм? Бывает...

Бердник банит всех кто аргументированно разбирает ее передерги и ложь. Со стиранием коментов. Крикливых идиотов оставляет.

За грубость, Толя, за грубость.

Может ещё и ссылками побалуете?

Я смотрю, кто-то из тех, кому Вы нахамили, уже оспел отшибить Вам память? Что ж, будет наука.

Наброс засчитан, слив тоже..

Толь, я при личной встрече обязательно напомню. Да я думаю, ты и сам всё вспомнишь :)

Да пошёл ты, трепло дешёвое...

И это, конечно, тоже напомню, ага :)

Ну, знаете-ли, ссылку на то самое обсуждение у Хисториана, в котором последовал бан, приводил непосредственно Онотоле. Довелось почитать. И рассказы и сказки о бане от Хисториан лучше рассказывать не здесь, тут многие читали.

Ну так давайте ссылку Онотоле, потом посмотрим что зафиксировал я и даже послушаем версию Хисториана. :)
Или Вы на пальцах меня обличать собираетесь? Так очевидец-треполог или извращенец(в смысле фактов:) ) мало интересен..

Ну так я жду сенсационных разоблачений..:)
Трепанулись и в кусты?

/Кучеренко и Хисториана, причём у двух последних ещё и со стиранием каментов(которые я естесно заботливо соскринил).

Каких "сенсационных разоблачений" вы ждете? Протрите глаза и посмотрите в заботливо соскриненные комменты. А лучше - обнародуйте, ибо ничего глупее нет, нежели требовать ссыль на удаленные комменты. И все увидят, за что забанил Хисториан. Благо, можно и у Хисториан спросить, поди жив еще автор бана. А так - речь шла о нюансах внутренней политики времен НЭПа и хронологии публикаций оных документов в прессе. В результате вы скатились на тупую троллоту и Хисториан в ответ приложил баном по лбу. Сенсационных скриншотов не делал, ибо в скриншотах такого пошиба нет и не будет ничего сенсационного.

>Так очевидец-треполог или извращенец(в смысле фактов:) ) мало интересен.

Вы слегка преувеличиваете интерес и к собственной персоне. Он, увы, не так велик, как бы вам хотелось. Отзывы на искрометное заявление, что вас, якобы, банят оппоненты по дискуссии (видимо от бессилия) - и малочисленны, и единодушны. Вот Онотоле не банит, например, но вы тут льёте регулярно.

>Трепанулись и в кусты?

Ну что же вы, батенька, после ухода от ответа на мой вопрос в прошлой дискуссии путем тупого молчания, вдруг кидаетесь так истерически перехватить инициативу? Да еще так по-пионерски непосредственно. Дык я вас опять мордой ткну - Вы беретесь утверждать, что поточное производство панельных домов преследовало цель мелкосерийного производства?

Пока не ответите, не вижу никакой возможности даже открыть ЖЖ Хисториана и найти тот самый пост. Степень уважения к вам пока что не перевешивает степени уважения к своему времени.

=Дык я вас опять мордой ткну =
Ну, кто кого ткнёт мы сейчас решим..
Странно, коммунисты 70 лет в промышленных масштабах лгали а врать толком так и не научились..
=Пока не ответите, не вижу никакой возможности даже открыть ЖЖ Хисториана и найти тот самый пост=
Ага, ещё один козлина взял и слился..
Но тебе и не надо ничего открывать. :)
Вот тут http://toly322.livejournal.com/212010.html
все желающие могут ознакомится с историей вопроса.
Так что учись врать так, что бы хотя бы за руку не ловили, дурилка тоталитарная :)

TP> Дык я вас опять мордой ткну

T> Ну, кто кого ткнёт мы сейчас решим.

Решили. Неудачно для себя.

T> Странно, коммунисты 70 лет в промышленных масштабах лгали а врать толком так и не научились.

Потому что коммунисты _не_ лгали. Хотя порою добросовестно заблуждались.

TP> Пока не ответите, не вижу никакой возможности даже открыть ЖЖ Хисториана и найти тот самый пост

T> Ага, ещё один козлина взял и слился.

Вы самокритичны.

T> Но тебе и не надо ничего открывать. :) Вот тут http://toly322.livejournal.com/212010.html все желающие могут ознакомится с историей вопроса.

С той частью истории, какую Вы сочли выгодной для себя. Но даже она указывает на Ваши очевидные заблуждения.

T> Так что учись врать так, что бы хотя бы за руку не ловили, дурилка тоталитарная :)

Вы не научились.

=С той частью истории, какую Вы сочли выгодной для себя.=
Анатолий Александрович, в отличие от Вас и ваших коллег я не пользуюсь двойными стандартами. Там если внимательно посмотрите(а не как с указанием Сталина ВС Ленфронта :) )есть указание на начало дискуссии, ну а конец, увы пришлось воспроизводить самому хотя ничего предосудительного как не трудно убедиться там нет..
=Вы самокритичны.=
Один изьявил желание мордами тыкать, Вам что, захотелось перейти на ту же терминологию?
Анатолий Александрович, бросьте, не Ваш уровень..
Что в этом может быть интересного: Вы нахамите, пошлют Вас(да ещё и соскринят,я ведь не имею привычки кому бы то ни было грубить первым..)..
= Хотя порою добросовестно заблуждались.=
Да, да, да.. Как со сводкой совинформбюро после провала наступления на Харьков. :)

>Ага, ещё один козлина взял и слился..

Отнюдь. И еще, юноша, следите за слогом. Ибо - нам не дано предугадать, как слово наше отзовется.

>Но тебе и не надо ничего открывать. :)
>Вот тут http://toly322.livejournal.com/212010.html
>все желающие могут ознакомится с историей вопроса.

Да. Именно так, прочитал и прослезился. Приведен скрин последнего поста и резолюция - "Надоели". Типа, последним постом, что-ли надоел? :) Ну не смеши "всех желающих ознакомиться с историей вопроса". Ты там троллил направо и налево, тем и надоел. Цитируем Хисториана из этой же ветки: "Подтверждаю. Жаль, что самого интересного нет."
Именно так. Скрин ни о чем, так - распечатать и слезы утереть.

=следите за слогом=
Начинайте с себя.
=Цитируем Хисториана из этой же ветки: "Подтверждаю. Жаль, что самого интересного нет."=
Его и не было. Если было выкладывайте, нет -помолчите.

Я прекрасно помню что там было, но раз Хисториан удалил - что мне выкладывать-то? Свое изложение тех событий? Типа евангелия? Дык... я не апостол. Ну а про помолчать - грех не процитировать: "Начните с себя".

Стёртый Хисторианом комент, содержащий цитаты я выложил, что в нём предосудительного каждый может решить сам.
Хисториан туманно заметил про что то "интересное", но забанил он меня после ЭТОГО камента и потёр ЕГО.
Всё прочее -лирика. :)

Это был не единственный топик, насколько мне не изменяет память. Я лично наблюдал бан в ветке, касающейся НЭПа. Скорее всего параллельно шли дебаты в разных ветках и бан там был по совокупности. Ну явно не вписывается высказывание "надоели" под один единственный пост. А данный скрин, конечно, может вызвать недоумение у случайного свидетеля сей беседы, (не знаю, может кто и читает), но в любом случае мы оба останемся при своем мнении. Ибо я прекрасно помню суть событий, а перешибить вашу субъективную оценку самого себя даже не собираюсь.

Ну, конспирологией Вы будете заниматься без меня.
Хисториан предельно ясно пояснил за что банит:
Цитирование высказывания Сталина о необходимости драконовских мер он назвал словоблудием а решения Европейского парламента пропагандой фашизма. :)

А у нас где-то когда-то взрывали общественные здания ИЗНУТРИ?

Московское метро - не "общественное здание"? Или, по вашему, общество им не пользуется, оставляя это удовольствие "плебеям"?

Аэропорт Домодедово взорвали изнутри. Или ты, друг, мозгами думать не привык?

Не стал приводить его как пример только потому, что он может принадлежать коммерческой структуре (не осведомлен на эту тему) и формально или даже юридически не являться общественным зданием. Но де факто это ничего не изменит, так что - +1.

Принадлежность здания не имеет значения. Общественные здания определяются как места посещения людьми, будь то больницы, школы, магазины, торговые центры, спортивные сооружения и т.д. К ним относятся и метро, и аэропорты.

Ну, одно из начинаний мы хорошо помним, а также чем все закончилось. И с этим так же будет, ну поставят на вокзалы дешевые рамки.

Российский Президент Дмитрий Медведев заявил о необходимости ограничения объема тары для пива.

Такая инициатива со стороны главы государства призвана снизить объемы потребления населением алкоголя. Президент РФ Дмитрий Медведев поручил ограничить до 330 мл объем упаковок продаваемой в России слабоалкогольной продукции, сообщает пресс-служба Кремля. Это должно быть сделано до 1 декабря 2009 года

А можно вас попросить напомнить? А то алкоголь не потребляю, так что не в курсе даже, чего с ним происходит.

Собственно, наноинициативу я уже описал, а пиво по-прежнему продается в упаковках любых размеров.

А я-то думал, что там что-то изменилось :)

M> А то алкоголь не потребляю, так что не в курсе даже, чего с ним происходит.

А что потребляете? Ну, если не секрет... :-)

Совершенно не секрет &mdash в основном интеллектуальная пища и много кофеина (около 2-3 литров в сутки). А алкоголь не люблю — от него голова как чумная.

*Как уже не раз отмечено, чем либеральнее и прогрессивнее блогер, тем активнее он включает банно-прачечный комбинат: стирает неугодные комментарии, банит их авторов... Соглашусь с этим: меня один такой борец за свободу, старый отсидент и демшизик не только у себя в бложке, но и на сайте "2000" навеки забанил!

С вашей стороны таких борцов так же тысячи.

:-)

Несуществующий пока веб-сайт, позволяющий в удобной форме оценивать и комментировать посты первых лиц, имеет много шансов обогнать по популярности ж-журналы, твит-ленты и блоги самих этих первых лиц. Если, конечно, такому сайту удастся сохранить независимость, объективность и умеренность в самомодерировании.

http://www.demagogy.ru/

Это не сайт, где находятся ленты первых лиц. Самозванные демагоги это не президенты, короли или Папы. Подобных сайтов много, это не то.

http://goslyudi.ru

Это не сайт, где находятся ленты первых лиц. Депутаты, эксперты, идеологи, руководители, председатели - это не Медведев и не Обама. Подобных сайтов много, это не то.

Опять повторится - глупость закона будет компенсирована необязательностью его исполнения. Будет рамка звонить, а охрана просто не будет обращать внимание.
Не далее как вчера пришлось мне зайти в здание прокуратуры/суда в нашем поселке. Стоит на входе рамка. Я прошел - она зазвенела. Три лба в форме и ухом не повели.

Вот тут я согласен с Анатолием. Был вчера во "Внуково", так там у рамок такая очередь, что смертнику не составит труда сделать ещё до них 30-40 жертв. Бонусов к безопасности от этих рамок - 0.

ПРОЩАЙ, ОТЕЧЕСТВО ООО

Роман Доброхотов предполагает, что в России будет, как в Египте. Мне же кажется, что в России не будет. Ничего не будет. Точнее, будет то, что есть с вариациями. А это как раз и значит, что ничего не будет. ТИШИНА БЫСТЬ - как выразился один наш летописец. Роман Доброхотов будет систематически писать, как ВСЕ это ужасно. Николай Усков - время от времени, потому что ленив, занят или меньший патриот, чем Роман Доброхотов. Ну и что?! ТИШИНА БЫСТЬ. Господа, уходите, ей Богу, в себя. Только там и есть настоящая жизнь. Страна наша пропала. Нет ее уже. Град Китеж, мираж, туман, дым. Ни люди, которых вы ненавидите, не хотят тут жить. Ни вы. Признайтесь себе откровенно. На лицо удивительный консенсус проворовавшейся неэффективной элиты и "населения". Никто не хочет здесь жить. Брошенная земля. Временная. НА ПЕРЕЖДАТЬ. У одних - уже есть все в Сен-Тропе и Лондоне, у других - ничего, кроме бутыля, который, однако, и стал их эмиграцией. Горько это, конечно, но, увы, была великая Россия и вся за двадцатый век вышла. Съежилась, свалялась, протерлась до дыр. А, может, то, что мы все об этом думаем, - и есть наш последний шанс?

Отсюда (см. http://uskov.livejournal.com/141870.html?view=7873838)

это редактор не гламурного, а журнала для быдла пишет.
Не обращайте внимание как они сами себя называют

Ой. Вы про кого?

Анатолий и Вас прошу помочь мне: http://stalin-ist.livejournal.com/64497.html

По-моему,через месяц все забьют на эти металлоискатели и все будет как прежде.

Когда у входов в вокзалы и метро будут скапливаться толпы, тогда и уберут. Потому что террористам и внутрь заходить не нажо, коли толпа снаружи - взрывайся сколь хошь.
Не понимаю, как власти до этого не допрут? Или вправду у больших чиновников на шею тоже жопа приделана с соответствующим содержимым?

+1

14:28 15/02/2011

ЛОНДОН, 15 фев - РИА Новости. Россия преодолела свои комплексы супердержавы, и ее модернизация находится в интересах всего европейского пространства, заявил во вторник глава российского МИД Сергей Лавров, открывая Российскую бизнес-неделю в Лондонской школе экономики.

Лавров находится в Лондоне с официальным визитом.

"Сложились все условия для того, чтобы модернизация России стала общеевропейским проектом, как это было еще во времена Петра Великого. Этот проект может стать центральным для преодоления последствий мирового финансового кризиса", - сказал Лавров, выступая перед лондонскими студентами.

По его словам, РФ на сегодняшний день избавилась от амбиций супердержавы, а также преодолела комплекс неполноценности. "Мы готовы искать решение существующих проблем, основываясь на главенстве закона, балансе интересов и здравом смысле", - отметил глава МИД РФ.

Он также добавил, что "командная философия" - это то, что определяет сегодняшнюю российскую дипломатию.
Пруф http://www.rian.ru/economy/20110215/334506786.html

Раньше относился к Лаврову вполне прилично... Но! это не for lulz было сказано, и даже не в частной беседе...

Имхо, следует привыкнуть, что говорить они могут одно, а думать - совершенно другое. А значит и смысла нет формировать отношение к г-ну Лаврову на основании его политической карьеры.

А вообще мне было бы интересно узнать причины, по которым он это сказал.

Как? Опять новые СНиПы? Пруфлинк в студию!

В общем давно дело было, увидел рекламу каспаров.ру на порноресурсе (на показухе).
Решил сходить, вот реально стало интересно, почему он рекламу размещает на столь сомнительных
для имиджа сайтах. Зашел, увидел форум. Зарегистрировался. Ну и спросил, этично размещать рекламу на таких ресурсах или это нормально с точки зрения владельца или он не в курсе.
В общем меня сразу забанили. Успел еще какой-то вопрос задать. В общем забанили навечно.
Я еще тогда подумал, вот как так получается. Чувак реально себя позиционирует как борца за свободу, а вот сам дать ее мне не может. Вот не так заметно когда нацик тебя банит,
потому что хоть понятно тут все.

не так страшна капча, как её малюют :)))

верно, за малыми исключениями

Анатолий,

а почему Вы так активно пиарите идею про террористов? Что это за террористы такие, которым выгодно "разрушения деятельности всего российского хозяйства"?
Куда его еще дальше-то разрушать? Больше, чем мы его сами разрушаем своим пофигизмом и раздолбайством, вряд ли можно разрушить.

Если выявлять виновного как главного "выгодоприобретателя", то там террористы последние в очереди стоят. Может кому-то нужно ограничить доступ граждан во вполне конкретные "общественные здания"? Про которые пока никто в новостях не сообщает. Просто однажды придем туда, а там... "для борьбы с терроризмом"... вход ограничен. А во всех этих вокзалах все эти металлоискатели месяца через 2-3 опять перестанут работать.

Просто террористы какие-то странные... Если ставится задача убить побольше людей, можно придумать кучу более простых и действенных способов, зачем такие сложности? В аэропорт пробираться, себя взрывать... Что, по другому никто не поймет, что это был терракт? Потому что мы привыкли уже, что терракт - это человек, вокзал и бомба. И вот нам по привычному сценарию и играют.

Я вижу, как Вы во многих вопросах проявляете оригинальность и беспристрастность. А тут какой-то прямо шаблон... напишите еще про "кавказский след" и "мировой террористический заговор"...

В статье "Хроника и статистика" сопоставлены факты, предшествовавшие обыску у челябинца, против которого возбудили уголовное дело за публикацию статьи "Мы объявляем вам войну!. Экстремист проникся важностью работы управления "Ы" и пытается убедить в том же соотечественников.
http://avn.armiavn.com/propaganda/articles1-058.html

Встречаю не первое якобы умное псевдоаналитическое высказывание о невыгодности для кавказцев того, что происходит сейчас. Вся "умность" в том, что нормальный человек, споткнувшись о камень, скажет: "б***ь, е**й кирпич", а псевдомудрец возденет палец к небу и МОЛВИТ: "о, а кирпич ли это, и кому выгодно лежать на дороге? Кирпичу явно невыгодно, ведь на него могут наступить, тут дело тоньше, ОДНОМУ МНЕ ПОНЯТНО, ЧТО ЭТО ВОВСЕ И НЕ КИРПИЧ, А КАК РАЗ..."... и пошло-поехало.

Тут и народ соберется послушать, ага.

Про кирпич понятно. Про кавказ - нет.
У Вас есть какая-то информация, которой нет у других?
Или это тоже домыслы, но лучше обоснованные?
Поделитесь, пожалуйста. Только, если можно не про "б***ь, е**й кирпич". Нам можно на кубиках не показывать, можно словами рассказать.

Я вообще-то сам кавказец. Что выгодно и что нет знаю. Еще вопросы будут?

А вы на какой вопрос сейчас ответили?
То, что Вы - кавказец, означает, что вы знаете как все было на самом деле? Или что с Вами не стоит дальше вести диалог?
Если первое, что вопрос все тот же: чем кавказу выгодно "разрушения деятельности всего российского хозяйства"?

Боюсь, вы не поймете, но я скажу. Ваша (и многих) изначальная ошибка в том, что термин "выгодно-невыгодно" вы пытаетесь применить там, где речь идет не о теории игр или финансовых операциях, а в сфере межнациональных конфликтов и человеческих эмоций. В чем выгода для Украины в слабости России? Что она получит, если в России будет системный кризис и миллионы беженцев хлынут на украинские земли? В чем выгода Грузии, когда она начинает заведомо проигрышную войну в Абхазии, восстанавливая против себя народы Осетии и Абхазии на многие десятилетия вперед и разрушая надежду на присоединение этих земель в обозримом будущем, а также получая эмбарго на торговлю с Россией и закрытие воздушного пространства? Это выгодно грузинам? Нет? Так почему они это делают? Почему террористы подрывают себя - это им ВЫГОДНО? В каких денежных единицах они эту выгоду просчитывают? В чем выгадал Дудаев, когда затеял первую чеченскую войну, когда десятки тысяч его соплеменников погибли в том числе и он сам?
Гитлеру было ВЫГОДНО напасть на СССР? Он что, идиот был? Нет или да? А почему все же напал, если не идиот, в чем была для него тайная выгода от поражения Германии и гибели миллионов немцев и гибели самого фюрера?

А если фюреру это в итоге оказалось невыгодным, значит, это вовсе не он напал на СССР, так что ли? Раз Хуссейну было невыгодно нападать на Кувейт, что привело в итоге к его гибели - значит, это не он напал, следуя логике псевдоспециалистов и квазимудрецов от интернета.

Я ответил достаточно ясно, надеюсь.

>> Боюсь, вы не поймете, но я скажу.
Ничего не бойтесь! Говорите смело!

>> Я ответил достаточно ясно, надеюсь.
Уже яснее, чем про "е**й кирпич"! Но ответа так и нет. Есть куча предложений со знаком вопроса в конце. Но нет ответа всё на тот же вопрос: ЧЕМ кавказу выгодно "разрушения деятельности всего российского хозяйства"?

Хотел бы уточнить, что этот вопрос не равнозначен утверждению "кавказ ни в чем не виноват". Меня смутила всеобщая уверенность в наличии "кавказского следа", без всяких доказательств. Доказательства типа "Гитлер был не идиот" и "Дудаев ничего не выгадал" меня не сильно убеждают.

"Куча предложений со знаком вопроса" - это метафорическая форма ответа. Если сказать вам прямо, в чем выгода, вы не поймете (без обид, это просто констатация разных форм мышления у... эээ... восточных людей и у вас). Готовый ответ покажется вам неправдоподобным и потому не дается as is. Постарайтесь - не торопясь - подумать все же над этой кучей вопросов и дать на них ответы. Свои. Тогда наша дискуссия сдвинется с этой мели.

как либерастиков припекло-то, дружно за попки схватились