Он так и сказал?...

А какие у других народов поговорки на эту тему еще есть?
Я могу только вспомнить следующее. Мне в Хорватии местные говорили, что у них есть поговорка от работника работодателю что-то вроде: "Ты никогда не сможешь платить нам так мало, как мало мы можем работать!"

an> А какие у других народов поговорки на эту тему еще есть?

Естественно, не могу сейчас их вспомнить. Но видывал в разное время -- в товарных количествах.

an> Я могу только вспомнить следующее. Мне в Хорватии местные говорили, что у них есть поговорка от работника работодателю что-то вроде: "Ты никогда не сможешь платить нам так мало, как мало мы можем работать!"

Замечательный пример.

AW> Естественно, не могу сейчас их вспомнить. Но видывал в разное время -- в товарных количествах.

Естественно, что в Вашем полном распоряжении и всесильный Гугл, и всемирно-известная и многократно доказавшая свою исключительность Ваша собственная память. Ждем-с...

AW>> Естественно, не могу сейчас их вспомнить. Но видывал в разное время -- в товарных количествах.

LD> Естественно, что в Вашем полном распоряжении и всесильный Гугл, и всемирно-известная и многократно доказавшая свою исключительность Ваша собственная память. Ждем-с...

papasha_mueller@lj уже привёл поговорку с той стороны, куда Вы чаще всего глядите: ""ONLY FOOLS AND HORSES WORK" (c) английская народная мудрость. "Работают - одни дураки да лошади", в переводе на язык родного ЕГЭ. (http://papasha-mueller.livejournal.com/1168688.html)".

http://papasha-mueller.livejournal.com/1168688.html?thread=16520496#t16520496

И у итальянцев еще что-то подобное было, вспоминать лениво.

А какому народу изначально принадлежит поговорка "Сколько у государства не воруй - своего не вернешь"?

Мирон - брат Мирона Комсы ?

CG> Мирон - брат Мирона Комсы ?

Тот -- Виктор Иванович (http://ru.wikipedia.org/wiki/Мироненко,_Виктор_Иванович). Так что не брат.

Вот так у нас всегда.Человеку надо было пойти в филологи,а он стал директором архива.

Просто есть такой сугубо исторический момент - считать даты по юлианскому календарю, действовавшему в то время. Это явно видно на примере Куликовской битвы, которая историками отмечается, несмотря ни на какие разницы, 8 сентября. Такой вот закидон...))
Кстати, астрономы тоже (наши, по крайней мере) ведут счёт по юлианскому календарю - чтобы не сбивать всякие свои таблицы, а уже высчитав нужное, переводят его для публики в григорианский (Слив организовал студент физфака МГУ, так что, продаю по себестоимости).

Скорее всего, Вы тут чего-то недопоняли. Астрономы ведут счёт не по юлианскому календарю, а по так называемым "юлианским дням (http://ru.wikipedia.org/wiki/Юлианский_день)".  Это такой специфический календарь, где счёт времени ведётся исключительно в сутках, т.е. недели, месяцы, годы попросту игнорируются. При желании "юлианские дни" можно всегда перевести хоть в даты юлианского, хоть григорианского, хоть любого другого календаря. Вас не должно вводить в заблуждение слово "юлианские" в названии этого способа счёта времени – прямого отношения к тому, что мы называем юлианским календарём это не имеет.

Так, да не так :)
Как объяснял засланный казачок, датируют они события как раз по старому стилю, переводя затем в новый. То есть, используется датировка, принятая и историками: 8 (21) сентября, говоря о Куликовом поле.
Но, в общем-то, я это всё к тому, что Манифест датируется именно 19-м февраля (но в скобках всегда следует добавлять григорианскую дату)!

Почему это 21 сентября? На 1380 год разница между григорианскими и юлианскими датами должна составлять 7 дней.

Нет, пересчёт идёт "на сегодня".

Что значит "на сегодня"? Куликовская битва произошла не в XX и не в XXI веке, при разнице в 13 суток, а в XIV веке, когда разница составляет 7 суток. См. запись Онотоле, которое мы тут коммментируем - он приводит даты отмены крепостного права с разницей в 12 суток, как это и было в XIX веке, а не "на сегодня".

Да, точно, ступил: 8 (16) сентября.

Хотя, можно на это посмотреть и с другой точки зрения. Если какое либо историческое событие привязано к значимому православному непреходящему празднику, уместно ли пересчитывать его юлианскую дату в соответствующую на то время григорианскую? Например, если бы какое-то событие XVII века произошло 8 июля в день Казанской иконы Божьей Матери и большое значение имел бы тот факт, что событие произошло именно в этот день, уместно ли празднование его проводить 18 июля (день, на который оно приходится в григорианском календаре XVII века), а не 21 июля, в который празднуется праздник Казанской иконы сейчас?

CN> Хотя, можно на это посмотреть и с другой точки зрения. Если какое либо историческое событие привязано к значимому православному непреходящему празднику, уместно ли пересчитывать его юлианскую дату в соответствующую на то время григорианскую? Например, если бы какое-то событие XVII века произошло 8 июля в день Казанской иконы Божьей Матери и большое значение имел бы тот факт, что событие произошло именно в этот день, уместно ли празднование его проводить 18 июля (день, на который оно приходится в григорианском календаре XVII века), а не 21 июля, в который празднуется праздник Казанской иконы сейчас?

Уместно. Поскольку события привязываются к реальным движениям Земли вокруг Солнца, а не к ошибкам в юлианском календаре двухтысячелетней давности.

Ну, греки так и делают - празднуют, скажем, византийские события, произошедшие, естественно, по юлианскому календарю, дата в дату по-григориански.

Это потому, что Элладская Церковь использует новоюлианский календарь, который сейчас совпадает с григорианским.
Кстати, Русская Православная Церковь празднует празднует годовщину Куликовской битвы 21 сентября, а не 15-го, так как на 21 сентября приходится Рождество Пресвятой Богородицы - день, в который произошла Куликовская битва в 1380 году.

Да не только церковь празднует, но и государство в целом! По тем датам, несмотря ни на какие расхождения и совпадения. Когда событие записано в византийской хронике, тогда и гуляют :)

По моим подсчётам выходит 8 дней разницы, поскольку согласно правилам организации григорианского календаря 1600-й год был, как и в юлианскм календаре, високосным. Следовательно в 16-м и 17-м веках разница между календарями оставалась одинаковой – 10 дней. Аналогичная история произошла совсем недавно: в 21-м веке разница, как и в 20-м, осталась в 13 дней.

Ну да, тут смотря как подсчитывать, Вы рассчитывали в обратном направлении, а я с IV века, когда точка весеннего равноденствия приходилась на 21 марта юлианского календаря (как теперь в григорианском) и посчитал 400 год невисокосным (по правилам), хотя в V веке уже набежала разница в сутки.

Насколько я понимаю, если считать Вашим способом, то в момент начала действия григорианского календаря [5 (15) октября 1582 года] разница составила бы не 10, а 9 дней, что противоречит историческим реалиям.

CN> Ну да, тут смотря как подсчитывать, Вы рассчитывали в обратном направлении, а я с IV века, когда точка весеннего равноденствия приходилась на 21 марта юлианского календаря (как теперь в григорианском) и посчитал 400 год невисокосным (по правилам), хотя в V веке уже набежала разница в сутки.

400-й год по григорианским правилам високосный. Невисокосные -- те, что (не делятся на 4) или (делятся на 100, но не делятся на 400).

Совершенно верно, у меня опечатка, вместо "невисокосным" следует читать "високосным"

Непонятно, зачем бы астрономам что-либо датировать по старому стилю, когда у них есть способ счёта времени, не зависящий ни от каких стилей.
Про датировку Куликовской битвы тут уже писали, хотя и с ошибкой. В 14-м веке разница не в 7, а в 8 дней.

Затем, чтобы не было расхождений с древним счётом, то есть, с датировкой, например, затмений в V веке н.э.

Я уже писал, что в случае надобности юлианские дни можно перевести в даты любого календаря. Если, например, нужно сопоставить расчёты затмений в V в. с древними хрониками, то привести расчётные данные к датам юлианского календаря не составит никакого труда. Но никакого смысла в том, чтобы все расчёты по юлианским дням приводить к устаревшему юлианскому календарю я не вижу.
Засланный казачок скорее всего услышал слово "юлианские", неправильно это понял и стал разносить дезу.

Казачок не только услышал, но и активно ими пользуется, однако допускаю, что в его объяснение профану вкралась недосказанность :)

Отмена крепостного права это первый случай прогиба росийского правителя перед западной пропагандой. Крестьянам от этих пантов лучше не стало. Впрочем если вспомнить прогибы Петра 1 перед западом... то может и не первый. Крепостные не были рабами, а "свободные" не стали свободней. Одна либерастическая демагогия. Мы до сих пор рабы, пока платим налоги правителю, и не имеем ренты с использования народного добра. Народ де-факто - имущество государства.

X> Отмена крепостного права это первый случай прогиба российского правителя перед западной пропагандой. Крестьянам от этих пантов лучше не стало.

Очевидно, Вы полагаете, что понятия "лучше"/"хуже" могут использованы лишь в отношении материального/экономического положения индивидуума, и что "свобода" сама по себе никакой ценности для него не представляет.

Иными словами, Вы, видимо, согласились бы, чтобы некто решал за Вас, к примеру, где Вам жить, в пределах какой зоны перемещаться без специального разрешения, какую работу исполнять, и пр., при условии, конечно, что Ваш материальный достаток в результате возрастет.
Верно?

XP> Отмена крепостного права это первый случай прогиба российского правителя перед западной пропагандой. Крестьянам от этих пантов лучше не стало.

LD> Очевидно, Вы полагаете, что понятия "лучше"/"хуже" могут использованы лишь в отношении материального/экономического положения индивидуума, и что "свобода" сама по себе никакой ценности для него не представляет.

Свобода представляет собою прежде всего возможность выбора. Но чтобы выбор был обоснованным и полезным, нужны ещё очень многие другие существенные условия. В их отсутствие свобода приводит только к существенному ущербу.

LD> Иными словами, Вы, видимо, согласились бы, чтобы некто решал за Вас, к примеру, где Вам жить, в пределах какой зоны перемещаться без специального разрешения, какую работу исполнять, и пр., при условии, конечно, что Ваш материальный достаток в результате возрастет.

Если я считаю, что некто располагает большей, нежели я, компетентностью в части выбора моего образа действия -- я к нему прислушиваюсь. Вы, вероятно, тоже -- особенно если работаете в каком-то коллективе, где над Вами есть руководитель.

LD> Верно?

В определённой степени верно. Абсолютизировать нельзя ничего -- даже свободу.

<<Очевидно, Вы полагаете, что понятия "лучше"/"хуже" могут использованы лишь в отношении материального/экономического положения индивидуума, и что "свобода" сама по себе никакой ценности для него не представляет.

Свобода - понятие очень сложное.

Допустим, если бы у вас было два варианта:
1. Жить в закрытой стране, из которой запрещен выезд, и в которой обязателен труд, но при этом созданы все условия для жизни.
2. Оказаться на необитаемом острове в центре Тихого океана без всего, но с неограниченной свободой действий.

Вот что бы лично вы предпочли?

А то, что крепостных крестьян можно было продавать отдельно от земли - это малозначимый факт? Когда помещик потерял возможность продавать людей, это никак не улучшило их положения?

Что-то у меня большие сомнения, что такие пословицы в русском языке действительно существуют))

IS> Что-то у меня большие сомнения, что такие пословицы в русском языке действительно существуют))

Поговорку "работа дураков любит" я и сам не раз слыхал. А поговорку "работа -- волк: от неё бегать надо" на основе поговорки "работа -- не волк: в лес не убежит" сам сочинил. Другое дело, что в большинстве других языков есть нечто подобное.

http://papasha-mueller.livejournal.com/1168688.html

Мироненко не прав. Подробнее нужно?

MB> Мироненко не прав.

Знаю.

MB> Подробнее нужно?

Пригодится.

Для чего?

MB> Для чего?

Для ответов на следующие подобные заявления.

Конкретнее.

Павла-то убил! (с)

Работа не волк - стояла и будет стоять... :)

Только в этом варианте не с волком сравнение происходит, а с кое-чем другим. :)

Спасибо, капитан!..

Поговорка "работа не волк, в лес не убежит" допускает не единственное истолкование.
В частности, она намекает на то, что оную работу, всё равно, придется выполнять. Иначе говоря, является и пропагандой размеренного труда, и протестом против разгильдяства и щтурмовщины.
И если бы поговорка "работа дураков любит" не действовала по всему миру, то до сих пор не существовало бы ни колеса, ни массы других полезных изобретений, избавляющих нас от необходимости совершать массу работы.
Но, как говорится, каждый понимает в меру своей испорченности.

Пушкин. Разговор с англичанином о русских крестьянах.Подле меня в карете сидел англичанин, человек лет 36. Я обратился к нему с вопросом: что может быть несчастнее русского крестьянина?
Англичанин. - Английский крестьянин.
...
Я. - Справедливо. Но свобода? Неужто вы русского крестьянина почитаете свободным?
Он. - Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения с вами? Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? Вы не были в Англии?
Я. - Не удалось.
Он. - То-то! Вы не видали оттенков подлости, отличающие у нас один класс от другого; вы не видали раболепства masters нижней палаты перед верхней, джентльмена перед аристократией), купечества перед джентльменством, бедного перед богатым, повиновения пред властию. А продажные голоса, а уловки министерства, а поведение наше с Индией, а отношения наши со всеми другими народами!