>намерение фальсифицировать результат
>подвоз на участки избирателей только из тех кварталов, где по предварительным социологическим данным достаточно велика доля их приверженцев

Так по сути это и есть фальсификация. Выдавание желаемого за действительное, не так ли?

По сути, это нежелание иных партий хотя бы немного пошевелиться.

Не смешите меня. Откуда столько денег-то взять? Американцы оплатят? Скажете, что все партии в равных условиях находятся? Нет, не в равных. Скажете, что судом не доказано того на самом деле нет? Нет, есть.

>Скажете, что все партии в равных условиях находятся? Нет, не в равных.

А где в равных?

Я не готов ответить на этот вопрос, но мне кажется вопрос нечестный. Лучше так: вы считаете, что партии не должны быть в равных условиях?

Чего же нечестного? Что вы понимаете под неравенством? Перед законом все равны, а что финансовые возможности у разных партий разные - так это нормально.

Хорошо, финансирование одной партии государственными компаниями вы считаете допустимым? При этом Ходорковский, говорил, что ему давали указания из правительства, какую партию финансировать, он не отказался, но профинансировал и другие партии, за это (ну или по крайней мере и за это тоже) сел. Я уверен что другие предприниматели получали такие же указания и причина того, что они еще на свободе и не в бегах в том, что они исправно отчисляют деньги куда указано.

>Хорошо, финансирование одной партии государственными компаниями вы считаете допустимым?

Для начала бы неплохо убедиться, что такое финансирование имеет место. Что там Ходорковский говорит, неинтересно.

Я же не в суде. Я с того и начал. Того, чего нельзя доказать в суде, не обязательно не существует. На мой взгляд очевидно, что такая схема имеет место.

Очевидно, что Земля плоская. Однако, неверно.

Откуда столько денег-то взять?
Не знаю. Откуда партии обычно деньги берут?
Скажете, что все партии в равных условиях находятся?
Что в данном случае подразумевается под "равными условиями"?
Скажете, что судом не доказано того на самом деле нет?
Простите, кто на ком стоял?

Под равными условиями я имею в виду государственную материальную поддержку, я конечно не могу доказать, что деньги на ЕдРо берутся из бюджета, но почти наверняка эти средства жертвуются из соответствующих бюджетов госкомпаний.
Почему плакатики с ЕдРом висят в гос. учреждениях (в военкомате например)? И тому подобное.
--Простите, кто на ком стоял?
Имелось в виду: Что не доказано судом, того нет. (это обычная позиция единороссов)

Т. е., вопрос финансирования пока остаётся открытым.
Вопрос о наличии плакатов политических партий в госучреждениях было бы логично обратить к руководству соответствующих учреждений.
Предположим, что доставка избирателей на участки была организована, причём не всех, а выборочная. Это противозаконно?

Я только за, но вопрос опять же на какие средства?

Журналистское мастерство.

> только из тех кварталов, где по предварительным социологическим
> данным достаточно велика доля их приверженцев

Анатолий, вы действительно думаете, что отношение к "Единой России" всерьёз разнится от квартала к кварталу?..

AW>> только из тех кварталов, где по предварительным социологическим данным достаточно велика доля их приверженцев

OS> Анатолий, вы действительно думаете, что отношение к "Единой России" всерьёз разнится от квартала к кварталу?..

Конечно. Я в своё время участвовал во многих предвыборных кампаниях, так что социологических данных видел немало. Разброс может быть громадным буквально в соседних кварталах. Если, например, в одном только что заасфальтировали междомовые проезды, а в другом на днях подожгли контейнер для мусора.

Социологические данные были в закрытой программе "Суд времени" :

90% населения страны за установление в стране террористической большивистской диктатуры, т.е. за насильственное уничтожение преступного режима демократии,
за уничтожение самой системы.

Системы, которая может порождать только гитлеровскую белогвардейскую сволочь.

Рассказываю, как в свое время избирали Ельцина в Ростове. Когда поняли, что явки толком не будет, снарядили урной милицейский бобик и пустили по кварталам особняков. Представьте, доходы у Вас нетрудовые. Стучится к Вам наряд милиции с вопросом: "Мы слышали, что Вы хотели проголосовать за Ельцина, но заболели..." Как поступите?

Ухвачу бюллетень, скажу, что сейчас отлучусь за авторучкой, проголосую за кого хочу, вынесу сложенный и быстренько суну в урну. Если выразят недовлольство - сильно расстроюсь: Ой, простите, я не подумала... Да Вы не сумлевайтесь, я все там правильно проголосовала!

(Но это не имеет никакого значения, потому что все, что вывезено с участка, считаться будет все равно не так, как туда голосовали).

А с какой вообще радости урны вывозят с участка?

Однако, Вы не знакомы с порядком выборов.
Существуют специальные урны, которые вывозятся для голосования тех, кто не может прийти на участок.
Они вывозятся по району с каждого участка и при этом присутствуют наблюдатели. (сам ездил). Конечно, там все по счету, сверяется до отдельных бюллетеней, однако в принципе вывоз урн - нормальная практика.

Моете деньги?

Просто вы так легко поставили себя на место.

А вы вообще за Е..ную Россию?

an> А вы вообще за Е..ную Россию?

Я вообще гражданин Украины. Так что на российских выборах не голосую.

Ну а если бы были гражданином РФ?

an> Ну а если бы были гражданином РФ?

Тогда сослался бы на тайну голосования.

Хомячки уже негодуют?

Это б ничего. Но, говорят, они их возят от участка к участку.

гаварят в маскве кур даят

Что интересно во время совеццких выборов, явка была за 90% несмотря на безальтернативность. Просто говорили, не пойдешь будут неприятности на работе. И тем не мение и буфеты открывали на участках и дефицит завозили - без мордобоя можно было купить.
Перестраховывались.

> Просто говорили, не пойдешь будут неприятности на работе.

А кстати, примеры этих неприятностей кто-то привести может?

На самом деле про неприятности далеко не всегда говорили. Просто грамотно создавали праздничную атмосферу. Да еще и дефицитом подкрепляли. Народ сам валил.

Вы очевидно не там работали!
Нужно было работать на заводе или в колхозе.
Какие проблемы могли возникнуть у слесаря или сантехника?

Мы с друзьями в советское время ходили на выборы есть бутерброды и пить шампанское. Не голосовали демонстративно, забирая бюллетени с собой. Никаких неприятностей не было.

Выборы в СССР - это был буржуазный пережиток.

Связь с массами устанавливалась собраниями, отчетами и т.д., т.е. непосредственным общением с целью разъяснения текущей политики.

Диктатура нискольно не подразумевает отсутствие прямой связи с массами.

считаете ли Вы что раз рен-тв взяли к себе на работу А.Чапман то этим самым показали что являются лжеоппозиционным каналом т.к. кажется что эту новую бредовую работу она там получила по приказу власти?

если бы ЕР не была правящей партией

Другие партии честнее?

КПЕ. (http://kpe.ru/)

А ничего, что она представитель власти?

Если партия меня убеждает, я сам найду способ добраться до избирательного участка.
Единую Россию можно ругать, но другие просто еще хуже и их население просто боится. Многие голосуют за ЕР, чтобы просто не видеть еще раз всяких Немцовых у власти.

ПО-моему,бОльшая вероятность увидеть коммунистов у власти. Их они тоже не хотят?

Онотоле! Голактеко! Покемоша запретил летать Каддафи над моей Родиной!

В России давно нет добросовестных журналистов, по крайне мере на экране наших телевизоров. Их профессия это привязать нам свою идею, а про нашу реальность мало кто думает.

Практика-то нормальная...

Но у меня есть сильные сомнения, что ежели КПРФ или либералы какие затеют подвезти избирателей из других регионов, то они проедут. Что поперек дороги не будет перерыто, или шофера автобуса не арестуют за отсутствие огнетушителя или зеленки в аптечке...

А что, нет просто подвоза избирателей? Не избирателей той или иной партии, а просто избирателей.

== где откровенно говорится, что результат выборов не зависит от явки избирателей. ==

А должен?

Помнится, после выборов Медведева кто-то произвел простой рассчетец, из которого следовало, что число (процент) голосов за Медведева росло пропорционально явке. Рядом для сравнения была приведена кривая с каких-то америкосовских выборов - горизонтальная, хоть зашибись!

Вы, наверно, шутите, таких данных не может быть в природе. Голосование-то тайное. Как на "америкосовских выборах", так и тут.

А что ж висит на сайте избиркома? Явка висит, процент за каждого кандидата тоже висит!

В чем проблема график-то нарисовать? Абсцисса есть, ордината имеется...

Да таких графиков в сети, как гуталину.

Вот, например, классная картиночка:

Тут без Григория Перельмана - труба. Ни один программёр не распрограммит :(((

Ну, к Перельману, по-моему, не обращались :)

Но многие профессиональные математики обсчитывали, причем с какими-то мудреными формулами...
Результат у всех один и тот же получался неизменно: по всем партиям (кандидатам) - горизонталь, а по той, которой нужно - резкий подъем.

Да-какое там "обращались"? Шлёт он всех. А ведь может чертяга эдакий тонны бумаги в 3-4 формулы упаковать :( Одна отрада, что этот-то уж точно сможет ещё не одну задачку тысячелетия рас(за)секретить :)

зы: Онотоле! Голактеко! Дело - труба! Это издевательство над моим мозгом! Пешите коды!!!

Напомню, что именно Вы написали:
///число (процент) голосов за Медведева росло пропорционально явке///
Глагол "расти" стоит у Вас в несовершенной форме "росло", что у русских свидетельствует о том, что речь идет о _длящемся_ процессе: растет число голосующих (а оно растет и "росло" на каждом участке с начала и до конца голосования), растет процент сторонников Медведева. Надеюсь, что Вы не станете настаивать на том, что при тайном голосовании суждения такого рода могут быть обоснованными?
Ваше уточнение заставляет предположить, что Вы сказали не то, что собирались. Старайтесь, пожалуйста, точнее выражать свои мысли.
Подозрение у Вас, как можно _теперь_ понять, вызвало то, что в местах, где была бОльшая явка, больший процент получила правящая партия. Не вербализуете ли свои подозрения более определенно?

Вот теперь поняла. Вопросы снимаю.

Я действительно написала так, что можно понять неправильно. Прошедшее время употребила потому, что речь шла о прошедших выборах и о давно (в прошлом) проведенных расчетах). Разумеется, не о процессе.

Именно так - чем больше явка - тем больше число голосов у ОДНОГО ИЗ кандидатов. На привеленном мною графике - за правящую партию. На том, кторый я хотела найти и не нашла - за какого-то из Президентов, я уж не помню, за Путина или Медведева, картинка воспроизводима один к одному. Просто там для сравнения была картинка с каких-то "не наших" выборов, где график строго горизонтален, и даже интервал достоверности там был подсчитан. Но я ее никак не найду.

Речь идет о том, что при РЕАЛЬНОЙ явке число сторонников ОДНОГО кандидата может сильно изменяться от участка к участку, что Вассерман и отмечал, поэтому разброс вокруг кривой может быть очень большим. Но это различие в предпочтениях зависит от массы причин, но ни одна из этих причин "не пропорциональна" явке на участке. (Разве в том случае, если на самые посещаемые участки сгоняли полк солдат с заранее заполненными бюллетенями).

Получается, что не в одной точке, а при довольно большой выборке (см число точек на графике, выборка вполне репрезентативная, так на глаз точек по меньшей мере сотни) - ЗАКОНОМЕРНО успех кандидата зависит от явки, при этом успех всех прочих кандидатов от явки не зависит.

А дальше - это уже анализировалось в десятках источников, как такое получают.
Самый подробный нализ представил неизвестный мне Шпилькин (это есть во многих местах, например http://trv-science.ru/2009/10/27/statisticheskoe-issledovanie-rezultatov-rossijskix-vyborov-2007-2009-gg/ )
Я что-то не видела, чтоб кто-то Шпилькина опроверг ПО СУЩЕСТВУ. Хотя Чуров, как математик, мог бы попытаться, если выкладки Шпилькина неверны. Но отделался высказыванием типа "а еще шляпу надел!"

Вы стойко держитесь. Так и не сказали прямо, что, по Вашему мнению, явки высокой в реальности не было, а был вброс бюллетеней.
Был вброс, или его не было, я, естественно, не знаю. Однако вполне допускаю, что столь странные, на Ваш взгляд, результаты могли получиться и без "вброса".
Меня удивляет то, что Вы, не предполагая манипуляций, допускаете, что в разных местах одни и те же партии могут иметь очень разный процент сторонников, пришедших голосовать. Но при этом Вы не допускаете возможности того, что при разной явке могут быть различные результаты, да еще в пользу одной и той же партии. А почему, собственно?
В ельцинские времена неуспехи правящих партий объясняли тем, что прогрессивная общественность на выборы не ходит, а ходят только недовольные жизнью пенсионеры. Было ли это главной причиной, судить не берусь, но резон в этом был. Действительно, в обществе имеется политически активное ядро, те, кто будет обязательно голосовать. А для значительной части общества выборы представляются малозначимыми. И почему же эти "пассивные" не проголосуют за действующую власть, если особых претензий к ней у них нет, а на участки их так или иначе привели? И почему они не проголосуют против, если они недовольны?
Самые высокие результаты, сколько помню, были на Кавказе. Но там одни могли голосовать за ЕР как за "центр", который единственный защищает их от местных баронов. А другие могли проголосовать за ЕР как меньшее, чем, например, ЛДПР зло (о кавказофобии все и там наслышаны). А почему в Чечне, куда вбухивают очень большие деньги и никого не трогают, за ЕР не голосовать? Особенно, если Кадыров просит? Зачем что-то вбрасывать?
Возможно, Вам моя точка зрения не кажется убедительной. Ну, так и Ваша позиция столь же предположительна. Разговоры о злоупотреблениях на выборах - это разговоры для бедных, если манипуляторов не поймали за руку. Если вбросы есть, а обиженные партии ничего этого не способны зафиксировать, то, может быть, даже свои малые проценты они получают путем вброса, который осуществляется для имитации многопартийности?
И Вы не можете утверждать, что "успех всех прочих кандидатов от явки не зависит", Вы можете лишь констатировать, что на Вашей картинке такая зависимость не прослеживается. Для подобного рода умозаключений требуется гораздо более сложное исследование - ведь различные партии имеют в различных регионах существенно различающуюся популярность, и насколько сильно проявления этой популярности зависит от явки, Вы просто не знаете.

Я допускаю. Поэтому и не сказала. Более того, я ОЧЕНЬ ДАЖЕ допускаю, что Кавказ, Башкирия и другие некоторые сильно независимые от собственного начальства регионы такой вклад внесли. Хотя возможную величину такого вклада можно оценить.

Но по ссылке Шпилькин выкладывает, кроме этой закономерности, еще целую кучу других, довольно разумно (на мой нематематический взгляд, но никто не опроверг) обсчитанных кривых. В частности, он разделяет распределение на составляющую ЕР и всех остальных партий, и есои вторая кривая получается классической, то первая выглядит очень странным зубчатым ежом, и зубки торчат странным образом на 70, 80, 90 процентов явки... Стремление к округлению процента явки несколько подводит экспериментаторов...
В общем, почитайте по ссылке - там исчерпывающе подробно.

Еще раз повторю: это разговоры для бедных.
"Расчеты" здесь - это нечто, вилами на воде писаное, они могут быть выполнены лишь с принятием массы предположений, правильность которых нуждается в отдельной проверке, которую никто, разумеется, не проводил. Вникать в эти рассуждения может быть интересно лишь тому, кто ужасно хочет доказать (или опровергнуть) жульничество власти. При том, что любой результат будет здесь юридически ничтожен.

Не думаю. Любой результат ЛЮБОГО протеста будет юридически ничтожен, когда не работает закон.

Уж если на участке, где голосовал главный яблочник с семьей, на последних выборах не оказалось НИ ОДНОГО голоса за Яблоко, суд рассмотрел, пожал плечами и вынес вердикт, что-де бывает, и на результатах не отражается - тут, конечно, хоть какие расчеты проводи - против лома нет приема. И когда кадры, на которых ВИДНО, как сотрудница на участке сует в урну ПАЧКУ бюллетеней, обходят всю страну - и тоже без последствий...

Но, имхо, уж если и добиваться каких-то последствий - ТОЛЬКО на основе неопровержимых расчетов. Потому что на любую видеозапись можно сказать, что фальшивка - а расчеты, происходящие из ОФИЦИАЛЬНЫХ данных избиркома, как-то сложно опровергнуть не совсем уж неприлично.

Ну, "кадры, на которых ВИДНО, как сотрудница на участке сует в урну ПАЧКУ бюллетеней" надо не по стране распространять, а пересылать в прокуратуры и в избирательные комиссии с присовокуплением места, времени события, а также адреса снимавшего, чтобы он мог дать официальные показания. По которым, сколько знаю, и сажать должны.
О том, что "закон не работает", опять же, имеет смысл говорить не вообще, а в каждом конкретном случае. И не в интернете, а, опять же, в прокуратуре и прочих организациях, занимающихся такими вещами. И, если там не будут правильно реагировать, опять же, предметно информировать общественность - после того, как поданы документы в соответствующие суды на опротестование неправильных, с точки зрения человека, действий.
Что-то таких случаев маловато, по пальцам одной руки пересчитать можно. А вот гундежа о том. что все начальники воры и фальсификаторы - сколько угодно.
Оно и понятно. Гундеть намного проще и приятней, чем заниматься реальной защитой своих прав, реальной борьбой с реальными нарушителями закона (преступниками).

К примеру, на одном участке явка к концу дня голосования составила 50%, из них за кандидата Иванова - 60%, на другом уч-ке явка 65%, за Иванова - 70%. Я правильно понял? Эти данные не являются тайными.

Это не то, о чем говорило сообщение, на которое я ответил.
Но данные, о которых говорите Вы, да, открытые. И о чем они, на Ващ взгляд, свидетельствуют?

При условии, что партфункционеры ведра = чиновники, то получается, что местные чиновники будут подвозить только тех, кто вероятней всего проголосует за ведро. "Простите, вы за КПРФ? - Пешком!"

Но везут-то шофёры, а не партфункционеры.

На чём будут подвозить избирателя? - вероятней на автобусе-маршрутке. На чьем транспорте? - тк у ЕР в малом городе вряд ли есть автопарк на случай выборов, то вероятней это будет транспорт АТП муниципалитета. Как это реализовать? - чинуша с партбилетом ЕР даёт указание муниципальному АТП обеспечить подвоз избирателей оттуда-оттуда. Или вы считаете рядовые почитатели таланта Пу-Мы скинутся на аренду ИП-шных маршруток?

И что? Шофёры будут задавать избирателям вопрос, за кого они голосуют?

а что шофёры больше всех заинтересованы вопросом - кто за кого проголосует?

Тогда кто будет задавать вопросы типа "Простите, вы за КПРФ?"?

На прошлых выборах в день голосования у нас ходили по квартирам "люди" с бюллетенями, строго рекомендовали голосовать за ЕР, иначе (в зависимости от того, к кому обращались) не принесут пенсию (если пенсионер), уволят с работы (если работающий). Поверьте, это были не "шофёры". Почему вы думаете, что в эти выборы у ЕР в колоде никого кроме преданных "шоферов" не осталось или организация подвоза "целевой аудитории" вам кажется невозможной?

Выборы - развлечение для толпы, содание иллюзии участия в управлении страной. СМИ - инструмент для управления через создание общественного мнения, ложного мировоззрения.Журналюги - проститутки или обманутые и запутанные дураки. Проблемы забалтываются, с родни выпуску пара.
Анатолий, это один из немногих лучиков, потому, что побуждает к самостоятельным размышлениям. Учитесь думать и читать между строк, так как и он лишен гласности и не застрахован от заблуждений, в которых, нужно отдать должное, с честью признается.
Пресс настолько велик, что я сомневаюсь в возможности реального противодействия. Только вот в таких кухоньках.

O> Выборы - развлечение для толпы, содание иллюзии участия в управлении страной.

У меня такой иллюзии нет, иба выборы -- это... выборы, а управление страной -- это... управление страной. Хотя выборы -- ответственнейшая вещь. Семь раз подумай -- один раз поставь галочку...

O> СМИ - инструмент для управления через создание общественного мнения, ложного мировоззрения.Журналюги - проститутки или обманутые и запутанные дураки. Проблемы забалтываются, с родни выпуску пара. Анатолий, это один из немногих лучиков, потому, что побуждает к самостоятельным размышлениям. Учитесь думать и читать между строк, так как и он лишен гласности и не застрахован от заблуждений, в которых, нужно отдать должное, с честью признается.

O> Пресс настолько велик, что я сомневаюсь в возможности реального противодействия. Только вот в таких кухоньках.

Из искры разгорится пламя. Вы мне не верите, товарищ? Зря. Очень зря. Хе-хе!

В чем обман выборов? - практически любой победитель выполняет волю кукловода, хотя зачастую считает своей. Ложное мировозрение, ложные ценности.Элита развращена алчностью, интеллигенция болтовней - проблема дробится на мельчайшие составляющие, в спорах о которых, теряется целостность проблемы как таковой.Возьмите, например, пресловутую борьбу с коррупцией.Включишь ТВ - сплошные обличения.
Что-то вносят, обсуждают, принимают уже 20 лет. А воз и ныне там. В подкорке у нового поколения сидит - так и должно быть, так всегда было.
Народу вдалбливается божественность государства, за которой человек превращается в ничто, пыль - электорат. Обратите внимание как преподносятся государственные интересы относительно интересов частного лица, как будто он не его часть. Даже если интересы миллионов совпадают.

Вариант фальсификации:

///День Победы, 9 мая, отмечался в СССР в честь победы над нацистской Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945гг. С 1948 до 1965гг. он был рабочим днем, однако затем снова стал выходным. Традиции проводить в этот день военные парады на Красной площади Москвы в советские времена не было. Ежегодное проведение в честь парадов Дня Победы вошло в обычай лишь с 1995г.

подробнее..
http://mans626262.livejournal.com/4338.html

Это один из ярчайших примеров обработки мозгов.
Казалось бы, ничего оскорбительного о празднике, но значимость принижена. И ни слова о ежегодных митингах на Монументах Славы, где народу собиралось больше чем на демонстрациях (хотя никто туда не загонял), и о салютах, которые покруче парадов будут, так как парад могут посмотреть только ограниченное количество людей (остальные только по ТВ), а салюты все жители городов.
За столь наглядный пример Большое Спасибо.

Граждане, учитесь читать между строк подобные вещи, и, главное делитесь такими наблюдениями. Коллективный разум - великая вещь. И тогда многое станет понятнее. )))

Анатолий, я думаю вопрос уже задавали, но любопытно, чем вызвано употребление везде названия "Соединённыe Государства Америки" вместо общепринятого США ?

H> Анатолий, я думаю вопрос уже задавали,

И далеко не один раз.

H> но любопытно,

Вы должны лишиться своей невинности в умении находить частые ответы.

H> чем вызвано употребление везде названия "Соединённыe Государства Америки" вместо общепринятого США ?

Ищите, ищите и ещё раз -- ищите!

Их возят с открепительными, чтобы они проголосовали десять раз на десяти разных участках. Это тоже обычная и вполне законная по всему миру практика? Не говоря уже о том, что в России такая "практика" вполне может трактоваться, как подкуп избирателей.

А какие проблемы? Одна сторона осуществляет подвоз своих людей на участки. Не очень красивая и этичная, но "обычная и вполне законная по всему миру практика".
Другая сторона пристрастно комментирует и цитирует своих оппонентов. Не очень красиво и этично, таки да. Но и это тоже "обычная и вполне законная по всему миру практика".

Стороны действуют вполне одинаково - что не запрещено, то разрешено. Какой смысл упрекать оппонентов в нечестной драке, ежели и сами дерутся не в белых перчатках?