У нас кто либералы главные?Немцов, Чубайс, Хаккамада, Кириенко...ну Вы знаете.Немцов в свое время в союзе правых сил состоял вместе с А.Кохом (2003 г).А вот вам интервью, которое гражданин Кох дал русскоязычному радио в США.(Я привел ссылку на статью В.Бондаренко)
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/98/257/15.html

Самое страшное не в том , что говорил Кох в 1998 г. К подобным речам нашей "элиты" за границей мы уже начали привыкать. Весь ужас в том, что он потом, после таких речей, преспокойно вернулся, продолжил политическую карьеру ( пока скандал с судебным разбирательством не разразился из-за подтасовки голосов на выборах в Федеральное собрание). Ведёт свой бизнес, печатается, выступает по радио в этой глубоко презираемой им стране. Даже советы даёт нашим политикам. Ну что тут скажешь: так мы сами себя поставили... И по делом нам !!
А за ссылку спасибо, хоть и давно это было, а освежить в памяти не помешает.

У Немцова в жж опять жалобы, что их, честных либералов, за шпионов держат.Я ему (или точнее тому, кто за него ведет блог) написал об этом интервью.Попросил прокомментировать, знал он об этом интервью или нет (знал конечно),и как такого человека (Коха) назвать, если не шпионом.Так они такие неудобные темы даже не отображают у себя.Комментарий виден только мне и им.

Наверное не смогу точно выразить своё ощущение таких личностей, как Кох. Ну был бы он шпионом в прямом смысле, враг, конечно, но какая-то логика есть, ну хоть как-то понять можно. А то вырос в стране, выучился, разбогател в ней, и такое высокомерие, презрение, такая невыносимая брезгливость к тем людям с которыми дружил, жил рядом и любил. Это же запредельный цинизм. И ничего, он у нас рукопожатный, сливки общества.
Р.Фишер когда против Америки стал за границей выступать , так на него быстро уголовное дело завели, и не посмотрели, что он, как Чемпион мира по шахматам, США прославил победами, да и со странностями всегда был.
Ну что можно сделать? Хотя бы говорить об этом.

Может я и не прав, но я считаю, что в стране должен быть такой общественный строй, чтобы при нем баснословные богатства и роскошь в руках одного человека были по определению невозможны.Должны быть всеобщие бесплатные достойные условия для жизни.И никаких излишеств типа особняков, замков за границей, собственных океанских яхт...Тогда во-первых, это бы снизило коррупцию, а во-вторых, не было бы таких предателей, которые под видом бурной политической деятельности на благо Родины себе кармашки набивают народным добром.

Ну в общем нужно вернуться к социализму.:-)
А у нас в стране, однозначно, большое состояние = преступной деятельности. В народе так и бытует мнение, что олигарх - это крупный мошенник и махинатор.

"Взять всё да и поделить" :)

M> "Взять всё да и поделить" :)

Заметьте: у Булгакова это говорит человек, только что объявивший Энгельса (в его переписке с Каутским) неправым. То есть формула, обычно почему-то приписываемая социалистам, на самом деле даже у Булгакова противопоставлена им.

>Заметьте: у Булгакова это говорит человек, только что объявивший
>Энгельса (в его переписке с Каутским) неправым. То есть формула,
>обычно почему-то приписываемая социалистам, на самом деле даже у
>Булгакова противопоставлена им.

Энгельс это социалист теоретик. А Шариков и Швондер (так же как Ленин, Сталин и ко) - практики. Ничего такого радикального вроде "Энгельс не прав" Шариков не заявлял. Он лишь не согласился с его перепиской. Вполне в ленинско/сталинском духе: "Марксизм это не догма".

Ай, бросьте. Кох - талантливейший и умнейший человек. Таких в России на пальцам можно пересчитать.

По сравнению с Кохом Вассерманищо - тупое и унылое говно. Полный отстой. Да впрочем, и с Кохом не надо сравнивать, чтобы это понять

>>Кох - талантливейший и умнейший человек.

Разумеется. И Гиммлер - талантливый и умнейший человек был Великолепный организатор. И Геббельс - талантливейший и умнейший человек, замечательный пропагандист. Кох, пожалуй, сочетает в одном лице их таланты.

Каждому свое. Вот для вас они умнейшие. Да еще небось Сталин с Пол Потом, и прочая мразь. Да и аватар у вас очень говорящий.

Не скромничайте, вы с Геббельсом и Кохом одного ума и одного помета. А вот за Сталиным и Пол Потом вам и Коху разве что ночную вазу выносить можно доверить.

Разве я отрицаю, что Кох талантливый и умный (просто не мне судить)?. Но он подлец. Проявил он себя как липкий, циничный мерзавец. Это он сам продемонстрировал, никто напраслину на него не возводит. "Назвался груздем - полезай в кузов" ( а лучше в кутузку).
А у меня к Вам личная просьба, перестаньте разводить грязь и оскорблять, потому что если Вас "забанят", для меня это будет невосполнимая утрата: Вы были одним из первых моих собеседников в интернете и дороги мне как память о том времени.:-)

У Веллера замечательно сформулировано что есть "свободный рынок".

Цитата, Михаил Веллер. Великий последний шанс:
"Свободный рынок" - это метафора. Термин из парадигмы постмодернистской
словоблудской философии, из метафористики. Свободный рынок в чистом виде -
это приезжают бандюки со стволами на рыночную площадь и отбирают все у всех.
Кто сильнее - тот и реализует свое право на свободу, и его интерес
доминирует над интересом более слабого. То есть: свобода существует только
для абсолютных победителей, воля которых - закон для окружающих.

"Демократия - это соглашение о правилах поведения между хорошо вооруженными джентельменами"

в рамках у ка же.

А вы не помните 90-е? К каждому предпринимателю был приписан бандит для сбора дани, который мог для удовольствия давать в морду. Скольких предпринимателей было убито? В наше время- поищите- наверняка найдете статьи про рейдерство.

Сейчас те же люди, которые раньше дань собирали, работают в ЧОПах.И они не гарантируют безопасность пренебрегших их услугами.

Ну, зачем именно ЧОП?
Бизнес = деньги + управляющий.
Что за бизнес- неважно.
Как и то, где предыдущий хозяин бизнеса.
Лишь бы была прибыль.

Вот потому что в нашей стране ТАКОЕ понимание бизнеса является нормой, рыночная экономика, на мой взгляд, не для России.

Рыночная экономика- она ни для кого
ссылка от Анатолия:
http://www.odnako.org/blogs/show_11618/page_1/

замечательная статья
Спасибо за ссылку

А в этой замечательной статье состоящей из художественного описания, ну скажем, трупа и вывода о непременном "вампиризме" - есть хотя бы один логический переход, говорящий что оному трупу нужна свежая кровь? Или связь красочной картины разложения и зловредных вампирских свойств - "должна быть очевидна каждому"?

Автор делает вывод, что либерализм труп, но ещё не сдаётся, поэтому ему приходится вампирить, чтобы продлить своё существование. Ну в общем речь идёт о ВУРДАЛАКЕ( скорее всего). :-)

автор делает неверный вывод.
Это социализм сдох, а вы с автором пытаетесь воскресить этого ВУРДАЛАКА.
ничего не выйдет, никто больше за эту химеру кровь свою не даст. Хотя.... есть Носиков, Вассерман, Инна из Б., а также Кургинян и некоторая масса неадекватных. Попробуйте устроить кровопускание себе.

Ну вот, очередной аноним легализовался! От всей души поздравляю Вас с тем, что встали на путь формирования из анонима человека. У Вас обязательно получится. Не сразу, но не поддавайтесь унынию.
Большое спасибо, что причислили меня к команде Кургиняна. А то я раньше в команде Сахарова и Боннер состояла, до сих пор отмыться не могу. Даже на душе полегчало, и настроение улучшилось.
Удачи Вам.

Вы в команде коммунистичиских вурдалаков состоите.
И, как всякий истинный вурдалак, пытаетесь обвинить в своих грехах других.
Попробуйте излечиться сами, не пытайтксь реанимировать разложившийся труп социализма.

без уважения, аноним под псевдонимом yaa21

Дождёшься тут уважения от таких "уаа-уаа" и так - 21 раз?! - очко!

замечательная статья
Спасибо за ссылку

User mimohod@lj referenced to your post from перепост saying: [...] Спасибо Вассерману () за ссылку [...]

http://kungurov.livejournal.com/36043.html

Одобряэ?

UC> http://kungurov.livejournal.com/36043.html Одобряэ?

У схемы "буллпап" действительно немало достоинств. Но и недостатки заметны. Главный -- то, что прицельные приспособления неизбежно подняты высоко над стволом, а потому при стрельбе из укрытия голова открыта сильнее, чем при классической компоновке. Достоинства же, описанные в этом сообщении, может эффективно использовать только опытный боец. Так что всё сообщение в целом лишь подтверждает давно известное: технические условия конкурса 1946-7-го годов, где победил Калашников, "заточены" под оружие для массовой мобилизованной армии. Поскольку лично я полагаю необходимым для нашей страны всеобщее военное обучение (с призывом на полгода-год всех молодых людей обоего пола, за исключением тех, кому армия прямо противопоказана, вроде скрипачей и балерин), соответственно считаю различные вариации на тему АК и впредь близкими к идеалу для наших условий. Что, конечно, вовсе не исключает разработку других конструкций для профессионального спецназа и, более того, постоянную примерку этих конструкций и на массовую армию.

=приспособления неизбежно подняты высоко над стволом, а потому при стрельбе из укрытия голова открыта сильнее, чем при классической компоновке=
У М-16, M-4, SCAR, АCR и массы других винтовок классической компоновки верхняя линия приклада является продолжением линии ствола, или даже находится чуть выше, как у G36. У АК, FN FAL, G3 и других старых винтовок приклад занижен, но всего лишь на несколько сантиметров, но и это дает выгоду лишь при использовании механического прицела. Применение оптики или коллиматора поднимает профиль стрелка на высоту прицельного приспособления вне зависимости буллпап это или классика.

Однако буллпап позволяет сокращать профиль стрелка за счет стрельбы с опорой на предплечье, а не на локоть. По собственным замерам снижение профиля составляет не менее 8 см. Там фото, кстати, есть. С Р90 снижение будет еще более заметным за счет расположения магазина сверху.

AW>> приспособления неизбежно подняты высоко над стволом, а потому при стрельбе из укрытия голова открыта сильнее, чем при классической компоновке.

K> У М-16, M-4, SCAR, АCR и массы других винтовок классической компоновки верхняя линия приклада является продолжением линии ствола, или даже находится чуть выше, как у G36. У АК, FN FAL, G3 и других старых винтовок приклад занижен, но всего лишь на несколько сантиметров, но и это дает выгоду лишь при использовании механического прицела. Применение оптики или коллиматора поднимает профиль стрелка на высоту прицельного приспособления вне зависимости буллпап это или классика.

Для новобранца механика проще оптики. Коллиматор же имеет практически ту же высоту, что и механический прицел: диаметр обычного коллиматора -- до 3 см.

K> Однако буллпап позволяет сокращать профиль стрелка за счет стрельбы с опорой на предплечье, а не на локоть. По собственным замерам снижение профиля составляет не менее 8 см. Там фото, кстати, есть. С Р90 снижение будет еще более заметным за счет расположения магазина сверху.

Для опоры на предплечье важна не компоновка, а высота магазина. Перевод АК с двухрядного на четырёхрядный (такие варианты постоянно прорабатываются) или шнековый (как у пулемёт-пистолета "Бизон (http://world.guns.ru/smg/rus/pp-19-bizon-r.html)" на базе агрегатов АК) магазин сразу обеспечит опору на предплечье.

AW>Для опоры на предплечье важна не компоновка, а высота магазина. Перевод АК с двухрядного на четырёхрядный (такие варианты постоянно прорабатываются) или шнековый (как у пулемёт-пистолета "Бизон" на базе агрегатов АК) магазин сразу обеспечит опору на предплечье.

Шнековых магазинов под патроны с конусной гильзой типа промежуточного патрона обр.43г. по-моему ещё никто не сделал. Всё только под пистолетные цилиндрики. Плюс, читал, что основным аргументом против их повсеместного внедрения является(как всегда в эРэФии) их заметно более высокая стоимость. Да и про четырехрядные магазины в войсках даже намеков нет. Так что никакой опоры на предплечье в случае с АК ещё долго не будет.

AW>Для новобранца механика проще оптики. Коллиматор же имеет практически ту же высоту, что и механический прицел: диаметр обычного коллиматора -- до 3 см.

Учитывая нездоровую систему крепления прицелов на ласточкин хвост на автоматы серии АК, да и вообще всё оружие РА, разницы в высоте между оптикой и коллиматором нет никакой. И пусть механика проще в обращении(сиволапые смогут сломать и её), никакого сравнения даже с полуторной оптикой в деле достижения заметной точности на расстояниях от 100м она не выдерживает.

«Для новобранца механика проще оптики.»

Серьёзно? И чем же она проще?

AW>> Для новобранца механика проще оптики.

WN> Серьёзно? И чем же она проще?

Ухаживать меньше надо. И габариты меньше, соответственно меньше риск зацепить за что-то и поломать.

Основное назначение прицела — обеспечение точности огня.

У оптики с этим ощутимо лучше, в том числе и у новобранцев.

W> Основное назначение прицела — обеспечение точности огня. У оптики с этим ощутимо лучше, в том числе и у новобранцев.

Кроме прицела, для точности огня нужна и правильная работа мышц. Для новобранца лучше оружие с простым прицелом и низкой кучностью: из десятка пуль в очереди хоть одна да попадёт.

;)

Существуют другие модели призывной армии, где солдат срочник служит несколько лет. А потом каждый год служит в резерве, выполняя порой сложные боевые задачи. В таком случае армия становится поистине народной и достаточно профессиональной. За 3 скажем года солдата можно обучить профессионально пользоваться не только одной номенклатурой стрелкового оружия, а можно освоить и автомат с оптикой и снайперское ружье и пулемет и тяжелую технику, а не только научиться еле-еле попадать из калаша со 100 метров. А ежегодная служба до сорока лет не даст навыкам забыться.

Хотя по степени безмозглости и невежества статейка вцелом не дотягивает до уровня Ю.И.Мухина, ее отдельные пассажи вполне конкурентоспособны.

Что отдельные пассажи таки дотягивают до мухинских? Тогда надо читануть

Под либерализмом мы понимаем здесь течение, задающееся следующей основной аксиомой: должно быть позволено все, что не запрещено законом. В экономической области это означает веру в то, что усилия субъектов, каждый из которых преследует собственную выгоду, в итоге идут на общею пользу.
В самом начале неверная вводная. Из первого, не следует второе. Ну и далее по тексту целый ворох логических ошибок в нужном автору направлении. Впрочем, для антилиберальной аудитории сойдёт.

Итак, видно, какого основного божка выставил либерализм, отвергнув Бога.
А в этой фразе отчетливо запахло Брейвиком.

а как иначе то?
чего плохого в том, что
"должно быть позволено все, что не запрещено законом"
по усмотрению барина что ли?
что мешает принять законы соответствующие жизни?

А почитайте. Неплохой образец дешёвой демагогии. Явно круче чем даже у Вассермана (Хотя тут пишут, что недотягивает до некоего Мухина).

(картинка во френдленте попалась)

чевой-то глаз у них стеклянный?
но может это фотобрак?
так отчего хорош пиНджак?
(несколько измененная эпиграмма В.Гафта.

После сорока лет лицо отражает душу. Человек м.б. красивым или некрасивым в молодости, к сорока годам его глаза отражают внутреннюю сущность.
Посмотрите на эти глаза, и ужаснитесь.

Чему ужасаться? Вполне интеллигентное лицо с глазами, полными грусти и, отчасти, скуки.

Агуся, покажи личико, а? Пусть только нянька слюнки убрамши и сопелки подотрёмши!

Может быть таки приступите к изучению Триалектики?

Как сказал Карасин Г.Б., зам главы МИД РФ, на вопрос ИТАР-ТАСС (сайт МИД РФ интервью за 27.07.2011) «Нарастает антироссийская истерия в Тбилиси. Власти усердно насаждают в грузинском обществе образ врага в лице России».

Хуже того, Российская газета от 8 июля 2011 г. №147 на стр.7 «Угроза России исходит…» пишет, что глава ФСБ Бортников сказал: «Мы располагаем оперативной информацией, что отдельные лидеры бандгрупп…вынашивают намерения использовать территорию Грузии для просачивания к нам…». РГ также пишет, что «Поднималась и тема обеспечения безопасности при проведении Олимпийских игр…России ещё только предстоит принять игры в Сочи, а о потенциальных террористах, которые могут прибыть из Грузии, уже говорили в прессе».

Вся Россия понимает, что надо что-то делать, чтобы прекратилась вражда Грузии к России.
Один только Д.Медведев всем доволен (из интервью британской FT), он один идёт против всей России.

На самом деле вся вражда Грузии - это ответ на ОШИБКУ Д.Медведева 2008 г., т.к. он не признаёт нейтралитет России и не признаёт миротворческую операцию.
Медведев превратил добрую нейтральную Россию в злейшего врага народа Грузии. Этому безумно рад только Саакашвили.

Но в России есть здравые политики. К.Косачёв сказал Известиям, что «…в ПАСЕ по Южной Осетии. К сожалению, сам конфликт 2008 года обозначается как война между Россией и Грузией, с чем мы категорически не согласны».

Карасин Г.Б. сказал ИТАР-ТАСС, что «Россия ни на кого в регионе не нападала в августе 2008 года».

Пора Д.Медведеву одуматься и исправить ошибку, признать нейтралитет России в 2008 г. и признать миротворческую операцию России по разниманию Грузии и Ю.Осетии.

30.07.2011 г.
Митин Виталий Михайлович,
mitinvm-adv@ngs.ru

В России бытует правильное мнение, что по Курилам всё решено и нечего перерешивать.
И сразу путают вопрос по Курилам с вопросом по Японии.

Да, по Курилам всё решено окончательно 4-мя союзниками-победителями, т.е. все Курилы, в т.ч. и южные, союзниками отобраны у Японии и переданы СССР (России).

А вот по самой Японии ещё не всё решено.
С юридической точки зрения Японии ещё не существует вообще как нового государства.
Старое государство Японии 4 союзника-победителя (СССР, США, Великобритания и Китай) ликвидировали по Акту о капитуляции Японии от 2 сентября 1945 г., где в п.8 «Власть императора и японского правительства управлять государством будет подчинена верховному командующему союзных держав».
Сан-Францисский мирный договор 1951 г. подписали США и Великобритания, но у них не было кворума, потому нужен новый договор с участием Китая и России. Только тогда будет восстановлен статус Японии.
А пока у Японии нет прав даже на основные 4 острова (АЭС Фукусима даже не принадлежит Японии), и тем более у Японии нет прав на 4 острова южных Курил. Нет и теперь уже не будет никогда.

Очень жаль, что всего вот этого указанного выше не знает Руководство России и МИД.

Реваншизм Японии, запрещённый ст.53 и 107 Устава ООН, в том и состоит, что Япония сегодня отрицает итоги Второй мировой войны конкретно против Японии, но в России даже этого не понимают.

Поэтому решать надо с неправильной позицией России и решать надо по Японии, надо мирный договор заключать России и Китаю с Японией, где эти 2 союзника установят какие земли они дадут Японии, а какие не дадут (не дадут и южные Курилы и те земли, по которым Япония спорит с Китаем).

Россия и Китай должны диктовать Японии, а не наоборот.

31.07.2011 г.
Митин Виталий Михайлович,
mitinvm-adv@ngs.ru

Что же Вы, Митин Виталий Михайлович, переметнулись-то?! Изменщик!

>>...В области идеальной это означает “свободомыслие”, то есть отказ от любого понятия, не описываемого линейными моделями мира, в частности, от понятия Бога, и от таких иррациональностей, как честь и религия...>>

Либерализм - это отказ от понятия Бога и религии??? Дальше можно не читать.

Чел. явно в неадеквате.
Впрочем, других Вассерман и не публикует. Что вечно пьяный Леонтьев, что Вершинин по прозвищу "свинка", что отрекшаяся от отца варежка.
Кусткамера, одним словом.

читать =кунсткамера, или =скунскамера.
Кому как больше нравится.

Y> читать =кунсткамера, или =скунскамера. Кому как больше нравится.

Прочёл "yaa21@lj" и сразу знаешь: сам текст можно и не читать ввиду злобного невежества автора.

awas1952.livejournal.com/723147.html?thread=60941003#t60941003

Зачем же скунсов обижать? Очень симпатичные создания.

Ну что, кошара, сухарей насушил?

Помнишь, я говорил что ваша экономика на краю пропасти.

А ты не верил.

Эх, Плохиш, не тем ты Родину предал.

Я же говорил тебе, америкосов подставят по полной.
Форт-то пустой.

Эх, морда ты пиндосовская, нужно было под китайцев ложиться.

Вы в кунсткамере смотритель? - почём секреты продаёте?

NN>> В области идеальной это означает “свободомыслие”, то есть отказ от любого понятия, не описываемого линейными моделями мира, в частности, от понятия Бога, и от таких иррациональностей, как честь и религия...

F> Либерализм - это отказ от понятия Бога и религии??? Дальше можно не читать.

А Вы всё-таки прочтите. Для начала -- хотя бы труды самих адептов либерализма. Где ссылки на бога если и бывают, то только как на нечто не имеющее отношения к жизни.

>>А Вы всё-таки прочтите.

Зачем читать тексты, основанные на ложной посылке?
Либерализм предполагает не "отказ", а право каждого распоряжаться собой и своим имуществом по своему усмотрению, в том числе верить или не верить в Бога (богов).

F> Либерализм - это отказ от понятия Бога и религии??? Дальше можно не читать.

AW >А Вы всё-таки прочтите. Для начала -- хотя бы труды самих адептов
>либерализма. Где ссылки на бога если и бывают, то только как на нечто не
>имеющее отношения к жизни.

Тут и Вы и fungophil - оба правы.
Да действительно либерализм предполагает свободу совести, отделение церкви от государства и тому подобные меры. Но и не занимается разрушением церквей, репрессиями против священников, и насаждению официального атеизма ( как это делали коммунисты).

То есть с точки зрения фундаменталиста требующего введения шариатских судов - "либерализм отказывается от бога".
А с точки зрения верующего человека, жившего при совке - оставляет Бога на совести самого человека, но отделяет религию/Бога от государства.
И этим поступает по завету Христову: "Отдайте кесарево кесарю, а Божие Богу"

В дополнение к предыдущему.
Однако есть и доказательства, (как и в вашей ссылке) о том что именно либерализм является главным врагом религии/Богу.
ht tp://www.youtube.com/watch?v=vblBYSY4gCc&feature=feedlik

Автор явно предполагает, что точно знает что такое "хорошо" (такое общее понятие для совести и чести). Для решения описанных им проблем во главе страны должны стоять и принимать законы умные и честные люди.

А ждать пока все станут умными и т.д. бесполезно, у человека так же должно быть право быть глупым :) Что же теперь, отвергать эту идею? Ничего страшного, что некоторые части противоречат, надо чтобы они были несущественны.