холодная война продолжается. К сожалению, она ведётся на нашей территории последователями власовцев и бандеровцев :(

За порабощение украины и смоленщины приходится платить, увы.

ну ну, а Казахстан, Киргизию - тоже порабощали?

Затем, что уже почти 100 лет онанировать на то, что "сделали наши деды" как-то уже не впечатляет. Хотелось бы новой национальной идее. Вы, социалисты, конечно, кроме войны ничего больше не приемлете (ну, понятно, не вам же воевать), а вот нормальные люди как-то подустали уже.

> Хотелось бы новой национальной идее
А почему же вы (не социалисты) ее не придумаете? От "сделанной дедами" отказываетесь, а что нового?

Никто и не отказывается. В 45-ом победили нацизм, а 91-93 - большевизм.

Это понятно.
Идея-то какая?

Я не понимаю какая идея вам нужна? Что вы с ней делать собираетесь?

> Я не понимаю какая идея вам нужна? Что вы с ней делать собираетесь?

Стремиться к ней, глупенький. На пьедестал воздвигать. На знамя пришивать. Жить ей.
Даже на Вашем примере видно: нет идеи -- нет стимула к развитию; нет стимула к развитию -- налицо деградация умственных способностей.

Так в чем проблема? Придумайте себе идею и стремитесь и т.д. и т.п.

http://www.odnako.org/blogs/show_12425/

Это я к тому, что идея должна быть общей. Мы как раз здесь общие идеи и обсуждаем. А вы -- зочемто -- лезете со своим удивлением.

Кому должна?

Что-то то ли я вырос, то ли кругом куча народу помолодела... На совершенно взрослые вопросы люди вокруг меня реагируют как дети.

Второй раз повторяю уже "притчу". Шёл я как-то по базе отдыха мимо спортивной площадки, на которой две тётечки лет по 27 играли с тремя пацанами лет 8-10 в Вышибалу. Тётечки были в центре круга и ОЧЕНЬ ловко уворачивались от мяча и ещё подтрунивали над пацанами. В конце-концов один из мальчишек получил мяч в руки, сунул его под мышку, в другую руку схватил свой велосипед и с хмурым видом удалился. Они его так упрашивали вернуться, так упрашивали... но он был непреклонен.

Осознаете, о чём речь, возвращайтесь комментировать, образец вы наш индифферентный.

В 1991 власовские гниды взяли реванш за 1945.

Да, реванш. Но за 17-ый год. И при чем здесь Власов?

Власов обыкновенный предатель. Какое отношение предатели имеют к сознательной борьбе против советской власти? Она не с нападением немцев началась..
Да, и почему сражатся вместе с немцами в 41 плохо а отдавать им земли в 18г. и дружить и разбойничать вместе с ними в 39-м хорошо?
Про большевистских и Сталинских гнид Вы что то не пишите..

T> Власов обыкновенный предатель. Какое отношение предатели имеют к сознательной борьбе против советской власти? Она не с нападением немцев началась.

Да, преступников и сейчас хватает.

T> Да, и почему сражатся вместе с немцами в 41 плохо а отдавать им земли в 18г. и дружить и разбойничать вместе с ними в 39-м хорошо?

В 1918-м мы не _отдавали_ земли. Немцы их _захватили_ в ходе войны -- увы, проигранной нами.

В 1939-м мы не разбойничали -- тем более вместе с немцами. Мы взяли только то, что у нас отняли в результате другой проигранной войны -- в 1920-м.

T> Про большевистских и Сталинских гнид Вы что то не пишите.

Поскольку сталинских гнид не было, а большевистских -- точнее, троцкистских, то есть считающих приемлемыми только крайние решения -- раздавили под руководством самого же Джугашвили.

=Да, преступников и сейчас хватает=
Каким образом борьба против советской власти становится преступной?
=Немцы их _захватили_ в ходе войны -- увы, проигранной нами.=
Прём здесь проигрыш?
Война была не проиграна страной(а не нужна большевистскому режиму..
И к вопросу о предателях. Некоторые, типа Духонина отказывались выполнять именно предательские распоряжения Совнаркома.
А большевики купили нужный им мир ценой развала страны.
=Мы взяли только то, что у нас отняли в результате другой проигранной войны -- в 1920-м.=
А это и есть разбой -силой взять ЗАКОННО полученное поляками по мирному договору.
=Поскольку сталинских гнид не было=
А почему не было то?
Если Власов гнида так Сталин тем более гнида -и тот и другой сотрудничали с разбойниками..

Смените аватарку, а то уж больно не сходится содержимое советского плаката, с которого вы содрали изображение, с произносимыми вами тут речами.

Вы даже не прочли название книги на плакате, а то глядишь не лезли бы с подобными вопросами..

Ну и что? Своими представлениями о Великой Отечественной вы скорей не на стороне красноармейца, а того кто изображен внизу плаката.

Если получается что Власов гнида (в терминологии аффтора комента,предложившего так обозначать новоявленных фашистских подельников )так Сталин и вовсе ПЕРВОСТАТЕЙНЕЙШАЯ ГНИДА, так как вместе с этими самыми фашистами участвовал в агрессии также как и Власов.
Или от того что один участвовал в агрессии против русских людей а другой против польских что то меняется?

меньше смотрите зомбоящик и больше читайте исследования, чтобы иметь основанное на чём-то суждение. Или не судите, и не судимы будете.

AW>> Да, преступников и сейчас хватает

T> Каким образом борьба против советской власти становится преступной?

Борьба против власти, действующей в интересах народа -- преступление против народа.

AW>> Немцы их _захватили_ в ходе войны -- увы, проигранной нами.

T> Прём здесь проигрыш?

При том, что военные поражения неизменно влекут ущемление поражённых.

T> Война была не проиграна страной(а не нужна большевистскому режиму.

Войну проиграла именно страна. Февральский переворот вызван именно этим поражением.

T> И к вопросу о предателях. Некоторые, типа Духонина отказывались выполнять именно предательские распоряжения Совнаркома.

Да, Духонин ещё надеялся переиграть проигранную войну. Только сил, готовых ему подчиняться, уже не было. Поэтому его и расстреляли те, кем он попытался командовать.

T> А большевики купили нужный им мир ценой развала страны.

Нет. Страна развалилась _до_ заключения мирного договора. Например, делегация Украины приехала в Брест самовольно.

AW>> Мы взяли только то, что у нас отняли в результате другой проигранной войны -- в 1920-м.

T> А это и есть разбой -силой взять ЗАКОННО полученное поляками по мирному договору.

Если они завоевали -- отчего бы и нам не сделать то же самое? Или все скоты равны, но поляки равнее?

AW>> Поскольку сталинских гнид не было

T> А почему не было то?

Потому что Джугашвили соблюдал социальную гигиену и гнид давил.

T> Если Власов гнида так Сталин тем более гнида -и тот и другой сотрудничали с разбойниками

Джугашвили с разбойниками не сотрудничал. А Власов выступил против своей страны с оружием в руках.

=Борьба против власти, действующей в интересах народа -- преступление против народа.=
С каких пор советская власть стала выразителем интересов народа? Он на референдуме голосовал не за неё, когда её "ушли" и не весь народ её и привёл...
=при том, что военные поражения неизменно влекут ущемление поражённых.=
Поражения до Брестского мира не было, были неудачи на фронтах.
=Февральский переворот вызван именно этим поражением.=
Февральская революция вызвана недостатком хлеба в столице.
=Страна развалилась _до_ заключения мирного договора.=
Хотите сказать после Октябрьского переворота?
=Если они завоевали -- отчего бы и нам не сделать то же самое? =
Их завоевание оформленно подписанным нами договором.
=Потому что Джугашвили соблюдал социальную гигиену и гнид давил.=
Как и Гитлер, ещё один продвинутый любитель социальной гигиены..
=Джугашвили с разбойниками не сотрудничал.=
Оба сотрудничали.
Договор о дружбе и границе это не сотрудничество?

AW>> Борьба против власти, действующей в интересах народа -- преступление против народа.

T> С каких пор советская власть стала выразителем интересов народа?

С момента своего появления. Горбачёвщина -- уже не советская власть, а начало её свержения.

T> Он на референдуме голосовал не за неё, когда её "ушли" и не весь народ её и привёл...

На референдуме народ голосовал за Союз. Хотя и обновлённый, но всё ещё Советский. А "ушли" её только в формате государственного переворота.

AW>> при том, что военные поражения неизменно влекут ущемление поражённых.

T> Поражения до Брестского мира не было, были неудачи на фронтах.

Неудачи на фронтах почти четыре года подряд -- это и есть поражение.

AW>> Февральский переворот вызван именно этим поражением.

T> Февральская революция вызвана недостатком хлеба в столице.

Февральский переворот использовал беспорядки в столице как _повод_ к вымогательству отречения законного главы государства. Сами поставки хлеба приостановлены усилиями тех же деловых структур, кои направили к главе государства своих представителей.

AW>> Страна развалилась _до_ заключения мирного договора.

T> Хотите сказать после Октябрьского переворота?

До. Поинтересуйтесь при случае историей Центрального совета (на местном диалекте -- Центральной рады) Украины и установленных немцами марионеточных властей четырёх прибалтийских республик -- Латвии, Литвы, Финляндии, Эстонии.

AW>> Если они завоевали -- отчего бы и нам не сделать то же самое?

T> Их завоевание оформленно подписанным нами договором.

Любое завоевание оформляется договором. Что никоим образом не препятствует следующему завоеванию.

AW>> Потому что Джугашвили соблюдал социальную гигиену и гнид давил.

T> Как и Гитлер, ещё один продвинутый любитель социальной гигиены.

Нет. Хитлер расправился с Рёмом не за то, что Рём был экстремистом.

AW>> Джугашвили с разбойниками не сотрудничал.

T> Оба сотрудничали. Договор о дружбе и границе это не сотрудничество?

Нет. Это вполне обычный в ту пору договор о границах. Порядок дружбы договором не оговорен. А названий много бывает. Чембёрлен даже Мюнхенское соглашение назвал "мир для нашего поколения".

Ну,то что у Вас на всё своя, особая точка зрения, это понятно.
Давайте посмотрим насколько она обоснована:
=С момента своего появления.=
А почему власть, установленную результате переворота Вы считаете выразителем интересов народа? Ленин вот её таковой не считал и прямо говорил что это диктатура, правда при этом врал что пролетариата..
=Неудачи на фронтах почти четыре года подряд -- это и есть поражение.=
Неудачи это всего лишь неудачи. В столетней войне они преследовали французов и несколько дольше, в семилетней пруссаков ну и дальше по списку.
У России, сражавшейся в союзной коалиции, были все шансы на победу, до которой оставался всего год..Большевики лишили её этой победы и её плодов.
=До. Поинтересуйтесь при случае историей Центрального совета (на местном диалекте -- Центральной рады=
Центральная рада поддерживала временное правительство и дальше автономии не замахивалась.
=Нет. =
Да.Кстати Рэм был в большей степени экстремистом чем Бухарин, Ежов и кто нибудь ещё.
=Любое завоевание оформляется договором.=
Любое завоевание оформленное международным договором признаётся международным правом, если заключение договора признано правомерным.
Вы не признаёте международное право?:)
=Это вполне обычный в ту пору договор о границах=
С вполне обычными конфидициальными и секретными протоколами. :)
Раздел сфер влияния и есть сотрудничество.
Уже одно признание советской стороной того что Польское государство распалось а не пало жертвой агрессии дорогого стоит.

Давайте-давайте, продолжайте тезис. Если-бы проиграли, пили-бы баварское? Вы-же это хотите сказать?

нельза забывать что несет фашизм, который снова поднял голову


(http://www.radikal.ru)

верно. плебеям нефиг гордиться делами дедов. Плебеям для этого уже не хватает ни ума, ни совести, ни чести.

> Вспомним хотя бы фразу одного из наших строительных магнатов: «У кого нет миллиарда, может идти в ж…у!»

Что-то знакомое. нельзя ли поточнее, кто это был?

Полонский.

А имя-отчество?

CB> А имя-отчество?

Сергей Юрьевич (http://ru.wikipedia.org/wiki/Полонский,_Сергей_Юрьевич).

На счет целей Адольфа из "Мой Борьбы" погорячились;-) там описывается светлое коммунистическое будущее. Про уничтожение других или войну с Россией там ни слова. Вообщем читайте первоисточник и не ссылайтесь на миф, что мой дядя видал как их барин едал.

Может быть, но нелюбовь к евреям уже там была очень заметна. Изначально он говорят их планировал на мадагаскар выслать (не в пример милосерднее решение чем в дальневосточную еврейская автономная область), но после блицкрига ему крышу снесло. А ведь могло все получится совсем по-другому...

мой дед меня бы убил за чтение такого первоисточника. он сам видел, что творилось и ещё читать,- что на самом деле имелось ввиду.... здесь я с ним(с дедом) солидарен.

эх, дьявола нужно знать в лицо. ВЫ что боитесь от прочтения книги стать нацистом?Открою вам страшную тайну- от прочтения кулинарной книги вы не станите шеф-поваром ресторана Максим.
Прочесть рекомендую. Написано очень хорошо, в отличии от Маркса какого нибудь вместе с Лениным. Человек ставил цель и ее добивался, хотя цель самоубийственная и стоила жизни 10% немцев.

увольте. забвение- вот ложе этого эксперементатора.

чтоб потом вопроизвести его же ошибки? точь в точь? отрицательный опыт - самый ценный опыт.

его ошибка- он много думал о себе. я не собираюсь подражать ему. мне важнее ошибка немцев, которые голосовали за этого сумашедшего "с ценным опытом". их конечно обидели в прошлую войну, но на обиженных воду возят.

О себе он как раз то и не думал! почитайте хотя б первую главу. Думал он только о своем народе.
В том то и фокус, что в книге описывается почему немцы за него голосовали.

увы, но думаю, что он думал о себе. о себе, как о вожде. и другого вождя он не видел. или там есть что то и об этом?

Рекомендую не приписывать Гитлеру тех свойств, что у него не было. Если б думал о себе, остался б жив после первой мировой, рисовал б картинки, делал б проекты, женился б , завел б детей и т.д.
Но он сознательно похоронил все личное ради идеи.

Гитлер при все своей дъявольской сущности,
делал все тупо прямо,
как от него и требовалось, как его воспитали в школе под мифами о древних германцах и т.п.
В книге он точно не врал, хорошо описал свою эволюцию взглядов и как он пришел к национал-социализму, перебрав множество других учений.

извини, друг, но насрал я на его эволюцию. цена ей- 27.000.000 жизней только НАШИХ граждан. смотри что он делал, а если писал по другому- так ...

Аргумент из области эмоций, но не разума.

Возможно интерес у вас появится позднее.

Единственное, что меня смущает: хозяин этого журнала так и блещет цитатами из Мейн Кампфа, хотя судя по этой статье его не читал. Кто ему их подбрасывает?

I> Единственное, что меня смущает: хозяин этого журнала так и блещет цитатами из Мейн Кампфа, хотя судя по этой статье его не читал. Кто ему их подбрасывает?

Эти цитаты приведены в общедоступной литературе.

Да ну?

будет ли политик рвущийся к власти писать, что когда он будет править, он всех уничтожит?

> Но эту Победу мы одержали под руководством коммунистической партии и будучи воодушевлены определенной идеей. И эту партию, и эту идею нынче велено считать преступными.

Это было бы верно, если б КПРФ заставили сделать ребрендинг, либо вообще убрали из нынешней госдумы.

А Вы уверены, что в боевом кличе "За Родину! За Сталина!" присутствовала идея коммунизма?

фашизма

Вот Вассерман и убедился в очередной раз, что голое кликушество не эффективно. Как не повторяет, что Суворов разоблачен и опровергнут, а не помогает:). Тенденция в обществе вполне определилась. К 70 летию начала войны было показано несколько фильмов в значительной мере признающих Суворова, ТВ3 даже дал его комментарии. Вассерман ничего не может Суворову противопоставить, только тупое шельмование. Это не работает, как можно этого не видеть? Единственная надежда и опора Вассермана - Исаев и тот на Эхе признал, что мы готовились именно к нападению. Ритуальный выкрик, что Суворов все равно не прав, исправить ситуацию, конечно, не смог. Официальная история вообще ниже плинтуса. Шеститомник "65 лет великой победы", выпущенный для широкого круга читателей тиражом 1000 (да, всего одна тысяча)экземпляров приходится от читателя прятать, чтобы не тиражировать позор и беспомощность.

В обществе есть и те, кто уринотерапии отдает предпочтение перед официальной медицинской наукой, но это же не повод кричать о том, что тенденция определилась.

Сильнее зажмурьте глаза и будете по-прежнему считать, что телепередачи и газетные публикации на 60, 65 и 70 лет начала войны почти не изменились:). Или акцеты немного сместились?

Разумеется, сместились.

Если в начале 90-х "Ледокол" мог производить эффект откровения и разорвавшейся бомбы на неискушенного массового читателя, то сейчас общедоступны подробные работы, разбирающие его передержки, подтасовки, несуразицы, глупости и откровенные фальсификации по косточкам.

Попробуйте привести в качестве примера хотя бы пару современных телепередач, в которых на полном серьезе излагалась бы суворовская концепция.

Акценты сместились. Вы это заметили, я это заметил, даже Вассерман это заметил. Теперь вы пытаетесь доказать мне, что нам всем показалось:). Это первое. Во-вторых, в начале 90-х Суворов - это бомба, сейчас - это можно обсудить, поспорить, завтра - это всем известная истина, любой это знает. Кстати, работ опровергающих Суворова просто нет. В третьих, передачи о Жукове на ТВ3 полностью построенной на книге Суворова "Тень победы" с его личными комментариями вам не достаточно? Вот еще - фильм с Солониным и Мельтюховым, в котором Суворов не назывался, но рассматривалась именно его концепция. Клинч на Эхе между Солониным и Исаевым и т.д.

Вот именно так Суворов и пишет, благодарю за наглядный пример.

Акценты сместились. — утверждение, безапелляционность которого направлена на маскировку его голословности.

Во-вторых, в начале 90-х Суворов - это бомба, сейчас - это можно обсудить, поспорить, завтра - это всем известная истина, любой это знает. — абсолютная демагогия из серии "раньше концепции Фоменко — это бомба, сейчас — повод для обсуждения, завтра — общепринятая истина".
Конспирологические теории не становятся истинными от многократного повторения.

Кстати, работ опровергающих Суворова просто нет. — явная и наглая ложь. Их десятки. Исаев, Дюков, Мельтюхов, Чобиток, Городецкий, Безыменский, Гареев...

В третьих, передачи о Жукове на ТВ3 полностью построенной на книге Суворова "Тень победы" с его личными комментариями вам не достаточно? — ага, то есть даже пары телепроектов не нашлось. Кстати, а где этот-то цикл можно посмотреть?

Ты идиот?

Достойный ответ.

Можно очень просто отнестись к проблеме. Сейчас, когда под угрозой само существование страны, наплевать, как оно было на самом деле.Потом потомки как-нибудь разберутся. А сейчас мы должны принять целиком и полностью такую "историческую правду",которая нас спасёт, даст возможность сохранить страну и достоинство народа. Я когда впервые Резуна "Аквариум" прочитала, ах в каком восторге была. А потом наблюдала, как эта сволочь гастролировала по Европе с лекциями, поле которых стоял радостный визг и хрюканье "прогрессивной европейской общественности", и в адрес истекающей тогда кровью, тяжело больной России неслись проклятья. Вы думаете кто-то в Европе отделяет наше " краснофашистское прошлое" от нас сегодняшних современных русских? Кто-то восхитится тем, как русские с мазохистским упорством продолжают обливать помоями своих отцов и себя заодно? Ну если Вам всё равно, что теперь Вы навсегда стали "ублюдошным отпрыском" красных фашистов, то хоть детей и внуков своих пожалейте, о предках я уже не говорю. Сталин не нравится? Нужно заткнуться и молчать. Мнения допустимы любые, но выступать в поддержку Резуна и проводить "десталанизацию" в настоящее время могут только враги и предатели. Я извиняюсь, что вылила на Вас столько негатива, но если бы Вы находились в Европе во время гастролей Резуна, на Вашу голову бы вылилось его намного больше.

спасибо за честный комментарий. Проблема в том, что тактика "заткнуться и молчать" не сработает. Вопрос есть и люди будут им интересоваться. Не убедите вы интересующегося в том, что еще рано знать правду, что надо врать (себе!), что ничего не было. Надо не замалчивать, 20 лет замалчивали не помогло, не шельмовать (20 лет шельмуют) а исследовать и признать правду. Страну разваливает ложь. Никто правительству не верит. Нельзя всегда врать, эта ложь уже однажды развалила страну.

Меня одолевает любопытство: в каком возрасте может оставаться у человека такая наивность в представлениях, тем более после всего того, что произошло в мире и в стране? Это прямо, как сейчас в интернете говорят, настоящий "эльфизм". По таким правилам, какие я описала, живут все страны. Из самых трагических и неприглядных событий куётся героическое прошлое (сама лично наблюдала на примере стран Восточной Европы), и вместо покаяния, наоборот, начинают своей историей гордиться. Про Западную Европу говорить вообще не приходится - там подавно никто себя унижать не позволит. Хотела бы я посмотреть в Венгрии, например, на историка или политика, который бы начал призывать свой народ покаяться ( а есть за что). Даже представить себе не возможно, что бы с ним соотечественники сделали.Историки могут проводить свои изыскания сколько угодно, но официальная позиция государства в вопросах истории не может способствовать его разрушению, это абсурд. Не будет нашей страны (а всё идёт к этому), никакая историческая правда будет больше не нужна. А то что мы с собой сотворили находится за гранью Добра и Зла.

Кто предлагает каяться? Вы меня с кем-то путаете! Да, мы готовили нападение на Гитлера и захват Европы. Да, мы строили коммунизм и это могло получиться. Идиотские попытки отрицать очевидное, попытки представиться невинной жертвой, объяснять свои военные неудачи и миллионы жертв собственной тупостью и неполноценностью - вот что унизительно. Разве монголы каются за Чингисхана? Французы - за Наполеона, а македонцы - за Александра? Да и кого мы хотим обмануть? Все уже давно всем понятно! Официальная позиция государства в вопросах своей, российской истории вредна и бестолкова. Она разваливает Россию и не дает нам шанса. И еще, наплюйте уже на все эти Венгрии и т.д. Какая нам разница, что они подумают? Было время, когда они трепетали от одного нашего взгляда! Мы были велики и это вполне возможно вновь!

Начали "За упокой", кончили "За здравие"

Вы действительно не замечаете разницы в наших с Вассерманом позициях? Я еще раз поясню. Вассерман как полный идиот отрицает очевидное и выставляет нашу страну полными кретинами. Я же предлагаю признать правду, осознать ее, понять все плюсы и минусы и двигаться вперед, не заботясь о том, что о нас подумают наши враги или недоброжелатели. Вассерман - это враг России. Его подход к истории - это ложь, вред и поражение. Долой идиотов, да здравствует трезвый взгляд на вещи!

A> Вы действительно не замечаете разницы в наших с Вассерманом позициях? Я еще раз поясню. Вассерман как полный идиот отрицает очевидное и выставляет нашу страну полными кретинами. Я же предлагаю признать правду, осознать ее, понять все плюсы и минусы и двигаться вперед, не заботясь о том, что о нас подумают наши враги или недоброжелатели. Вассерман - это враг России. Его подход к истории - это ложь, вред и поражение. Долой идиотов, да здравствует трезвый взгляд на вещи!

То есть Вы действительно считаете, что сочинение явной лжи, пусть даже на первый взгляд и восхваляющей страну, может помочь нашей репутации???

Явная ложь - это вассермановские попытки задним числом придумать немыслимую тактику, якобы лежащую в основе принятых руководством СССР решениях предвоенной поры. Явная ложь - это делать вид, что руководство СССР во главе со Сталиным предало идеалы коммунизма и решив, что наша хата с краю, просто пряталось от фашистов предавая любого, лишь бы угодить Гитлеру. Это очередная попытка выставить нас (русских, советских) придурками, полными кретинами и недочеловеками, не способными предвидеть даже завтрашний рассвет. Этот вассермановский подход - невыразимейшая мерзость! Всякий, кому хоть немного дорога честь наших дедов, просто обязан противостоять этим бредням Вассермана и назвать его подлые измышления предательством или болезнью. Тут третьего не дано.

> Как не повторяет, что Суворов разоблачен и опровергнут, а не помогает

А как должно помогать? И вообще - должно ли помогать? От чего?

То, что кто-то придерживается концепции Суворова, доказывает лишь его клинический дебилизм.

Злобой и шельмованием вашему подлому делу не поможешь. Вассерман уже убедился, вам еще предстоит. Если, конечно, вы не клинический дебил:)

Ой ли? Уже выяснили, что т.н. автострадные такни в СССР начали делать, когда фюрер ещё автострады клепать не начал? А в системе назначения рейхсканцлера разобрались, чтобы не свистеть, что фюрера Гитлер к власти привёл?

фюрера Гитлер к власти привёл

Гитлер и есть фюрер:)Вы клинический дебил, обратитесь к врачу.

Неа, Вы, резуноиды, дешёвые клоуны, можете только к словам придираться. Посторим ещё раз - Вы утверждаете, что Сталин привёл Гитлера к власти?

Посторим ещё раз

Вот и посмотрите, а потом сразу к врачу:).

Вам -да. Для поклонников Резуна там скоро целая клиника будет, потому как если несмотря на все эти годы находятся те, кто в него верит, то это - повод для психиатрического лечения.

так держать

пересмотр итогов 2й Мировой - один из этапов выдавливания России с мировой шахматной доски.

А почему Вы решили что речь идёт об умалении победы?
Пересматриваются взгляды на роль партии, Сталинского режима и народа.
Когда роль народа десятилетиями принижалась а роль режима, партии и вождя, принёсших народу столько жертв и страданий раздувалась, подобный вопрос у Вас очевидно не возникал..

T> А почему Вы решили что речь идёт об умалении победы?

Потому что коллективный хорошо организованный тяжкий труд и подвиг подменяют представлением о заваливании противника собственными трупами. Тем самым готовят на будущее именно эту тактику, гарантирующую поражение.

T> Пересматриваются взгляды на роль партии, Сталинского режима и народа.

Причём все трое объявляются порождениями несусветной и невозможной глупости.

T> Когда роль народа десятилетиями принижалась а роль режима, партии и вождя, принёсших народу столько жертв и страданий раздувалась, подобный вопрос у Вас очевидно не возникал.

Не возникал. Поскольку режим, партия и вождь не принесли народу и сотой доли жертв и страданий, описанных в фантастической литературе хрущёвских и горбачёвских времён. Более того, они не принесли народу и десятой доли жертв, порождённых "реформами" последней четверти века.

=Потому что коллективный хорошо организованный тяжкий труд =
А он не был хорошо организованным. Он был отвратительно организован и впервую очередь именно из за созданной режимом политической коньюнктуры, в угоду которой и принималось большинство решений..
=Причём все трое объявляются порождениями несусветной и невозможной глупости.=
Это не глупость а полнейшая беспринципность в выборе путей достижения собственных целей, сочетавшаяся с худшими разновидностями политиканства.
=Поскольку режим, партия и вождь не принесли народу и сотой доли жертв и страданий, описанных в фантастической литературе хрущёвских и горбачёвских времён.=
Я не про либеральную литературу, которая не более фантастична чем любая другая а про Сталинскую манеру воевать,(а также готовится к войнам и порождать войны) которую не считать причиной значительной части страданий народа также глупо как и назвать именно заваливанием трупами..

=как и назвать именно заваливанием трупами.."
ещё можно сказать: брать числом. в начальный период мы так и делали. но по нужде. до тех пор били своих, чтобы чужие боялись.

Да, Вашего фюрерка до самоубийства довели. Ругайтесь дальше, господин поднацистик.

а) Потому что коллективный хорошо организованный тяжкий труд и подвиг подменяют представлением о заваливании противника собственными трупами

Опять информация из бороды? Фальсификаторов, конечно, тоже надо отличать. Одно дело Жуков, другое - Вассерман. Но принцип общий есть- оба втюхивают нам, что соотношение жертв в войне 1: 4-5 не в нашу пользу - это нормально. Так они свой подвиг понимают, научный :).

б) Пересматриваются взгляды на роль партии, Сталинского режима и народа.
Причём все трое объявляются порождениями несусветной и невозможной глупости.

Причем сам Вассерман и объявляет:). Читайте Суворова Солонина - вот историки, которые все разложат по полочкам и все действительно научно объяснят.

в) описанных в фантастической литературе хрущёвских и горбачёвских времён

Новому фантасту Вассерману тоже хочется:)

AW>> Потому что коллективный хорошо организованный тяжкий труд и подвиг подменяют представлением о заваливании противника собственными трупами

A> Опять информация из бороды? Фальсификаторов, конечно, тоже надо отличать. Одно дело Жуков, другое - Вассерман. Но принцип общий есть- оба втюхивают нам, что соотношение жертв в войне 1: 4-5 не в нашу пользу - это нормально. Так они свой подвиг понимают, научный :).

Откуда Вы это взяли? Соотношение боевых потерь 4:3 не в нашу пользу даже по официальным немецким данным о потерях -- а сами эти данные далеко не полны, так что фактически мы, очевидно, воевали практически на равных.

AW>> Пересматриваются взгляды на роль партии, Сталинского режима и народа. Причём все трое объявляются порождениями несусветной и невозможной глупости.

A> Причем сам Вассерман и объявляет:). Читайте Суворова Солонина - вот историки, которые все разложат по полочкам и все действительно научно объяснят.

Да, эти предпочитают говорить не просто о глупости, а о подлости, породившей глупость. Впрочем, им легко: Резун и Солонин могут очень многое написать о подлости, породившей глупость, просто глядя в зеркало.

AW>> описанных в фантастической литературе хрущёвских и горбачёвских времён

A> Новому фантасту Вассерману тоже хочется:)

Я-то суровый реалист.

а) Откуда Вы это взяли? Соотношение боевых потерь 4:3 не в нашу пользу

Брехня! Немцы потеряли не 20 млн. чел., как вы тут пытаетесь нам втюхать. Но даже не это главное. Главная подлость - вы говорите, что терять людей больше чем теряет противник - это для русских само собой разумеется, это нормально. Ну и кто вы после этого как не вредный фальсификатор?

б)эти предпочитают говорить не просто о глупости, а о подлости, породившей глупость

Именно Вассерман постоянно твердит о "подлости, породившей глупость", только этим объясняя наши поражения в начале войны. Тоже вредная фальсификация.

в)Я-то суровый реалист.

И это - чушь. Особо ярко "реализм" Вассермана проявился в Катынском деле, где он опустился до прямой лжи (вспомним мнимые даты начала производства немецких гильз) и в самолично разработанной Вассерманом тактике "удара в зазор", следование которой он пытался приписать Сталину и его военначальникам, выставляя их идиотами:). А точнее - приписывая Сталину и нашим военным собственный идиотизм.

AW>> Откуда Вы это взяли? Соотношение боевых потерь 4:3 не в нашу пользу

A> Брехня! Немцы потеряли не 20 млн. чел., как вы тут пытаетесь нам втюхать.

Не выдавайте общие потери за боевые. Немцы сознательно, целенаправленно, массово уничтожали наших мирных граждан. А на поле боя потери именно 4:3.

A> Но даже не это главное. Главная подлость - вы говорите, что терять людей больше чем теряет противник - это для русских само собой разумеется, это нормально. Ну и кто вы после этого как не вредный фальсификатор?

В наступлении всегда теряется больше, чем в обороне. Среди окружённых всегда теряется больше, чем среди окружающих. Это азы военного дела, известные с незапамятных времён. Если Вы их не знаете -- это не моя подлость, а Ваша глупость. В свою очередь порождённая, помимо прочего, подлостью Резуна.

AW>> эти предпочитают говорить не просто о глупости, а о подлости, породившей глупость

A> Именно Вассерман постоянно твердит о "подлости, породившей глупость", только этим объясняя наши поражения в начале войны. Тоже вредная фальсификация.

Вы перепутали меня с Солониным. Наши поражения в начале войны я объясняю совершенно иначе.

AW>> Я-то суровый реалист.

A> И это - чушь. Особо ярко "реализм" Вассермана проявился в Катынском деле, где он опустился до прямой лжи (вспомним мнимые даты начала производства немецких гильз) и в самолично разработанной Вассерманом тактике "удара в зазор", следование которой он пытался приписать Сталину и его военначальникам, выставляя их идиотами:). А точнее - приписывая Сталину и нашим военным собственный идиотизм.

"Невежество -- не довод" (С). От того, что Вы не знаете элементарных общеизвестных вещей, они не исчезнут.

а)В наступлении всегда теряется больше, чем в обороне. Среди окружённых всегда теряется больше, чем среди окружающих. Это азы военного дела, известные с незапамятных времён. Если Вы их не знаете -- это не моя подлость, а Ваша глупость. В свою очередь порождённая, помимо прочего, подлостью Резуна.

Вот вы выходит, что вы объясняете колоссальные потери наших в 1941 году исключительно нашей глупостью. Оборонялись не владея даже азами военного дела. Это и есть ложь и подлость.

б)"Невежество -- не довод" (С). От того, что Вы не знаете элементарных общеизвестных вещей, они не исчезнут.

От того, что вы проигнорировали примары полного ухода от реальности с вашей стороны, эти примеры не изчезнут. Повторяю - Особо ярко "реализм" Вассермана проявился в Катынском деле, где он опустился до прямой лжи (вспомним мнимые даты начала производства немецких гильз) и в самолично разработанной Вассерманом тактике "удара в зазор", следование которой он пытался приписать Сталину и его военначальникам, выставляя их идиотами:). А точнее - приписывая Сталину и нашим военным собственный идиотизм.

AW>> В наступлении всегда теряется больше, чем в обороне. Среди окружённых всегда теряется больше, чем среди окружающих. Это азы военного дела, известные с незапамятных времён. Если Вы их не знаете -- это не моя подлость, а Ваша глупость. В свою очередь порождённая, помимо прочего, подлостью Резуна.

A> Вот вы выходит, что вы объясняете колоссальные потери наших в 1941 году исключительно нашей глупостью. Оборонялись не владея даже азами военного дела. Это и есть ложь и подлость.

Наоборот. Эти потери были неизбежны независимо от нашего военного искусства. Которым наши владели хотя и несколько хуже немцев, но всё же достаточно, чтобы избежать главной поставленной немцами цели -- полного истребления войск, находившихся в приграничных военных округах.

AW>> "Невежество -- не довод" (С). От того, что Вы не знаете элементарных общеизвестных вещей, они не исчезнут.

A> От того, что вы проигнорировали примары полного ухода от реальности с вашей стороны, эти примеры не изчезнут. Повторяю - Особо ярко "реализм" Вассермана проявился в Катынском деле, где он опустился до прямой лжи (вспомним мнимые даты начала производства немецких гильз) и в самолично разработанной Вассерманом тактике "удара в зазор", следование которой он пытался приписать Сталину и его военначальникам, выставляя их идиотами:). А точнее - приписывая Сталину и нашим военным собственный идиотизм.

Вы можете повторять свидетельства своего невежества сколь угодно долго. От этого Вы не поумнеете.

Борец с фальсификацией истории Вассерман в своем репертуаре:). 1) заявление, что подменять хорошо организованный труд и подвиг заваливанием противника трупами нехорошо,
2) попытка уйти в сторону от вопроса, оспаривает соотношение потерь, но все же признает, что наши потери много больше, хотя мы и оборонялись,
3) объявляет, что наши потери и должны быть больше, это неизбежность, так как даже азами военного дела наши владели хуже немцев.
Это и есть объяснять ситуацию исключительно нашей глупостью. Клеветать на свой народ и свою страну.
Ну а то, что нечем опровдать самоизобретенную тактику "удара в зазор" и вранье про дату начала изготовления гильз от катынских патронов - это нам давно известно. Получается, что Вассерман - это Фальсификатор и исторический фантаст. С чего начали, к тому и пришли.