а как такое количество информации усваивается?
дело в практике или всему виной старания матери-природы?

VZ> а как такое количество информации усваивается? дело в практике или всему виной старания матери-природы?

Думаю, всё вместе помогает.

Может, оно и правильно. Полагаю, три часа в день для творческой работы -- это близко к разумному максимуму.

что из художественной литературы вы прочли сегодня? ну, или просто недавно.

AG> что из художественной литературы вы прочли сегодня? ну, или просто недавно.

Последние прочитанные художественные произведения -- двухтомный сборник фантастических рассказов "Убить чужого" + "Спасти чужого".

Творческая работа вообще во временные рамки не укладывается.

То, что сторонние наблюдатели могут счесть работой - то есть написание конкретных текстов путем битья по клавишам компьютера - у меня занимает хорошо если 6-8 часов в неделю.

Вкупе с процессом добывания нужной информации (от шуршания по интернету для фриланса до встреч с интервьюируемыми и посещения мероприятий для газеты) - где-то вдвое больше.

И я отнюдь не стану утверждть, что остальное время до сорока часов в неделю согласно трудовому кодексу занимает работа мозга. Ничего подобного. Не думаю я денно и нощно над статьями. Когда сел за комп конкретно писать их - тогда и думаю.

Дело в другом. Просто больше писать я не в силах физически, физиологически, психологически и умственно. Если буду писать больше - поеду крышей.

Причем это касается именно писания на заказ и по поручению.

Романы - отдельно, посты и комменты в ЖЖ - отдельно, дискуссии на форумах - отдельно. Это - разные виды деятельности, нагружающие разные доли мозга.

писать, читать...

на думать довольно времени уходит в некоторых профессиях.

Продолжу то, что писал выше, в свете ваших слов.

"Думать" все-таки сильно связано с "делать". То есть журналит или писатель думает в основном прямо тогда, когда пишет (хотя могут быть индивидуальные различия). И художник или дизайнер думает в основном тогда, когда рисует.

Нет, конечно, подсознание работает постоянно, и сознание подключается - однако вряд ли "думать" находитя сильно в отрыве от "делать". Именно поэтому печатать по результатам тестов я могу со скоростью 250 знаков в минуту, но написать даже самый простенький осмысленный текстик в 2000 знаков за восемь минут мне никогда не удавалось. Надо полчаса как минимум.

И казалось бы - вот золотая жила. И клиенты есть, и заказы есть. Только работай.

Но никак. Мозг надо разгружать.

Это не значит - ни о чем не думать. Это значит - думать не над этим. Переключиться. От совещания по году молодежи и особенностей применения металлочерепицы - к спору с Вассерманом об украинском языке.

Анатолий, так вы все еще читаете, или уже перечитываете?:)
И скажите, как вы к творчеству Стивена Кинга относитесь?

Спасибо.

JF> Анатолий, так вы все еще читаете, или уже перечитываете?:)

В основном -- читаю. Перечитываю довольно немногое и не часто.

JF> И скажите, как вы к творчеству Стивена Кинга относитесь?

Равнодушно.

Анатолий, а у вас при таком темпе работы время на здоровый сон (5 - 8 часов) остается? Скажите, а то интернеты полнятся по этому поводу нелепейшими слухами!

В этой Вселенной нет ничего, что мешало бы Анатолию Вассерману читать во сне.

:)

вот, пожалуйста!

D> Анатолий, а у вас при таком темпе работы время на здоровый сон (5 - 8 часов) остается? Скажите, а то интернеты полнятся по этому поводу нелепейшими слухами!

На 5 часов -- обычно остаётся. На 8 -- очень редко.

о н о т о л е !

активность на три часа - это правильно, все остальное время - потребление новой информации и осмысление старой)

Даже боюсь помыслить разницу в жалованиях американских и российских чиновников, последние в сотни раз эффективнее американских.
Какие же бестолковые эти американцы, не умеют эффективно организовать труд таких важных для страны людей.

1. Удар молотком - 1 доллар.
2. Знание места удара - 999 долларов.

Все верно.

глупо отвечу, но отвечу все-таки:
впечатляет.

вопрос: из каких источников читаете? бумажные? электронные?

ML> из каких источников читаете? бумажные? электронные?

Новости и справочные данные -- в основном из Интернета. Художественную и аналитическую литературу -- на бумаге.

это вы согласны с утверждением фрица о том, что на западе люди пашут, а у нас лентяи и потому мало зарабатывают? или с тем, что бухгалтер тратящий уйму своего свободного времени на работу при закрытии периода должен вместо курьера ездить с документами и чтоб ни на минуту не задерживался нигде по дороге?

F> это вы согласны с утверждением фрица о том, что на западе люди пашут, а у нас лентяи и потому мало зарабатывают?

Фриц говорит не о лени наших людей, а о неумении наших руководителей организовать работу.

F> или с тем, что бухгалтер тратящий уйму своего свободного времени на работу при закрытии периода должен вместо курьера ездить с документами и чтоб ни на минуту не задерживался нигде по дороге?

Моя мать более полувека проработала бухгалтером -- и одним из лучших в Одессе. Так что я не понаслышке знаю, зачем бухгалтеру самостоятельно ездить и в банк, и в прочие внешние структуры -- и сколько времени это занимает. Фриц, думаю, рисует довольно реалистичную картину. Далеко не каждая поездка в банк действительно отнимает полдня. Другое дело, что в целом бухгалтер -- как и многие другие специалисты -- пребывает фактически на сдельной оплате: от него, как правило, требуется не пребывание на рабочем месте, а конкретный объём работы к конкретному моменту. Поэтому поездка в банк в качестве примера растраты рабочего времени -- действительно неудачный пример. Я не остановился на нём именно потому, что в какой-то мере представляю себе, что Фриц реально имел в виду и проиллюстрировал столь неподходящим образом.

тоесть вы считаете что у нас платят мало потому что у нас организаторы плохие, а не потому что дешевая рабочая сила? почему тогда трудолюбивым Китайцам платят ещё меньше, а разница зарплат иностранного гражданина и гражданина РФ на одной и той же должности при прочих равных условиях отличается в разы?

фриц выдрал ситуацию из контекста и выдал её за пример плохо организованной работы. мне любопытно почему он удачного примера не нашёл.

По поводу сдельной работы бухгалтера, на практике есть маленькая хитрость. Если бухгалтер не справляется со своей работой, его иногда увольняют, а иногда... берут ему помощника.

Онотоле, у меня к Вам вопрос не совсем по теме, но давно и остро меня интересующий, как раз по поводу господина Фритзморгена.

Как один человек может быть специалистом сразу в стольких областях? Я понимаю есть Ваш пример, есть общий кругозор, тяга к информации, но вообще все знать и по всему иметь свое мнение/делать выводы - как это? :)

При любом раскладе, если человек становится супер-специалистом в одной области, он автоматически теряет навыки/знания/умения в ряде других, или как минимум эта область проходит мимо него, так ли это?

AT> Как один человек может быть специалистом сразу в стольких областях? Я понимаю есть Ваш пример, есть общий кругозор, тяга к информации, но вообще все знать и по всему иметь свое мнение/делать выводы - как это? :)

Всё знать не обязательно. Мой опыт -- и программирования, и интеллектуальных игр -- показывает: чаще всего значительную часть верных решений можно принимать на основе рассуждений, опирающихся на достаточно известные данные. Вопрос лишь в длине цепочек рассуждений.

AT> При любом раскладе, если человек становится супер-специалистом в одной области, он автоматически теряет навыки/знания/умения в ряде других, или как минимум эта область проходит мимо него, так ли это?

Одни и те же методы рассуждения могут пригодиться во многих областях. Имея достаточный опыт аналитической и синтетической работы в одной сфере, можно довольно эффективно применять его и на множестве иных направлений.

Что касается мыслей, идей и рассуждений - это так.

Но если взять прикладной уровень, как это все применяется на практике? Я могу знать устройство Мерседеса s550, выучить книгу, но это не сделает меня специалистом в автосервисе? Правильно? Это что-то из разряда "если ты такой умный - где все твои деньги?".

Давайте возьмем интересную и мне, и Вам, сферу политики, такой пример: есть Путин, который отнюдь не самый умный/богатый/красивый, однако он на вершине и принимает толковые решения (он умеет выбирать из предложенного), есть администрация президента, в которой не сидите Вы, Друзь, Бурда или Поташев, Фритзморген или Садовничий. Там нет конкретных эрудитов и людей-энциклопедий, но там сидят профессионалы своего дела, вне зависимости от того, привел их Чубайс, Абрамович или их нашли на улице.

Плавно подхожу к сути вопроса - мир делится на дураков(ничего не знают), эрудированных(знают почти все) и умных(знают только нужное или место, где найти это нужное)? И почему в результате мы получаем то, что получаем, ведь всегда есть люди с более высокими характеристиками? :)

по моему опыту програмисты работают одинаково , прибизительно что у нас , что в штатах, у нас может и больше .
при этом зарплата отличается в разы, ен в нашу пользу , разумеется.

>«почему зарплаты в США и России отличаются». На самом деле, зарплаты не отличаются.
как подобные откровения можно принимать всерьёз?
> ещё и работать все восемь часов. Для многих выросших в СССР людей это безумно тяжело.
а вот и то, ради чего набирался текст.
разными способами люди самоутверждаются...

Вообще, сколько раз ни натыкался на обсуждения поднятых Фритзморгеном - не находил ни одного без чревоточин.
В каждом - глубоко закопанная нестыковка или откровенная ложь. Но при первом прочтении - все красиво и логично.
"И на один и тот же доллар в США можно купить, в целом, гораздо меньше, чем на тот же доллар в России." - ИМХО - это если пересчитать цену на рублевый товар в доллары. Долларовые товары - дороже.
"уровень зарплат в России, хотя и отстаёт пока от европейских, но отстаёт уже совсем несильно." - тут уж совсем без комментариев.
"Сначала идёт период роста, когда доходы растут, а о расходах никто особо не думает. В это время нанимают на работу много бездельников, без которых фирма вполне может обойтись. А затем наступает кризис, и червяк сокращается — режет расходы. Оставляет ровно столько людей, сколько нужно, и заставляет их работать по восемь часов в день." - а вот здесь еще интереснее:
А почему собственно 8? Если задуматься - то собственно фирме только законы запрещают заставлять людей работать 16-24 часа.
Когда идет период роста - бездельников тоже не нанимают. Но фирма может себе позволить нанять 2 человека, для того чтобы снизить на них нагрузку. Например больше охранников, чтобы они работали сутки через трое, а не через двое или через сутки. При кризисе же - фирма начинает вводить экономию на всем, в том числе и на своих сотрудниках, заставляя их работать в менее комфортном режиме.

И что интересно "бездельники без которых можно было бы обойтись" описание любой крупной фирмы. Т.к. любой человек дублируется на случай отпуска или болезни. Во всяком случае в IBM, Microsoft, TI, Sony Ericsson, Siemens и Symbian всё обстоит именно так. Чуть отличается Nokia, но и зарплаты там не так чтобы высокие.

Вместо того, чтобы просто показать статистику производительности труда в пром. мпроизводстве человек дал длинный (зачем?), а главное не коректный пример.
Он не способен к глубокому анализу.

Все знают, что Анатолий девственен, но никто не задавался вопросом, с какой стороны. Спереди или сзади?

Анатолий, как вы относитесь к спорту? Можете в свободное время посмотреть футбол к примеру?

CT> Анатолий, как вы относитесь к спорту?

Активно. Некоторые успехи в командных и личных соревнованиях перечислены в моей userinfo (http://awas1952.livejournal.com/profile).

CT> Можете в свободное время посмотреть футбол к примеру?

Когда-то мог. Сейчас даже олимпиады смотрю краем глаза, параллельно с работой (у меня телевизор стоит рядом с компьютером) и в промежутках между прочими новостями.

А в шахматы играешь? С твоим интеллектом ты мог бы и Каспарова победить. Да, и чем отличается спортивное Что Где Куда от того, которое показывают по телевизору. Я помню давно видел тебя в этой передаче по телевизору, не подскажешь, где можно сейчас это посмотреть?

an> А в шахматы играешь?

Когда-то немного играл.

an> С твоим интеллектом ты мог бы и Каспарова победить.

У нас с ним разный стиль мышления. В шахматах я ни малейших успехов не добился.

an> Да, и чем отличается спортивное Что Где Куда от того, которое показывают по телевизору.

В спортивном ЧГК команды соревнуются не с авторами вопросов, а между собой. Отвечают все одновременно (письменно) на одни и те же вопросы. У кого больше правильных ответов -- те сильнее. Подробности -- на http://chgk/info

an> Я помню давно видел тебя в этой передаче по телевизору, не подскажешь, где можно сейчас это посмотреть?

СпортЧГК по телевизору не идёт, ибо глядеть на эту игру со стороны неинтересно. ТелеЧГК идёт на Первом канале (обычно по 6 передач в конце каждого квартала). Кроме того, телеЧГК по лицензии выпускают киевский канал "Интер" и какой-то бакинский канал.

А если к чтению добавить еще и время на прием пищи, необходимой для получения энергии для размышлений, и на сон, нужный для восстановления свежести мышления (и, опять же, для продолжения подсознательной переработки информации и возможного получения решения обдумываемой задачи), то рабочее время окажется - страшно подумать...
Вот только, получение информации - это не то, за что вам должны платить, как за работу, а, наоборот, вы, как за ценность. И если учесть реальную ценность всей полученной вами информации, вам не хватит жизни при круглосуточной работе, чтобы за нее расплатиться.
Поэтому лучше мухи отдельно (получение информации), котлеты отдельно (ее переработка и изложение результата). Работа, в общепринятом смысле слова, - только второе. А первое, в лучшем случае, занятость, а в худшем - интеллектуальные игры ("чем бы дитя...")
И, кстати, насчет упоминавшихся здесь ума и эрудиции: часто ли их путают? При том, что ум, имхо, - это не способность нахождения отбора информации, а способность ее адекватной оценки. А эрудированность может как способствовать такой адекватности, так и мешать ей (когда "за деревьями леса не видно").

GK> А если к чтению добавить еще и время на прием пищи, необходимой для получения энергии для размышлений, и на сон, нужный для восстановления свежести мышления (и, опять же, для продолжения подсознательной переработки информации и возможного получения решения обдумываемой задачи), то рабочее время окажется - страшно подумать...

Ем я параллельно с чтением и/или просмотром новостей на ТВ. Сплю чаще всего не выключая круглосуточные новостные каналы ("Вести" или РБК), так что в подсознание что-то впитывается.

GK> Вот только, получение информации - это не то, за что вам должны платить, как за работу, а, наоборот, вы, как за ценность. И если учесть реальную ценность всей полученной вами информации, вам не хватит жизни при круглосуточной работе, чтобы за нее расплатиться.

Согласен. Именно поэтому информация -- вопреки заморочкам нынешних поборников "интеллектуальной собственности" -- в основе своей бесплатна.

GK> Поэтому лучше мухи отдельно (получение информации), котлеты отдельно (ее переработка и изложение результата). Работа, в общепринятом смысле слова, - только второе. А первое, в лучшем случае, занятость, а в худшем - интеллектуальные игры ("чем бы дитя...")

Мне вообще платят не повремённо, а сдельно -- за достигнутые результаты.

GK> И, кстати, насчет упоминавшихся здесь ума и эрудиции: часто ли их путают? При том, что ум, имхо, - это не способность нахождения отбора информации, а способность ее адекватной оценки. А эрудированность может как способствовать такой адекватности, так и мешать ей (когда "за деревьями леса не видно").

Согласен. Поэтому участвую не в викторинах, где важна только эрудиция, а в интеллектуальных играх, где ответ можно "вычислить" рассуждениями, опирающимися на немногие общеизвестные сведения.

Не имеет значения: повременно или за результат. В действительности, покупатель не платит ни за время, ни за результат. Он платит только за свое желание купить. И это желание может не иметь ни малейшего отношения к содержанию работы, и даже к наличию работы как таковой. Оно обусловлено только мнением среды и индивидуальными особенностями покупателя. А со стороны продавца значение имеет лишь соответствие этим мнениям и особенностям. Для адресной продажи нужно угадывать запросы покупателя, для массовой продаваемости нужно соответствовать мэйнстриму. Эта реальность полностью опровергает утверждения Фрица Моисеевича. А хороша или плоха для творческой личности конъюнктурность - пусть она решает для себя сама. С точки зрения востребованности и выгоды - однозначно хорошо.

Анатолий, какая у вас зарплата?

an> Анатолий, какая у вас зарплата?

Достаточная.

никогда не сталкивался с крупными западными конторами типа Deutsche Bank Россия. Там гадюшник еще тот - основной способ карьерного роста - это сводить непосредственного начальника в сауну. Ну и если программеры с работой не справляются - нанимается еще столько же. Так что насчет русской лени - однозначно миф.