еще того же-3

2. О Ларченко же не говорится НИЧЕГО по
следующим причинам:

Первое. Ларченко принимал участие в рабо-
тах по созданию KAY'я. И то, что он сде-
лал, было, пожалуй, самое лучшее и полез-
ное из всего того, что он сделал для
Spectrum'а ЗА ПОСЛЕДНИЕ СЕМЬ ЛЕТ. Одной
этой первой причины достаточно, чтобы он
не упоминался в негативном смысле.

Второе. Ларченко не является в Spectrum'а
самостоятельным ДЕЙСТВУЮЩИМ ЛИЦОМ, а по-
тому и НЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ СОБСТВЕННОГО МНЕ-
НИЯ, не говоря уже об идеологии. Его мне-
ние ВСЕГДА СОВПАДАЕТ С МНЕНИЕМ НА-
ЧАЛЬСТВА, а именно: Зонова, работодателя.
В противном случае давно бы был уволен.
Те разночтения, что Вас обнадеживают, на
самом деле малозначимы. Это такая разно-
видность механизма отделения мух от кот-
лет, с разделением совести. Более широко
она известна как схема "добрый и злой
следователи". За все действия Ларченко
отвечает Зонов, т.к. Ларченко несвободен
в своих действиях, как любой человек, ра-
ботающий по найму. Одной этой второй при-
чины достаточно, чтобы он не упоминался в
негативном смысле.

3. В случае, если публика будет пытаться
извлекать несуществующие "сущности" из
писаний Ларченко, его высказываний либо
из него самого, то мне придется применить
лезвие Оккама и дезавуировать эту фигуру.
Не буди лихо, пока оно тихо, а то ведь
небо с овчинку покажется.

У Ларченко уже ШЕСТЬ ЛЕТ ТОМУ "КАК КРЫЛЬЯ
ОТРОСЛИ" (см. Веремеенко).

"... в двух последних главах я повторял
прописные истины. Это кто то вам их про-
писал, Володенька, не Веремеенко ли? Так
у него уже крылья отросли три года тому
как - иных уж нет, а те - далече, а те
далече - Вы тоже хотите? И где они были
прописаны? Не в "В.К." ли? Или, по наив-
ности, чересчур доверяете типографской
краске? Так это мы исправим. Не скрою,
были проблемы с водоснабжением, из-за че-
го в канализации скопилось изрядно отхо-
дов, так мы это поправим, скоро теплень-
кая пойдет, а то совсем замерзли. Я, кон-
чено, не Херакл - чистить все эти авгиевы
конюшни, и не шерстирукий семихуй по име-
ни Шиза, но кое-что могу сделать.

Ну и последнее.

"... они не знали того, что знаем мы, но
их эпохи дали человечеству Ньютона. Гали-
лея, Ломоносова и др. (и даже того пите-
кантропа <...>, который рассуждает "по-
немногу о многом...").

Зачем рассуждать о том, о чем слышал по-
наслышке? В этом случае моментально рабо-
тает определение:

Определение: Ламер - User, рассуждающий о
вещах, уму, разумению и пониманию его не-
доступных.

Как говорится, не буди лихо, пока оно ти-
хо, а то ведь можно и разбудить. Т.е.
Владимир может, конечно, сослаться на
Ньютона применительно к механике либо ма-
тематике - НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Не Вам рас-
суждать о том, ЧТО ОНИ ДАЛИ. Кстати, Вам
привет от Ньютона, он просил Вам пере-
дать, что: "... это Идолопоклонство древ-
них язычников, запрещенное второй запо-
ведью. Бревна и КАМНИ не имеют такого мо-
гущества: они не населены душами умерших;
они имеют глаза и не видят, они имеют уши
и не слышат. Идол - НИЧТО в мире. Они -
тщета, ложь, ВООБРАЖАЕМОЕ МОГУЩЕСТВО, и
по этой причине они называются ложными
богами и за то их осмеивали все древние
Пророки. И тот же РОД ГЛУПОСТИ полагать
веру в тела или кости умерших и в освя-
щенные вещи или в ИНЫЕ БЕЗЖИЗНЕННЫЕ ПРЕД-
МЕТЫ или в ЛЮБЫЕ РИТУАЛЫ или чары: ибо
даже вера в богатства названа Апостолами
Идолопоклонством. <...>. Идолопоклонство
- более тяжкое преступление, потому что
оно может поддерживаться властью царей и
ПОД МНОЖЕСТВОМ ПРЕДЛОГОВ внедряться в че-
ловечество.

<...> "Если Вы приписываете им такое мо-
гущество и верите им, как язычники припи-
сывали и верили своим богам, то Вы делае-
те из них таких Богов, каким поклонялись
язычники, что запрещено первой заповед-
ью."

Ну, а зачем он занимался математикой кри-
тикой - это другой вопрос. Можно было бы
и не приводить эти слова, но становится
не по себе, когда Ньютона тащат на капище
Прогресса. Не надо рассуждать о том, что
"они начинали строить...", потому как
"они знали того, что не знаем мы".

3.19. "йцукен" - без комментариев.

3.20. "Мой выбор - ZX". Это сценер, поэ-
тому в голове у него - каша. Сцена - на
мой взгляд, вообще вещь несамостоятель-
ная. Т.е. она может существовать только
как часть чего-то более целого, платфор-
мы. Прежде всего потому, что продукта она
не создает, ни программного, ни аппарат-
ного. Ни является она и поставщиком ин-
формации. Т.е. с любой точки зрения - это
потребители, увеличивающие хаос (энтро-
пию) системы. Это приращения хаоса должно
чем компенсироваться, и оно компенсирует-
ся ЗА СЧЕТ производителей и пользовате-
лей. Собственно, сама сцена, как таковая,
это ни хорошо и не плохо. Ну, потребляют
люди компьютеры таким своеобразным спосо-
бом, ну нравится им это. Проблема в том,
что являясь потребителями, они НЕ ВСЕГДА
признают себя пользователями. И соответс-
твенно, отказываются восполнять вносимый
ими же хаос - в том числе и в чисто мате-
риальном, денежном смысле, а именно: оп-
лачивать поддержку, сопровождение, софт,
аппаратуру. Вторая проблема состоит в
том, что они, чтобы обосновать свое при-
вилегированное положение, тиражируют раз-
личные предрассудки, как о себе самих,
так и о платформе в целом. Это даже скла-
дывается в некое подобие идеологии, кото-
рая НЕСОСТОЯТЕЛЬНА. Т.е. если попытаться
в РЕАЛЬНОСТИ сделать ее идеологией плат-
формы, то очень быстро все разрушится.
Сцена - эта часть платформы, и далеко не
лучшая, на, мой взгляд. Существуют более
осмысленные и полезные приложения Home
computera. Т.е. сценой ВЕСЬ SPECTRUM ис-
черпываться не может, сцена не может быть
основой фундаментом ни платформы, ни иде-
ологии платформы. Что за ущербность такая
- превращать Spectrum в одноколесный цир-
ковой велосипед? Я не голословен, выше
уже упоминалось про KANO - ну а "идеоло-
гия" сцены изложена в опусе "DEMOSCENE
для чайников". Опасность для платформы (и
для самих сценеров, т.к. они ЧАСТЬ плат-
формы) представляет то, что они, как и
любые потребители, группируются в сетях,
сбиваясь в толпу, и начинают шантажиро-
вать своей массой остальных людей в
Spectrum'e, заодно очень эффективно тира-
жируя свои предрассудки. т.е. занимаясь
самооправданием.

"Сеть мы тоже считаем дрянью, ничего не
дающей Speccy", это фраза из Вашего же
письма. Но что-то эта мысль не прослежи-
вается в газете, БОИТЕСЬ? Вот то-то и
оно.

Курьезность ситуации состоит в том, что
архитектура Spectrum'а, которая в некото-
ром смысле порождает платформу, подразу-
мевает машину (аппаратуру) ПРЯМОГО дейс-
твия, в отличие от платформы РС, напри-
мер. Компьютер /архитектура / платформ РС
НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЪЕКТАМИ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ.
Выше я объяснял, что это такое.

Аппаратура же прямого действия порождает
(создает) и отношения людей в платформе
ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ. иначе говоря, можно в
ЯВНОМ ВИДЕ представить действия, поступки
и их следствия. В буддийской терминологии
это значит, что ВСЕГДА в явном виде можно
представить кармическое колесо. Причина и
следствие связаны ЯВНО. Т.е. истинное в
очень общем, но НЕКОТОРОМ, смысле утверж-
дение мужичка по фамилии Шаньямуни в об-
ъектах прямого действия истинно в БУК-
ВАЛЬНОМ смысле, а именно:
(................. канон). Необходимо
оговориться, что слово "ты" (личность) и
"действие" в буддизме понимается гораздо
шире.

"Неужели ты не понимаешь, что эти другие
личности есть ты сам. Ты, и никто дугой,
пожнешь то, что сеешь. Ни в высотах неба,
ни в недрах земли ты не скроешься от ре-
зультатов твоих действий".

Рассмотрим, как это выглядит на примерах.

Кого, например, обворовал KANO? Их можно
ЯВНО перечислить:

1. Он обворовал Random'a, т.к. выручка с
продажи шал в бюджет мероприятия СС2000.
Так как у Random'a бюджет сошелся с мину-
сом, то KANO, по сути, снизил вероятность
проведения следующего мероприятия. А так
как это мероприятие предполагается, в ос-
новном, для демомейкеров, т.е. демосцене-
ров, каким считает себя и KANO, то полу-
чается, что KANO обворовал САМ СЕБЯ. Это
к вопросу о том, что демосцена является
ЧАСТЬЮ платформы.

2. KANO обворовал меня. Но что значит об-
воровать Nemo? Я профи, и меня содержат
пользователи. Ниоткуда из других мест я
денег не получаю. Так кого обворовал KA-
NO? - правильно, пользователей. Т.е. я
чисто формально могу известить людей, ко-
торые мне платят, что такая-то часть их
средств пойдет на компенсацию факта во-
ровства. Я думаю они будут очень благо-
дарны KANO. Это к вопросу о том, что де-
мосцена еще НЕ ВСЯ платформа, а только ее
ЧАСТЬ.

Необходимо отметить также следующее:

3. KANO действовал в строгом соответствии
с инструкцией (опять же смотри: Абз@ц N
2, стр. 2 3 "DEMOSCENE для чайников".). С
какой любовью, с каким тщанием и как под-
робно описан процесс воровства. Ну, прямо
пособие. Т.е.

а) своруй сам

б) поделись с другими (организуй круговую
поруку, т.е. преврати людей в толпу)

в) спрячься в ней (т.е. в толпе).

г) сделай демку, чтобы отмазаться и оп-
равдать свое паразитирование.

4. KANO отличился еще одним способом,
опять же в строгом соответствии с инс-
трукцией. Когда произошел инцидент с мен-
том напротив кинотеатра (а как раз там
стояла публика в количестве более сотни
человек), KANO крикнул из ТОЛПЫ (а откуда
же еще?) "Наших бьют" (см. п. б, в, г.
предыдущего номера), т.е .сделал демку и
попытался СОЗДАТЬ ТОЛПУ. А что было бы,
если бы ему это удалось? Вероятно, тогда
бы приехал не целый полковник-мент в жи-
гулях (со свитой), а целый грузовик со
взводом ОМОНА, ДОСТАЛОСЬ БЫ ВСЕМ. Т.е. в
сумме пункты 3б), 3в) и 3г) дают пункт
3а). В СТАРОРУССКОМ СМЫСЛЕ СЛОВА. А в со-
ответствии со СТАНДАРТНЫМ словоупотребле-
нием в старорусском - это силлогизм
"блядство ВСЕГДА СВЯЗАНО с воровством"
(это большая посылка). Подставим, фор-
мально, малую посылку, т.е. сужение обще-
го утверждения на частный случай. Воровс-
тво KANO было? Было -
два прецедента. Следовательно, по силло-
гизму, должно быть и связанное с ним
блядство (ложь, ересь, неверные представ-
ления). Так где же оно? - где вывод сил-
логизма, где этот объект? А он в Вашей
газете, дорогая редакция. Это и есть "De-
moscene". Понятно, что Максим Мучкаев сам
не понял, что он написал. Но редакция на
то и редакция, чтобы знать такие вещи.
зачем нужна редакция, если она также глу-
па, как и читатели /авторы? Такое издание
ничего, кроме вреда, не принесет. Если Вы
уже и печатаете такого рода статьи в мес-
те, ГДЕ ПОЛОЖЕНО БЫТЬ ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ ма-
териалам, то будьте любезны, дайте редак-
ционную статью. если не способны - ТО ПЕ-
ЧАТАТЬ НЕЛЬЗЯ. Печатное издание - это не
сети, поймите это! В печатном издании
есть человек, который НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕН-
НОСТЬ по публикуемым материалам. В сети
же такого человека нет - это толпа.

Теперь немого о происхождении DEMOSCENE.
Сама сцена имеет свое происхождение из
РС- платформы, т.е. объекта НЕПРЯМОГО
ДЕЙСТВИЯ. Поэтому в РС возможно существо-
вание деструктивных сообществ, т.к. ре-
зультат блядства - его плод - воровство
существенно ОТЛОЖЕН ВО ВРЕМЕНИ и ПОЧТИ
ВСЕГДА НЕОЧЕВИДЕН. Иное дело Spectrum,
это платформа (сообщество) гражданс ий
институт ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ. Но ламеры это-
го не понимают. Они как обезьяны, копиру-
ют Запад, не понимая ни происхождения тех
или иных вещей, ни их назначения, ни их
примененности в Spectrum'e.

Далее, идеология DEMOSCENE, если ее расс-
матривать как абстрактный объект, Эйдос,
при ее детальном анализе обнаруживает по-
разительное сходство с идеологией органи-
зованных преступных сообществ. Любопытно,
что это подтверждается и на практике -
хакерские группы постепенно становятся
частью преступного сообщества, и работают
под его прикрытием, финансируются им и им
же координируются. Это пишется для тех,
кто плохо понимает, куда ведет эта дорож-
ка. Цитирую статью: "Кто-то должен был
руководить действиями этих людей и этот
КТО-ТО был назван oranizer'ом. <...> или
ЧТО-ТО еще более звучное и НЕПОНЯТНОЕ".
Очень хочется надеяться, что Максим Муч-
каев, прочитав эту статью, сможет понять,
что же это такое "НЕПОНЯТНОЕ". Редакция
же пишет: "Будем надеяться, что автор за-
вершит свою статью". Интересно, редакция
понимает, КАКОЕ ЭТО БУДЕТ продолжение?

Необходимо также остановиться на метабо-
лизме "Группировки". Так вот суть метабо-
лизма - это паразитирование. Даю этимоло-
гический прототип: "parricida" / [pater +
caedoЪ, лат. - убийца близкого родствен-
ника (отца, матери, брата и т.д.). Пара-
зит всегда живет за счет хозяина. Причем
некоторые паразиты убивают своего хозяи-
на. (Хозяин и паразит - это биологические
термины). Пример - бычий цепень. Диагнос-
тируется как РАК (тошнота, головокруже-
ние, рвота), это у человека. Вообще же
это паразит крупного рогатого скота, т.е
.заносится человеку со скотобазы. поселя-
ясь же в человеке, он приводит к СМЕРТИ.
Кому неприятны, недоступны или кажутся
вычурными биологические аналогии, могу
привести другую аналогию - кинофильм "Чу-
жой". Собственно DEMOSCENE'ы в Spect-
rum'е, в не могло и не может быть, точно
также, как невозможны вирусы, т.к. для
появления вирусов необходимо наличие ОБ-
ЩЕПРИЗНАННОЙ операционной системы. Т.е. в
случае с вирусами это технически невоз-
можно.

В это стал возможным после появления се-
тей, кстати, именно там и кучкуются де-
мосценеры, как ОБЛАСТИ НЕПРЯМОГО ДЕЙС-
ТВИЯ. Там результат отложен и носит сис-
темный характер. Т.е. деструктивные уси-
лия, ламерство, халява и прочие прелести
этого сообщества суммируются, обезличива-
ются и приводят к деградации среды как
таковой, повышая ее энтропию. Размножают-
ся химеры и блядство. И после этого УЖЕ
САМА среда дебилизирует составляющих ее
людей. Так замыкается кармическое колесо
в сетях. Результат - воровство и идио-
тизм, как следствие КОЛЛЕКТИВНОГО блядс-
тва и химеризации.

Но как правильно отмечает автор, появля-
ется "... первое креативное существо, по-
рожденное домашними компьютерами". Но ка-
кие же существа могут появиться в этой
вонючей канализации, в этих нечистотах?
Правильно, там появляются глисты - ПАРА-
ЗИТЫ. Хорошо еще, если это просто глисты,
т.е. паразиты РОДНЫЕ. Но на деле - это
паразиты с РС-шной скотобазы. Это вполне
могут быть и бычьи цепни.

Первый ENLIGHT был ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ соб-
ранием, ну а потом он уже выродился в то,
что мы видим сейчас. Также хотелось бы
напомнить паразитам одну простую истину:
"Умирает хозяин - умирает и паразит".

Чтобы закончить тему паразитизма, необхо-
димо привести и ИСКЛЮЧЕНИЕ из только что
представленного правила. Но это исключе-
ние можно понимать как исключение ТОЛЬКО
В ОЧЕНЬ УЗКОМ СМЫСЛЕ, и достаточно абс-
трактном. Процесс деторождения - это тоже
ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ паразитизма. И он также
сопровождается к смертью хозяина. Но фи-
зическая смерть хозяина-отца не означает
его духовной смерти, духовное начало пе-
редается детям-паразитам. Паразит всегда
более низко организован, в то время как
ребенок - плоть от плоти. Ребенок продол-
жает родителей, паразит же умирает не
позже хозяина. Ребенок берет только вна-
чале, потом ОТДАЕТ, паразит же всегда
ТОЛЬКО БЕРЕТ, т.е. работает в минус, уве-
личивает энтропию. Тем, кто заинтересо-
вался этой темой, рекомендую еще раз оз-
накомиться со статьей N 2 Абз@ца - попро-
буйте ТАМ НАЙТИ ХОТЬ КАКОЕ-ТО КОНСТРУК-
ТИВНОЕ НАЧАЛО.

Автор предлагает Конструктивным началом
считать некоторый процесс "творения", ко-
торый отличает его от пользователя. Дейс-
твительно, сценер более высокоорганизо-
ван, чем, например, ламер, но не МЕНЕЕ
ВЫСОКООРГАНИЗОВАН, чем, например, пользо-
ватель. Если пользователь признает себя
таковым, то он пользуется ресурсами ВСЕГО
ХОЗЯИНА, принося в свою очередь и встреч-
ную пользу, так как он ОРГАНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
ХОЗЯИНА. Сценер же всего лишь глист,
пресмыкающийся в помоях, хотя, как ЖИВОЕ
СУЩЕСТВО и более высокоорганизован, чем
окружающая среда. но даже для ламера он
страшен, так как срет там, где есть, т.е.
очень сильно увеличивает энтропию (шум)
вокруг себя, в ламерской среде.

Особо следует остановиться на демомейкин-
ге - этом специфическом продукте, выраба-
тываемом сценерами. Попандопула говорил в
таких случаях: "Если хочешь, я еще нари-
сую". Деятельность абсолютно бессмыслен-
ная во всех отношениях, поэтому для того,
чтобы понять, а зачем же эта штука нужна,
в чем ее изначальный смысл, приходиться
лезть в первоисточник этого блядства, а
именно: в платформу РС. Там демомейкинг
имеет РЕАЛЬНЫЙ СМЫСЛ. Хакер для того,
чтобы не потерять свои профессиональные
воровские навыки, вынужден постоянно тре-
нироваться. Тогда, в тот момент, когда
можно будет что-нибудь своровать, он сво-
его уже не упустить. Примерно тем же за-
нимаются кошки, когда точат когти. Понят-
но, что когти у кошака - это оружие, и
оно должно быть всегда наготове. Но на-
ши-то придурки в Spectrum'e передрали это
КАК РИТУАЛ, т.е. действие есть, а изна-
чальный смысл утерян. Ламер в сетях как
рассуждает? Вот вокруг пишут демки. На-
верно это зачем-то надо, буду и я писать.
И становится сценером. По лемме (утверж-
дению) Блеза Паскаля, монаха-богослова из
секты янсенистов, которого ламеры знают
только как математика, писал по этому по-
воду следующее: "Соблюдай обряды (РИТУА-
ЛЫ!) - и УВЕРУЕШЬ". Беда в том, что ВЕ-
РИТЬ НАЧИНАЮТ В СЦЕНУ, т.е. в DEMOSCENE.
Со всеми вытекающими отсюда последствия-
ми.

Ну хорошо, а может ли DEMOSCENE быть в
чем-то полезной? Ну, или на ходой конец,
безвредной? Оказывается, что нет. Это
своеобразный ламерский этап в развитии
пользователя, который желательно побыст-
рее преодолеть. Если на этом зациклиться
или превратить это в самоцель, то неизбе-
жен культ ТЕХНИКИ ВЛАДЕНИЯ КОМПЬЮТЕРОМ,
которая, как и любая техника, само по се-
бе смысла не имеет, но приводит к культу
крутизны. Видный Spectrum'ист конца 18-го
начал 19-го века Гунтан Данби Домме в
своем пособии для ламеров пишет о демо-
мейкинге:

"Победоносный - благодаря - ясности -
сознания,

<...>,

Хотя и прояснил полностью направленность

[УченияЪ Победоносного,

Но не касался предписаний земледельческой


магии. -

Будь бдителен, поскольку вреда от них бу-
дет

несравненно больше, чем пользы!"

Кстати, именно пренебрежение этим советом
и привело к запустению, вымиранию Тибета,
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ТЕХНИКОЙ, т.е. техничес-
кими навыками, без их глубокого осозна-
ния.

Приходиться мириться с этим машинопоклон-
ничеством, т.к. в него вовлечены массы
пользователей, которые, в перспективе,
рискуют стать зацикленными ламерами, при-
чем сама атмосфера, тенденции и ситуация
к тому располагают. Например, мое участие
и поддержка проведения слетов демомейке-
ров - это, пожалуй, единственный сейчас
способ ЛИЧНО встретиться с пользователями
и моими представителями в регионах. А
также продемонстрировать в работе выпус-
каемую технику и обсудить некоторые воп-
росы с программистами.

Представления о том, что "Spectrum был
спроектирован <ТОЛЬКО> для обучения прог-
раммированию" провоцируют демомейкинг,
т.к. публика превращает это в самоцель,
лишая себя каких-либо перспектив в Spect-
rum'e, да и в РС-платформе тоже. (см. п.
3.18.5).

Как уже указывалось, сами навыки демомей-
кинга БЕССМЫСЛЕННЫ в Spectrum'e. Ну, а
что касается устранения "машинобоязни",
то на самом деле это, не вполне осознава-
емое, духовное отторжение (см. что Дьяко-
ву ответил Ньютон) вследствие здорового
духовного иммунитета, который веками ОП-
РАВДАННО культивировался в отношении язы-
чества. Такого препятствия, как "машино-
боязь" вовсе не существует, если человек
четко отдает себе отчет в том, что комп-
ьютер всего лишь инструмент, а не само-
цель, решения некоторого класса задач
(выполнения некоторого вида работ), нап-
равленного на ПРИНЕСЕНИЕ ПОЛЬЗЫ ОКРУЖАЮ-
ЩИМ и СВЯЗАННОГО С ЭТИМ ПРОЦЕССА ВНУТРЕН-
НЕГО САМОРАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА, которое не
имеет никакого отношения к чисто техни-
ческим навыкам. Это пишется исходя из
собственного опыта, "влезть" в компьютер-
ную тематику меня заставила ПРАКТИЧЕСКАЯ
ЗАДАЧА, В КОЕЙ И ОКАЗАЛСЯ НЕОБХОДИМЫМ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЛЕР И СТАТИСТИЧЕС-
КОЙ ОБРАБОТКОЙ ДАННЫХ НА МИКРОПРОЦЕССОРЕ.
При иных подходах к устранению "машинобо-
язни" неизбежно "отрастание крыльев" (см.
Веремеенко). Чисто психофизиологически
это точно такое же опьянение, как и в ре-
зультате приема психоделиков, колес либо
алкоголя (в соответствующих дозах), при-
чем в некоторых случаях образуется устой-
чивая зависимость (клинические случаи).

Понятно, что основная масса публики в
Spectrum'e - это подростки, у которых по-
вышенный уровень адреналина в крови. И
которым хочется доказать себе, окружаю-
щим, да и всему миру свои ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ
ВОЗМОЖНОСТИ. На самом деле мерилом масш-
таба человека является РЕЗУЛЬТАТ, т.е.
ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ собственного по-
тенциала. Примерно таким критерием поль-
зуется ЛЮБОЙ РАБОТОДАТЕЛЬ, да и любой
ПРОФЕССИОНАЛЬНО работающий человек. КРУ-
ТИЗНА не является значимым критерием,
скоре, наоборот.

В идеологии демосцены (опять же, см.
"Абз@ц" N 2) противопоставляются во-
росвство (как некий рекомендуемый и прес-
тижнй вид деятельности) соблюдению ав-
торского права, а значит и созданию пол-
ноценного программного продукта. Если это
не очевидно, советую напрячься и поду-
мать. Т.е. чем больше DEMOSCENE, тем
меньше реального ПО, В Spectrum'e эти ве-
щи связаны ОЧЕВИДНОЙ, ПРЯМОЙ связью. Как
производитель hard'a огу заявить, что пе-
рераспределение цены soft'a в hard НЕВОЗ-
МОЖНО.

3.21. Хорошая статья "А не написать ли
мне игру?"

3.22. "Оглядываясь назад" - это издание
находится под сильным сетевым влиянием.
Опять же см. 3.20. Аналогичная каша в го-
лове. При тщательном ознакомлении с п.
3.20 события ОКАЗЫВАЮТСЯ ЛОГИЧЕСКИ СВЯЗА-
НЫ, а вот их оценки и комментарии оказы-
ваются, как минимум, бессодержательными.
Автор сетует на "резкий спад в жизни
Spectrum", но не понимает, что САМА DE-
MOSCEN'a имеет к этому прямое отношение.
Автор пишет < "загибается масса электрон-
ных изданий">, но не констатирует дегра-
дацию Spectrum'а до сценовой машины. "ПО,
не имея связей, достать весьма проблема-
тично!" - интересно, как сам автор дума-
ет, почему? Разорение трейдеров и есть
прямое следствие "связей" в DEMOSCENE,
т.е. ПЛАТИТЬ ЗА ЧУЖОЙ ТРУД НЕ НАДО!

3.2.3. "... мы смотрим вперед" - индиффе-
рентно.

3.24. Вероятно, сказано более чем доста-
точно, и на анкету можно не отвечать.

2.25. А вот за рекламу спасибо! - хорошо
сделано, строго и без лишних прибамбасов,
да еще и в фирменном стиле. Хорошая рабо-
та - это я Вам говорю, как старый пиар-
щик.

Теперь по Вашей рекламе (половина уже ра-
зослана - из пачки).

Р. Насчет идей я уже говорил - стоят не
ИДЕИ, а РЕАЛИЗАЦИИ. Идеи могут иметь цен-
ность ТОЛЬКО в том случае, если их выска-
завший РЕАЛИЗУЕТ их - с большой долей ве-
роятности - т.е. НЕ ГОЛОСЛОВЕН.

Р.2. "... Обсуждать вопросы" - для боль-
шинства их обсуждающих - уместно в сетях.
В печатном издании предполагается иной
уровень обсуждения.

Р.3. Чтобы информация бала достоверной,
как минимум, она должна быть не их сетей.
Пока же остается пожелать больших успе-
хов.

Р.4. "Вы увлекаетесь схемотехникой" - Вот
на этом надо остановиться подробнее. Ус-
лады с паяльником - это тот же самый де-
момейкинг, но только в области hard'a.
Приводит к уничтожение компьютеров. Пос-
ледствия могут быть потрясающими, если
этим займется еще и печатное издание.
Поймите, большинство людей, "усовершенс-
твовавших" свой комп до его полного унич-
тожения, новый УЖЕ НЕ КУПЯТ. Подумайте,
что будет с количеством Ваших подписчи-
ков. Более 90 % машин на рынке - это про-
тивопоказанные к расширению / доработкам
/ усовершенствованиям машины. Прежде все-
го по конструктивно-технологически-схемо-
техническим соображениям. Хороших резуль-
татов НЕ БЫВАЕТ. Наименее худшим является
сокращение срока службы, надежности на
отказ и ремонтопригодности - ВСЕ ТРИ ПА-
РАМЕТРА имеют РЕАЛЬНЫЙ ДЕНЕЖНЫЙ ЭКВИВА-
ЛЕНТ. наиболее же распространенным ре-
зультатом является глючный комп со сни-
женной программной совместимостью, экс-
плуатация которого, как минимум, пробле-
матична. Значительное число таких попыток
расширения просто отправляют комп в по-
мойку.

Между тем, возможна публикация как схем,
так и описаний устройств, СТЫКУЕМЫХ ПО
СТАНДАРТНЫМ ПОДКЛЮЧЕНИЯМ, т.е. шина Ne-
mo-bus, Centronics, VIDEO-коммутатор. Но
это возможно ТОЛЬКО НА KAY'e! Попытки
приделать такие штучки к другим машинам
чреваты (см. выше).

Уф, ну на этом все. Думаю, потратил время
не зря, хочется надеяться. далее коммен-
тировать Вашу газету не буду, это утоми-
тельно. Однако, если будете "прокалывать-
ся", то в "открытых письмах" вполне могут
появиться и комментарии. Если честно, ме-
ня это утомляет, у меня есть более инте-
ресные темы.


14.02.01.
(c) Nemo

P.S. Как это уже указывалось, данный со-
вет - вместе с Вашим письмом - будет
опубликован в "Открытых письмах".

Ну а насчет Вашего отношения к сетям, то
оно такое у многих. Просто об этом НЕ
ПРИНЯТО говорить. Кому же хочется иметь
дело с толпой?

Теперь вопросы, "не относящиеся" к газе-
те.

Платы-полигоны в ближайшее время будут
запущены фирмой СРG-Compex - Вербов свое
обещание сдержит, так что можете заказы-
вать.

ЧИТАЙТЕ "OPPEN LETTERS"!!! Там этот воп-
рос задается РАЗ ПЯТЬ.

ЧИТАЙТЕ "OPPEN LETTERS"!!! Там этот воп-
рос задается РАЗ ПЯТЬ пять.

P.P.S. "Мы не находим в нем чего-то по-
лезного для спектрумистов" - а может быть
плохо искали? К моим публикациям надо от-
носиться БОЛЕЕ ВДУМЧИВО - это Вам не ла-
мерский треп из сетей, "которые ничего
полезного Speccy не дают", но, наоборот,
мозги так засерает, что даже те, кто
ищет, не всегда находят.

Надеюсь, Вы внимательно ознакомитесь с
письмом - ВТОРОЙ РАЗ ОБЪЯСНЯТЬ НЕ БУДУ -
у меня и без Вас забот хватает.