|
|
Пишет Генеральный консультант по (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} azatiy)@ 2004-02-05 10:12:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Ани ахринели?
Это значит, что картина, нарисованная в Фотошопе - менее искусство, чем традиционная станковая?
А трекерная музыка или МИДИ?
"Славим радость Большого Труда, непонятного смыслом своим!"
В ходе любого искусствоведческого исследования возникает необходимость ответить на вопрос, относятся ли исследуемые экспонаты к какому-либо художественному направлению в искусстве. Ответим совокупно по всем экспонатам: все представленные работы являются тем, за что они себя выдают - предметами так называемого «актуального искусства эпохи постмодернизма». Однако является ли «актуальное искусство» искусством - это вопрос, на который в современном искусствоведении однозначного ответа не имеется. Даже если посмотреть со стороны критерия «трудоемкости» процесса создания объектов «актуального искусства», то и тут налицо деградация: все меньше усилий тратится на эти объекты, и в этом смысле все меньше остается здесь собственно «искусства», ибо это слово синонимично не просто понятию «труд», но подразумевает труд, безусловно превосходящий меру житейской обыденности. Безусловно, впрочем, что «актуальное искусство» является направлением некой знакотворческой деятельности - деятельности по созданию символов. Однако в том виде, в котором отечественное актуальное искусство существует сейчас, создаваемые им символы имеют не самостоятельный, но «паразитарный» характер, ибо лишь используют уже существующие культурные символы, зачастую с целью их разрушения. Возможно, современное актуальное искусство можно определить как «знакотворческую деятельность нигилистической ориентации».
Это значит, что картина, нарисованная в Фотошопе - менее искусство, чем традиционная станковая?
А трекерная музыка или МИДИ?
"Славим радость Большого Труда, непонятного смыслом своим!"
В ходе любого искусствоведческого исследования возникает необходимость ответить на вопрос, относятся ли исследуемые экспонаты к какому-либо художественному направлению в искусстве. Ответим совокупно по всем экспонатам: все представленные работы являются тем, за что они себя выдают - предметами так называемого «актуального искусства эпохи постмодернизма». Однако является ли «актуальное искусство» искусством - это вопрос, на который в современном искусствоведении однозначного ответа не имеется. Даже если посмотреть со стороны критерия «трудоемкости» процесса создания объектов «актуального искусства», то и тут налицо деградация: все меньше усилий тратится на эти объекты, и в этом смысле все меньше остается здесь собственно «искусства», ибо это слово синонимично не просто понятию «труд», но подразумевает труд, безусловно превосходящий меру житейской обыденности. Безусловно, впрочем, что «актуальное искусство» является направлением некой знакотворческой деятельности - деятельности по созданию символов. Однако в том виде, в котором отечественное актуальное искусство существует сейчас, создаваемые им символы имеют не самостоятельный, но «паразитарный» характер, ибо лишь используют уже существующие культурные символы, зачастую с целью их разрушения. Возможно, современное актуальное искусство можно определить как «знакотворческую деятельность нигилистической ориентации».
