региональные конфликты в СНГ, тезисы в конце прошлого года товарищ Павловский попенял абстрактной публике: какая мол, политология, ежели никто не интересуется причинами развала Союза. может у гражданина какой не тот круг общения, но я вот интересуюсь и вообще, по-моему, любой товарищ с более-менее высшим образованием, выстраивающий свою научно-интеллектуальную карьеру, сей вопрос ни объехать ни обойти не может. проще всяким гуманитариям - более менее по профессии, хуже технарям - приходится довольствоваться иделологическими байками
а я тут пытался привести в краткую форму свои мысли по поводу диплома (я для себя чрез его написание вопрос разрешал). есть уже и длиннее - для Павла Чистякова пейсал, но пока выложу начальные наброски - следующий этап вроде в какой-то сборник пойдёт.
1. Первое, что бросается в глаза – мусор, популярные представления, притом, что общество реального участия в этих процессах часто не принимало, как и журналисты.
2. Что важно: это были по большей части столкновения элит. Конфликты на постсоветском пространстве имели под собой некий причинный фон в виде общественной нестабильности. Но нестабильность была много где – митинги, забастовки, погромы, а до маленьких региональных войн докатилось только в нескольких местах.