Это он нарочно пугает. Стыдит. Если устыдит - всё будет не так плохо. А всё может быть. Христос устыдил.

Знаете что мне показалось, Дмитрий? Он НЕ надеется устыдить.

Тогда это его проблемы. А я надеюсь. По многим причинам. Он ведь уже не один, и не два священника. Услышал сегодня от Гладильщикова упрёк Лунгину, что тот в "Царе" преувеличивает роль церкви. И не смог согласится. Если кто и может, обязан лечить души, не считаясь с плевками и поруганностью, подобно Христу, то только настоящая элита Церкви. Вспомните Александра Меня. А речь идёт прежде всего о лечении душь, о внедрении простых христианеских, читай, либеральных, ценностей. Остальные элиты по определению зависимы от власти и не ограничены моралью, продажны, даже если власть противоречит их материальным интересам.. Иное дело, что сейчас РПЦ не такова. Но вчера ещё и Мещеринова и Иллариона невозможно было даже представить в рамках РПЦ. И очень мне дороги эти голоса. Они сильнее не только для христиан. Для всех, кто мыслит по христиански, иудеи ли, мусульмане, атеисты. Дело не в обряде или его отсутствии, в отношениях между людьми. Прав Мень - история христианства только начинается. Даже не для христиан.

Да, Вы правы. Такие пастыри, как игумен Петр, могут сделать очень многое. Помощи и благословения Божьего ему!

> Для всех, кто мыслит по христиански, иудеи ли, мусульмане, атеисты

Мощно, мощно.
Значитца, иудеи мыслят по-христиански. И мусульмане. И даже атеисты.
Этак мы далеко зайдём.

Не встречал порядочного еврея, искренне разделяющего заповедь око за око. Даже яростного иудея. Мусульманам, да, кровная месть бывает мила. Однако наиболее порядочным мусульманиным мы сейчас считаем миротворца Евкурова, ибо его Царствие небесное. Речь не о религии. А о христианских ценностях.

Подмена тезиса, однако.
Из того, что "порядочный еврей" не разделяет ветхозаветного, давно отжившего своё тезиса, вовсе не следует, что он мыслит по-христиански.
Он, допустим и заповеди насчёт "подставь другую щёку" не разделяет.

А Вы - разделяете, о христианнейший?

Абсолютно. Также, как и порядочные евреи. Вы не забыли, как миллионы послушно шли в крематории? Думаете, они очень изменились? Вы не видите, сколько прощается арабам? Сколько израильтяне проявили терпения и готовности к компромиссам? Да европейцам столько и не снилось. Щёку сейчас подставляют все умные и порядочные независимо от национальности и религии. Не в буквальном, конечно, смысле. Но и во времена Моисея никто друг другу глаза не выдирал. Кроме того, во всём есть мера, Христос это понимал, поскольку дураком не был. Заповеди часто выражены в форме притчи и не абсолюны. А вы понимаете?

Готовность к компромиссам - это совсем не то же, что христианнейшая кротость.
И то, что рабы шли в крематории, вовсе не значит, что они простили и возлюбили врагов своих. Аналогия Ваша откровенно подловата.

Это ваша подмена подловата. Возлюби врага и подставь щёку - разные заповеди. А ценность одна - терпимость и прощение. В идеале. Но есть ещё, не мир я вам принёс, но с меч. И это весьма по еврейски. И тоже отношусь с пониманием. Но это совсем не око за око. Не знаю, как любовь к врагам, а терпимости и прощению евреи ещё и христиан могут поучить. Хоть и не декларируется в Торе. Если вы считаете, что Христос ничему не научил евреев, не признающих Его - ваше право. Мои глаза и чувства говорят мне обратное. Достаточно было взглянуть на улицы вчерашнего Иерусалима. Очень там любят нетерпимых? В самом сердце.

А кроме того, не должно быть заметно, что стыдит. Чем неистовее, тем лучше, чтобы не подумали, что журит - разные вещи. Я лет 30 назад писал такой стих.

От облаком спелёнутой звезды
Спасителю идти сюда далече,
и Русь от вер отряхивала плечи,
как жеребец, сорвавшийся с узды.

От веры убегала налегке,
от адовых котлов с кипящей серой,
чтобы не знаться с подневольной верой
и, буйствуя в царёвом кабаке,

поверить в удушающую бредь,
что корчит шут полубезумной харей,
но посохом стучит отец Макарий,
что, мол, не даст в безверье умереть.

И до сих пор уверен, что Макарий должен стучать посохом. И с пользою.

И не устыдит.

западной христианской цивилизации уже нет, нет и парадигмы. если рассуждать в библейских терминах, то Запад, обгоняя Россию в развитии, приблизился к Апокалипсису значительно более последней. нужно ли нам его в этом догонять - не уверен. старнно, что православный священник сетует о геополитическом отходе России от этого вертепа...

Да-да, послушав Вас я поняла, что иг.Петр сам даже не подозревает, насколько он прав.

мы как раз сейчас с ним об этом беседуем...

Аргумент про образование, да еще бесплатное, в последнее время выводит меня из равновесия. Да большевиков даже не хватило на то, чтобы придумать новую образовательную систему. Обкорнали то, что было в Российской империи и все!

А чего мы все воюем с большевизмом?
Как-то это мелко, без размаха.
Давайте - с татаро-монгольским игом!
Но это я несмешно шучу. А если серьезно: воюем с призраками. чтобы не столкнуться лицом с реальностью.
Все обсуждаем - кто лучше - Сталин или Ельцин. Оба не годятся. И точка.
И то, что - сегодня - не годится.
И западная либеральная псевдодемократия - НЕ ГОДИТСЯ!
Она в помойке вместе с Николаем II, Сталиным и Ельциным. Не годится. Это не выбор. Это выбор между одним говном и другим.
А монах не того града взыскует.
Все - про кесаря, все - про кесаря... Да отдай ты кесарю, что положено, и займись своим делом...

Знаете, я бы не сравнивала все-таки Сталина с Ельциным. Мне годится и Ельцин, и демократия западного типа. Лучше сразу предупрежу.

А почему собственно? Ельцин не был столь кровожаден? Конечно, не был... Сталин не был таким дураком. Тоже верно.
Это и есть СРАВНЕНИЕ.
Другое дело - ОЦЕНКА.
Она зависит от того что именно вы оцениваете, какие доблести и грехи.
И те кто ненавидят Сталина и те кто его возносит, на самом деле ненавидят преступления и возносят доблести. Понимаете. То есть как бы спор бессмыслен. То что вам годится Ельцин - Вам кажется, но для меня это не новость. Просто, мне казалось, что вам будет интерсно узнать, что существуют люди с высшим образованием, НЕ Монархисты, не националисты, не черносотенцы, не сторонники Сталина и или еще кого-нибудь. а довольно таки свободолюбиво настроенные, по-своему (нелиберально) сторонники демократии, причем безусловной, которые без мата не могут говорить о Ельцине и которых просто рвет от либеральных идей.
Добавлю: советскую власть я абсолютно не поддерживал, а советская власть за это таскала меня в КГБ.
Но ресь все-таки не о ней. а об игумене, который каркает... Может и такю. Может и копец России. Игумен не о Росси должен думать, а о человеках.
О России кесарь пускай позаботится.

Я знаю, что существуют люди с Вашей точкой зрения на вещи. Я не вижу в этом ничего страшного и особенного. Просто я с ними не согласна. А они со мной. Что ж тут такого? ) Ну просто для меня самый приемлемый сопосб управления демократия западного типа. Я полагаю, это не секрет. )

А меня, например, рвет от таких "сторонников демократии". И что?

От меня рвет? Мне очень жаль. Я вас не понимаю - зачем мучиться. Нет ведь никаких проблем.

Я прописала Вам антирвотное. Желаю здоровья! )))) Вот глупый - зачем было мучиться.

Ольга, это очень печальное недоразумение: моя реплика: "А меня рвет от таких "сторонников демократии", разумеется, относится не к Вам, а вот к этому фрагменту коммента, предшествующего Вашему:
"Просто, мне казалось, что вам будет интерсно узнать, что существуют люди с высшим образованием, НЕ Монархисты, не националисты, не черносотенцы, не сторонники Сталина и или еще кого-нибудь. а довольно таки свободолюбиво настроенные, по-своему (нелиберально) сторонники демократии, причем безусловной, которые без мата не могут говорить о Ельцине и которых просто рвет от либеральных идей".
Я просто ответил товарищу в той стилистике и в той терминологии, которую он сам использовал.
И, простите меня, но как Вам могло прийти в голову, что я, более или менее нормальный человек, написал в Вашем журнале подобную гадость о Вас?

Сергей, и Вы меня простите, что я не поняла этого недоразумения. Мир? :)

Да, конечно. Хотя значительная часть вины лежит на мне. Мне следовало сообразить, что мой ответ товарищу встанет за Вашей репликой. И поставить значок > и воспроизвести цитатку - пассаж, на который я отвечаю. Но был уже четвертый час ночи, голова работала плохо, и я не врубился...

Продвинутые какие нынче святые отцы пошли..."Тренд,отстой..."))
За ссылку спасибо, даже не спасибо,а премного благодарен.Сила убеждения -великая вещь.И игумен Петр здесь велик . Искренне разделяю его точку зрения..
Однако в процессе прочтения комментов,что то моя позиция завертелась,как флюгер..Пребываю в легком шоке.Такая,блин,убедительная компания подобралась,что не заю как и совместить в душе все это)Вот такой тренд отдельно взятого христианина.

Знаете, что либо одно - или христианина или флюгер. )))) Как говорится, либо крест снимите, либо трусы наденьте. )

Мечтал бы жить в мире,где все просто - крест или трусЫ, черное или белое,друг или враг.Однако,в таких тонких материях,кои обозначает игумен ,нет однозначных ответов.Тут скорее всё серое со множеством оттенков.И,поэтому, совпадая в общем векторе,но отличаясь лишь на градус,позиции могут быть непримиримы.У каждого своя правда.

Видите ли в чем дело. Есть в христианстве какие-то отправные точки. Вроде той, что убивать людей нехорошо. Если это не принимаешь, значит ни разу не христианин. ))))

Да? А я дкумал. что отправная точка все-таки ПЕРВАЯ ЗАПОВЕДЬ. ПЕРВАЯ, а не ВТОРАЯ.

Ну это кому какая нравится. ) Вообще все заповеди надо исполнять, если на то пошло. Но мне очень нравится высказывание одного католического журналиста Андре Фроссара, который написал, что самый страшный грех - убить человека только за то, что он родился.

Нет, это не кому как нравится, ибо если вы опускаете те заповеди, которые вам не нравятся, то не надо называть себя христианином.

Это Вы сейчас кому? )

Конечно католический журналист образованнее еврейского пророка.

Александр, ну что самом деле? ) Все дело в том, что несоблюдение всех остальных заповедей и соблюдение при этом первой невозможно, в принципе. Как-то так.

Возможно!!! Еще как! Вы что - не видели ИСКРЕННЕ ВЕРУЮЩИХ грешников?
Да в зеркало взгляните.
Не надо путать христианство с хорошим поведением.
Хорошее поведение - это хорошо.
Но это еще не христианство. А христианство - не всегда и не обязательно хорошее поведение.
Праведник и христианин - разные понятия.

Угу. То есть вам кажется, что если будете почитать Бога, то этого достаточно? Отнюдь. Это было бы слишком просто. Кради, а на украденное храм построй. Убей - помолись за упокой души. Не помогай никому и даже наоборот, а потом попроси у Бога прощения. Богу недостаточно того, что его почитают. Хотя это непыльная работа, конечно. Сидишь на попе ровно и обсуждаешь, у кого обряд почитания лучше.

Ну,про смертные грехи никто и не спорит))
Однако,загляните себе в душу..Уныние...Тщеславие..Гордыня..Гнев..Про сребролюбие не упоминаю,ибо это не Ваше))
Вы абсолютно свободны от всего этого???Вы уверены,что соблюдаете эти заповеди?
Вопрос риторический.Вот и я о том же.Да,есть отправные точки,да, ты их принимаешь,но не всегда принятие и понимание означает их бесприкословное соблюдение..Есть еще высшая правда,есть грех во Славу..Вы ведь можете соврать чиновнику,что бы сделать хорошему человеку добро?

Вы уверен, что Вы рукоположены в священника КЦ? А то иначе я не могу Вам исповедоваться. ))))))
По-моему, это уже какой-то бесцельный кокетливый треп.

Я же написал что вопрос риторический)))
Про бесцельность - не думаю, потому что мы в конце концов подошли к некому выводу,что хоть и отправные точки у нас у всех одни и те же,пользуемся мы все ними по разному, в силу своей личной убежденности в благо-целевой конечности,что может совсем не совпадать с точкой зрения такого же прилежного прихожанина-соседа)))

Вы очень нудный, батенька. Вы откуда у меня такой? )))))

А религия,матушка,очень нудная наука,сродни физике))Сколь не изучай,все равно неучем помрешь)
А к Вам ,как говорится,по старой памяти)))

Религия - вещь очень увлекательная, а вовсе не нудная. По какой-такой старой памяти, кокетливы вы мой?

Я кокетливый?)))Мне уже лет триста никто такого не говорил)) А в общем,я с Вами согласен,статья действительно неординарная,яркая,убедительная.
Хотя конечно в таких тектонических сдвигах с грамматикой надо аккуратнее..Вот и отобрал игумен всё Ваше сегодняшнее вечернее время)))

Да относительно всё это, Ольга.
Есть люди и люди.

Вон, среди судей в Нюрнберге христиан было полно, и это не помешало им повесить того же Риббентропа. И христианства их это не поколебало.
Кстати, палач Нюрнберга Вуд тоже в своих мемуарах указывал, что он истый христианин.

Впрочем, диалектика христианам плохо знакома. :(

Толь, ты извини, но я на эту тему с тобой спорить не буду. Ты не знаком с предметом, потому что выдал сейчас сущий бред.

С этим предметом я хорошо знаком.

Ну, судя по всему, нет. Ничего стыдного в этом нет, кстати. ) Я вот не знаю физику. ) Разумеется, ответы на якобы каверзные вопросы, которые ты поставил в предыдущем посте довольно элементарны, но мне просто лень бороться с ветряными мельницами.
Но одна вещь меня все-таки в тебе поражает. Потрачу поэтому некоторое время на объяснение. Я заметила, ты страшно возбуждаешься у меня в журнале исключительно на посты о религии. И начинаешь яро доказывать что-то.
У меня есть знакомая дама, которая в конце 80-х изучала в ин-те научный атеизм. Институт идеологический, поэтому плотно так изучала. И постпенно в ее голову пришла такая транная мысль: "Ну, понятно, что Бога нет, но если его нет, хули такие силы брошены на борьбу с тем, кого нет?"
Окончание ее истории тебя огорчит, поэтому не буду.
Но, дорогой, что ж ты так нервничаешь, как только, так сразу? Ведь теоретически религия не должна тебя волновать. Или ты считаешь своим миссонерским долгом бороться с "мракобесием"? ;)

Я совсем не нервничаю. :)
Это твоё наблюдение ошибочно.

Но, как ты могла заметить по опыту многолетнего предшествующего общения, просто не люблю публично утверждаемой фигни.

Человек ты, не побоюсь сказать, совсем не глупый, фигни у тебя в журнале немного, читать тебя обычно интересно.

Но если вдруг появляется - могу и возразить, как видишь. И вовсе не только на околорелигиозные темы - просто по этим вопросам тебя порой заносит. :)
А по другим - реже. :)

А судишь ты, ma chere, поверхностно.
Я серьёзно изучал сравнительное религиоведение (дисциплина сия вряд ли тебе хорошо знакома, но она хорошо лечит от зашоренности) и не раз участвовал в публичных диспутах с попами (и даже с раввинами, а они в диалектике попам дают двести очков вперёд). С католическими священниками, правда, пока не довелось, а с муллами - так и не хотелось.

Думаю, что Писание знаю, как минимум, не хуже твоего (а Ветхий Завет наверняка лучше).

А силы, милая моя, тратятся на борьбу вовсе не с богом (коего, как ты верно подметила, и нету вовсе), но с глупостию человеческой.:)

Жаль только, что силы мои невелики. :(

Толя, понимаешь, некоторые твои убеждения тоже кажутся мне фигней, да и ты, извини, не кажешься мне мудрецом, но я всегда держала это при себе, и не позволяла себе тебя учить в подобном тоне. Если ты начнешь общаться со мной подобным образом - это приведет к прекращению общения. Ибо не тебе снисходительно решать, что в моем ЖЖ и моей жизни фигня, а что нет, когда меня заносит, а когда нет. Запомни это. И впредь воздержись от подобных комментов.
Что касается дискуссий на религиозные темы с атеистами, то я их не веду вообще. Мне это скучно.
Думаю, что отвечать излишне. Я все сказала, что хотела. Можешь принимать, можешь нет.

Фу, мэм. Грубишь. Недостойно.
Я-то возражаю по существу.

Я и не думаю тебя учить, вот ещё.
Но обрывать спор в подобном тоне - просто смешно. Видно, что по существу сказать тебе нечего.
Жаль.

Толя, ты помнишь, что было с товарищем Семплеяровым, когда он захотел правды? Ты уверен? Если уверен, ты только скажи.

Да. как ни крестись, а без трусов - никуда!

Что ж, сталинский ампир как стиль не так уж плох. Пожалуй, оглядываясь из теперешнего времени, признАю, что он не хуже тех же конструктивистских коробок. А уж в сравнению с лужковскими карандашами сталинские высотки только выигрывают.

И насчет всеобщего плохого образования передёргивает батюшка-то. Попросту говоря, либо врёт на голубом глазу, либо не понимает вопроса. Лет тридцать назад массовое образование было много лучше нынешнего. Тогдашний интеллигент, к слову сказать, таких грубых ляпов, как твой сторонник, не допускал: "не смог согласится... лечении душЬ... по христиански..."

Уравнительная социалка батюшке тоже не угодила? Да, не больно-то она хороша; но теперь социалки практически нет вообще. Так, выходит, лучше?

Вот такая, без преувеличения, глупая демагогия снижает доверие и к остальным его словам. Жаль, что ты этого не видишь.

Толя, я когда пишу комменты, тоже иногда волнуюсь или тороплюсь. Ну мало ли, что мне жаль. Мне много тоже чего жаль... ;) А статья у батюшки хорошая. Ты уж извини, но это так. )

Это приятно, что ты понимаешь суть моих возражений и не лезешь в бутылку. :)
Только батюшка не комменты писал.
Это большой пост, статья.
И в ней (явно продуманной) - такие перлы.
Извини, но это отнюдь не от поспешности. Это убеждения у него такие.

Нормальные убеждения. У меня на 98 процентов такие же.

Однако ты таких орфоляпов всё же не допускаешь.
Успела, видимо, получить нормальное советское образование?

Толя, советское образование тут никаким боком. Я из очень образованной семьи.

А!
В школе совсем не училась?

Кстати, христианское смирение это совсем не то, что ты подумал.

Думаю, что психически нормальные атеисты к сталинизму относятся
так же, как и игумен Пётр, архиепископ Волоколамский Иларион и
другие психически нормальные верующие. Я повторю свой коммент,
оставленный в ЖЖ dimulenka дней 10 назад:
"Новая газета" собирает подписи за проведение общественного процесса над
Сталиным и сталинизмом. В России, увы, не состоялся процесс, подобный
Нюрнбергскому. Именно Нюрнбергский приговор и осуществлённая чистым и
честным Конрадом Аденауэром быстрая и жёсткая денацификация Германии стали
основой нынешнего благополучия страны. Немецкая нация пережила шок.
Содрогнувшись от глубины и зловонности пропасти, в которой оказалась,
Германия пережила тяжелейший комплекс вины. А в это время советская
ублюдочная пропаганда за железным занавесом вешала на уши своим несчастным гражданам лапшу о мифическом реваншизме. Сегодня, через два поколения,
комплекс вины немного утих, а свободная и благоустроенная Германия осталась.
Благоустройство же России ни политики, ни общественные деятели (вспомните Солженицина), ни сам народ не мыслят без стойла, пастуха и кнута.
Как целителен был бы этот процесс сейчас для России. Пусть большинство преступников уже за пределами земной юрисдикции, но ведь и главный
итог Нюрнберга - не казнь гитлеровской шайки, а объявление самого режима преступным. Объявление Сталина уголовным преступником, публично, с
доказательствами и документами, имело бы мощнейшее воздействие на общество.
И не мифические отрицания победы в войне, а вполне реальные оправдания
преступлений сталинского режима должны стать предметом общественного
(а может, и судебного) порицания.
Увы, вряд ли власть нынешней России допустит проведение подобных слушаний.
Режимы, вроде путинского могут существовать только на общественном невежестве,
фанаберии и лжи...

Да, такой процесс был нужен. Но его не провели. Нужен был процесс над коммунизмом вообще. А теперь что, теперь уж и не будет. Теперь усатый - герой в глазах огромного числа людей и власти.

С процессом, наверное, уже опоздали. Но антисталинской пропагандой заниматься надо. Вот Николай Сванидзе в "Исторических хрониках", например. Хотя я понимаю, что большинство населения в России в силу общей культуры и непростой жизни не смотрит такие передачи...

Не знаю, сочтете ли нужным прочесть, но все-таки напишу. Почему безверие обязательно сатанинское? Я из поколения, выросшего вне церковных ритуалов. Но и к коммунизму в общем-то никакого отношения не имею, как и 99% населения бСССР. Просто "что такое хорошо и что такое плохо" знаем с детства и стараемся жить так всю жизнь.
Но кому-то обязательно все-таки провести процесс над коммунизмом, а во время этого процесса обязательно пройдет размежевание, потому что не просто быть вне этого течения потребуют, а обязательно примкнуть к официальной религии! И не все этого захотят и совсем не потому что сатане поклоняются.
И как же тогда нынешняя КПСС или как там она? которая вполне себе с православием дружит?
Извините, сумбурно конечно.

Я так поняла, что "сатанинское безверие" он употребил в переносном смысле. Конечно и разумеется, можно и нужно быть нравственным атеистом. Не вижу противоречия никакого. Вон Андрей Дмитриевич Сахаров называл себя атеистом.

Он им и был.
Сахаров не был христианином.
Христиане - это не те. кто нам нравится.
Христиане, это люди верующие в Христа.

Мы не о христианстве, а о нравственности вообще-то. Я разве написала, что Сахаров был христианином?

А при чем тут нравственность?

Я не поняла вопроса. Ну мы разговаривали на некоторую тему. Я ответила. Мой собседник меня кажется понял.

Ну мы о том, что нравственность не зависит от веры. Вот, что я нашла, кстати.
"Естественный закон вписан в душу каждого человека и запечатлен в ней, ибо он есть человеческий разум, приказывающий делать добро и запрещающий грешить." Это катехизис.

Сумбурно - по по сути.

Знаете, Ольга, обычно моя точка зрения совпадает с Вашей, но вот данная статья мне совсем не понравилась. «Он ударил в медный таз и вскричал: «Карабарас!»»… Нечто в духе обличительной и бесплодной риторики, свойственной публицистике конца 80-х – начала 90-х годов. Только теперь к духовной, физической и политической смерти России прибавилась кончина православия. Причем, лицо духовного звания, констатируя, что «всё пропало», хладнокровно собирается «осознать всё это и готовиться к разворачиванию трагедии...», вроде как кино смотреть с самого удобного места в кинозале.
«…нынешнее русское православие как Церковь Христова – дутая величина, потому что дороже всего на свете русским православным культурные достижения советской эпохи, сталинская архитектура, ядерная бомба вместо сохи, величие державы и прочее, прочее, прочее» - удивительно голословное, на мой взгляд, утверждение.
«Но Бог с ней, с Россией. В конце концов, мне до неё (как, впрочем, и до всех других стран) особого дела нет – ведь у меня, как у христианина, Вид_на_Жительство в Небесном Царстве…» Это высказывание меня просто убило! Зачем тогда вообще огород городить, статьи писать футурологические, если дела нет до страны (родной, наверное?), в которой и живет оплакиваемая Церковь? Это какой-то монтанизм, осужденный, между прочим, древней Церковью.
«как будто не для православных сказано Господом в Евангелии о сравнительной цене души и всего мира…» В контексте данной статьи можно предположить, что Евангелие от Матфея говорит нам о спасении собственной души ценой разрушения остального мира. Ничего себе, христианин!
«Элементарный вопрос – как ко всему этому отнёсся бы Христос – не приходит в голову». Такое впечатление, что уважаемый игумен не только задает себе такой вопрос, но и довольно точно представляет отношение Христа «ко всему этому». Вообще-то, Господь трансцендентен, человеческое сознание неспособно сопоставить себя с Божественным разумом, поэтому промысел Божий непостижим и несравним с человеческими представлениями. Думаю, задавшись таким вопросом, я бы тут же озаботилась собственным психическим здоровьем.
Извините, Ольга, много написалось, если это Вам это кажется неуместным, удалите мой пост, не обижусь.

Ну почему неуместно? Интересная точка зрения. Я с ней не согласна, но вполне возможно, что не правы мы с игуменом. ) КТо знает....

Спасибо за понимание! Я всегда считала, что важнейшее достоинство католицизма состоит в глубоко и всесторонне проработанном Учении. Возник вопрос - смотри документы Церкви и найдешь ответ. Для данного случая тоже есть "не догма, а руководство к действию" - "Компендиум социального учения Католической Церкви". От всей души рекомендую для душе- и головополезного чтения, тем более, что Вы - настоящий социальный работник, талантливый и самоотверженный. Харизма, однако!