плавали,знаем:кто не с нами- тот против нас!

ох, как он умеет передергивать:)

Да уж. И всегда умел. Вот знаешь, он вызывает у меня некое извращенное уважение. Я уважаю любой талант. Даже черный. Но вреда от него, конечно... Мама, не горюй!

Ольк, просто таких, как ВН, нельзя оценивать с нашей точки зрения, по нашим законам. У него ведь принципиально иная, очень обоснованная и подтвержденная жизнью философия. Они никогда не скрывали, что их цель - создание жесткого информационного таблоида. А розовые интеллигентские сопли для слабаков. Талант у него несомненный, жестко бизнесовый. Он вот такой настоящий, и поэтому, наверное, мы к нему с таким интересом: он не пытается казаться. Слово и дело совпадают. Такое диковинное существо:) Мы его в лупу, он нас. Но очень страшно, да.

Любопытное интервью. Страшный человек.

Да. Страшный.

Под последним абзацем Сталин бы подписался.

Заглянул на сайт КП, остолбенел и ушел. Это просто PR-агентство Путина. Нет уж, я лучше в 40%...

Не знаю уж как там внешние силы, а "государство это" - дерьмо первостатейное.

Вот так и плывут эти младшие научные шоферы на своём пароходе к краю водопада....

Обидно, что и мы хуй куда денемся с их гребли.

От Суркова и остальных клептократов Сунгоркину сахарок

Перечитали бы на досуге Михаил Евграфыча - он помнится просил не путать Отечество с Его Превосходительством. Но власти опять нужны "другие Гоголи".

но про Сизого он сказал верно.

Рассказываю про Сизого. Была раньше такая традиция. Каждый праздник Сизый напивался, нарывался и его били в коридоре. Сначала еще реагировали люди, а потом начались такие диалоги:
- Что там за шум?
- Да Сизого бьют.
- А, ну тогда ладно.

это давняя традиция ;)

А вот была в "Комсомолке" такая дама по имени Дарья, а по фамилии не помню. Она прославилась публичными рассказами про свои сексуальные похождения и была, можно сказать, лицом газеты. Никто не помнит? Где она сейчас? В нынешней КП она была бы востребована.

Сейчас она в КП пишет про политику. Никогда не забуду ее фразу, что только две крови в мире не разбавляются - еврейская и польская. ))))

Ну еврейская - это ясно. А при чём тут польская? Или это из серии
"Бей жидов и велосипедистов"?

Это было в интервью с Бжезинским. После чего он почти открыто назвал ее дурой.

Асламова?

Стремление к идеалам в человеке неистребимо, несмотря ни на что, даже на осознание, что в реальности идеалы недостижимы - так считают Несмелов, Тареев, другие русские философы. Эта устремленность к идеальному бытию - к добру, любви, справедливости там всякой... - это вроде как антропологический признак, добавленный русской религиозной философией к уже определенный европейской традицией. Вот эти качества, определяющие человеческую природу и выделяющего человека среди прочих тварей: биологических особей, обладающих способностями к питанию, росту и старению, размножению (растения), все то же плюс передвижение в пространстве (животные), всё то же плюс - даром мыслить в понятиях (уже человек). Понятия и выражатся в суждениях-рассуждениях, в том числе и о политическом режиме. Ну а по Снугорскому значит, страстные, да ещй и многословные, рассуждения об идалах - это признак склонности к мошенничеству и свидетельство нравственного и, что особенно "логично", физического уродства.

Этот Снугорский где учился?
...Да, я совсем забыла - Сократ считал, что определяющее качество человека - это некий внутренний голос, помогающий познать самого себя, называется СОВЕСТЬ.
У меня какое-то чувство безысходности возникло. Но я - не интеллихгенция! Я очень вредная девчонка - где там ссылка на это интервью?!

Ольга, а кто, на Ваш взгляд, циничней (и аморальней) - Сунгоркин или Мамонтов?

Это не имеет значения, хотя я знаю ответ на Ваш вопрос. Просто видите ли, и Сунгоркин, и Мамонтов, как и любой человек, сложнее схематичного представления о них. Скажу только, что Сунгоркин - человек прямолинейный и слова у него не расходятся с делами. Такой "реальный пацан", дон Корлеоне.

Как представитель "образованного слоя" я некоторое время назад пришел к выводу, что путинская эпоха породила новый тип человеческого существа: мудак и подлец одновременно, в одном флаконе. Интервью дает повод этот высоконаучный вывод вспомнить.

Ну, не идиот, конечно - но и не выдающегося ума товарищ. Вся "убедительность" строится по давно известному и весьма примитивному пропагандистскому принципу: берется ложный посыл, тезис, на базе которого строится логическая цепочка доказательств. В процессе чтения доказательств не очень вдумчивые люди забывают поразмыслить - а был ли верным посыл?
Разительный пример - как он обсуждает тему об уволенной журналистке. С первой же фразы переводит тему с уровня закона на уровень житейского прагматизма. Тогда как закон написан аккурат для того, чтобы "житейский прагматизм" одной стороны (априори "сильной" стороны - работодателя) не привел, в конечном итоге, к вырождению общества в волчью стаю.
Понятно, что за три года (и даже за полтора) отсутствующий человек становится ненужным, ему худо-бедно находят замену. Но так же понятно, что рождаемость упадет ниже всех нижних пределов, если рождение ребенка будет стопроцентно связано с крахом карьеры и нулевой точкой отсчета для матери по возвращению к трудовой деятельности.
Но главное даже не это. Посыл "от житейского прагматизма" (да еще с претензией на сочувствие) уводит от главной идеи всей логической пирамиды. А она банально-уголовная: я не исполняю закон, потому что он мне прагматически неудобен.
В том же ключе строятся и другие как бы "убедительные" логические цепочки. Все довольно однообразно, и рассчитано на чрезвычайно поверхностный, "на бегу", уровень понимания.