Океан Говна. Логика. Трагика.
May. 12th, 2014 | 12:31 pm
Вместо обсуждения истерики коллективного Путина насчет того, что западные пидарасы опять не его выбрали своей любимой женой, я хотел бы еще раз остановиться на теме
Океана Говна
Некоторые молодые и не очень люди, поверхностно знакомые с теорией вероятности (то есть безусловно ни разу в жизни не попользовавшись этой теорией на практике), имели наглость заявить мне, что я мол совершенно напрасно не обращаю внимание на вероятностный аргумент в пользу возникновения жизни.
Вероятностный аргумент звучит так: если только в нашей галактике 2-3 триллиона планет, а во всей Вселенной их число можно оценить в 1024, то при вероятности возникновения жизни на нашей планете в 10-10 или даже 100-20, жизнь практически наверняка (то есть с подавляющей вероятностью) где-нибудь во Вселенной, да возникнет.
Этот аргумент часто подкрепляется так называемым антропным принципом, который в космологии и астрофизике звучит так, что вселенная устроена должным образом для того, чтобы в ней появился человек, который в свою очередь и выносит это суждение (сильный антропный принцип). А поскольку вероятных вселенных может быть бесконечно много, то и живем мы именно в той вселенной, в которой физические параметры необходимым образом совпадают с человеческим существованием (слабый антропный принцип, или селекция самой "человечной" вселенной из множества возможных в мультиверсуме).
Я хотел бы специально теперь чуть подробнее остановиться на том, почему эти аргументы из рук вон плохи и по отдельности, и вместе, и почему ни один из них не только ничего не решает, но и ухудшает наше понимание известных всем обстоятельств.
Во-первых вероятностный аргумент. Допустим, что мы выиграли во вселенскую лотерею, чисто по факту, - я сижу и пишу эти заметки, я жив, чего ещё мне нужно? Лотерея-то уже выиграна. Но если я соглашусь с этим, то я вынужден буду признать, во-первых, что возникновение жизни именно на Земле - это чудесный выигрыш, и никакого механизма возникновения жизни не существует, его искать бесполезно. Уже этот вывод представляется мне крайне подозрительным, просто по факту того, что мне предлагается признать чудо в виде случайного выигрыша как главный фактор эволюции от неживого к живому, при отсутствии всяких иных механизмов. Ещё раз, попробуйте сосредоточиться на эволюции именно на Земле, она ведь изолирована на острове посреди Вселенной; эволюция совершилась именно здесь, а не "вообще" и не в масштабах вселенной. Поэтому рассматривая модель эволюции на Земле нам придется согласиться с тем, что переход от неживого к живому был именно чудом, то есть событием с исчезающе малой математической вероятностью. Допустим, что прыгая с самолета без парашюта, у меня есть вероятность (заведомо большая 10-10) приземлиться на огромный, мягкий стог сена, скатившись с которого я упаду в объятия роскошной обнаженной блондинки. Действительно, порнофильмов со стогами сена снимается немало, значит есть и стога, и блондинки на этой земле. Вопрос - стоит ли мне попробовать прыгнуть с самолета? Ведь награда за попытку так высока?
Допустим, что прыгая с самолета без парашюта, у меня есть вероятность (заведомо большая 10-10 ) приземлиться на огромный, мягкий стог сена, скатившись с которого я упаду в объятия роскошной обнаженной блондинки. Действительно, порнофильмов со стогами сена снимается немало, значит есть и стога, и блондинки на этой земле. Вопрос - стоит ли мне попробовать прыгнуть с самолета? Ведь награда за попытку так высока? Действительно, если для простоты принять площадь земной суши в 1x1014 квадратных метров, скромно прикинуть число стогов сена и блондинок под ними в 1x104, а площадь стога оценить всего в два квадратных метра, то наши шансы уже не так плохи, как у жизни во вселенной, особенно если мы просто разумно откажемся от заведомо неудачных прыжков над пустынями и джунглями, постараемся держаться подальше от экватора, где блондинок на сене не так уж много, а также согласимся и рыжих считать блондинками.
Эта аналогия поможет понять, насколько странно и малоосмысленно для меня выглядит желание некоторых ученых успокоиться на вероятностном аргументе.
Далее. Антропный принцип.
Допустим, я уже лежу у подножия стога сена с блондинкой, приятной во всех отношениях, в моих могучих объятиях. Означает ли это, что я просто успел первым прыгнуть с самолета, в то время как вы сидите у монитора, как дурак?
Не думаю. Сильный антропный принцип выглядит таким же издевательством над здравым смыслом. Слабый антропный принцип, исходящий из признания мультиверсума, - то есть совокупности всех возможных вселенных, которые могут появиться (и значит появляются) из Большого Взрыва - с уникальным числом измерений, балансом материи-антиматерии и прочими параметрами, - как бы увеличивает масштабы лотереи, в которой участвует наша отдельная планета Земля, и позволяет опять сместить внимание с нашего отдельного острова на множество вселенных и математическое ожидание счастливого выигрыша.
Я думаю, что и этот аргумент крайне слаб и находится грани интеллектуального шулерства, поскольку совершенно не отвечает на изначальный вопрос, - каков механизм перехода из набора химических элементов и даже органического "супа" к биохимии и живой клетке (каким образом я оказался на блондинке, в результате какой последовательности событий/действий).
Моя гипотеза океана говна отвечает именно на заданный вопрос, не подменяя понятие "ответа" как рассмотрения процесса возникновения жизни понятием "готового решения", которым жизнь является по факту своего существования. Поэтому я предлагаю считать гипотезу океана говна единственно верной, хотя бы потому что она правильная.
Как следствие правильного подхода к ответу на вопрос, эта гипотеза позволяет выдвинуть соподчиненные ей гипотезы, объясняющие некоторую странность в наблюдаемой вселенной, - именно, отсутствие сигналов разумной жизни.
Я говорю вам, истинно, жизнь, появившись ест говно и ничем больше в принципе не интересуется, причем чем разумнее эта жизнь, тем интенсивнее она это говно потребляет. Если вам нужна некая фантастическая картина, чтобы рассказать то же самое детям без применения слова "говно", можете рассказать им, что жизнь, эволюционируя от метаболизирующего океана к другим носителям, - например, человеку и так далее, все эффективнее занимается усвоением энергии, доступной для потребления, и главный источник тут - центральная звезда планетарной системы, которой уже по определению жизни должно хватить надолго, особенно если вести себя хорошо, или как модно говорить нынче, to have a sustainable development.
Действительно, метаболизирующие океаны я бы предположил только на планетных системах, похожей на нашу, - системы жёлтого карлика основной последовательности, вращающиеся вокруг своей оси (это я полагаю очень существенным, поскольку в системах, в которых планета или спутник планеты-гиганта "сцеплен" приливными силами и делает один оборот вокруг своей оси за время орбитального оборота, иным словами - день равен году - так вот в таких системах с эволюцией метаболизма будет очень туго), - с магнитным полем (важен ли этот фактор или нет, - покажет эксперимент, но я думаю, что важен и даже очень) и так далее.
Таких планет немало, но и не слишком много, так что в досягаемой вселенной такие системы- очень и очень отдаленные "обитаемые острова", и еды на этих островах во всяком случае хватит на множество последующих поколений метаболизирующих форм; скажем после человека возможно метаболизировать будут более или менее человекоподобные роботы (если люди будут себя хорошо вести) или наоборот, плесень, если люди будут вести себя плохо. Но в любом случае контакты с космосом - это не в интересах живого; оценочно для перемещения на соседний остров нужна энергия, сопоставимая с энергетическими запасами Солнца, а значит и перемещение на соседний остров, и приглашение жителя (или жителей) соседнего острова побывать у нас, - это чистейшая умозрительная утопия. Ещё одна грубая, но жизненная аналогия, попадающая прямо в цель, - человечество, имея огромный интеллектуальный потенциал сугубо теоретически, на практике тратит этот потенциал на производство и потребление шоу, бесконечные ритуалы и бессмысленные традиции, - соблюдая тем самым принцип максимального производства энтропии, которым обладал и исходный Океан Говна, первое живое существо на этой планете.
Даже попытки контакта, если разобраться, - это дело сугубо вредное, и люди в глубине души это хорошо понимают. Например, исследуя Африку, шотландский миссионер Ливингстон не догадывался, что в действительности вся Африка вскорости будет "исследовать" Шотландию на предмет того, чтобы покушать. Но мы-то уже это хорошо знаем. И вряд ли будем в этом смысле опять выпендриваться, - в масштабах уже космических это выглядит особенно глупо. От менее разумных форм жизни "контакта" ожидать не приходится, потому что они просто не могут, хотя может быть и мечтают о, а от более разумных - и подавно, потому что они уже все поняли лучше нас с вами.
Всего доброго, приятного аппетита.
Предыдущие выпуски серии
http://balalajkin.livejournal.com/86944
http://balalajkin.livejournal.com/86666
или просто ходите по тэгу "океан говна"
критика и обсуждение ведется главным образом в ЖЖ, например
http://balalajkin.livejournal.com/87406
Океана Говна
Некоторые молодые и не очень люди, поверхностно знакомые с теорией вероятности (то есть безусловно ни разу в жизни не попользовавшись этой теорией на практике), имели наглость заявить мне, что я мол совершенно напрасно не обращаю внимание на вероятностный аргумент в пользу возникновения жизни.
Вероятностный аргумент звучит так: если только в нашей галактике 2-3 триллиона планет, а во всей Вселенной их число можно оценить в 1024, то при вероятности возникновения жизни на нашей планете в 10-10 или даже 100-20, жизнь практически наверняка (то есть с подавляющей вероятностью) где-нибудь во Вселенной, да возникнет.
Этот аргумент часто подкрепляется так называемым антропным принципом, который в космологии и астрофизике звучит так, что вселенная устроена должным образом для того, чтобы в ней появился человек, который в свою очередь и выносит это суждение (сильный антропный принцип). А поскольку вероятных вселенных может быть бесконечно много, то и живем мы именно в той вселенной, в которой физические параметры необходимым образом совпадают с человеческим существованием (слабый антропный принцип, или селекция самой "человечной" вселенной из множества возможных в мультиверсуме).
Я хотел бы специально теперь чуть подробнее остановиться на том, почему эти аргументы из рук вон плохи и по отдельности, и вместе, и почему ни один из них не только ничего не решает, но и ухудшает наше понимание известных всем обстоятельств.
Во-первых вероятностный аргумент. Допустим, что мы выиграли во вселенскую лотерею, чисто по факту, - я сижу и пишу эти заметки, я жив, чего ещё мне нужно? Лотерея-то уже выиграна. Но если я соглашусь с этим, то я вынужден буду признать, во-первых, что возникновение жизни именно на Земле - это чудесный выигрыш, и никакого механизма возникновения жизни не существует, его искать бесполезно. Уже этот вывод представляется мне крайне подозрительным, просто по факту того, что мне предлагается признать чудо в виде случайного выигрыша как главный фактор эволюции от неживого к живому, при отсутствии всяких иных механизмов. Ещё раз, попробуйте сосредоточиться на эволюции именно на Земле, она ведь изолирована на острове посреди Вселенной; эволюция совершилась именно здесь, а не "вообще" и не в масштабах вселенной. Поэтому рассматривая модель эволюции на Земле нам придется согласиться с тем, что переход от неживого к живому был именно чудом, то есть событием с исчезающе малой математической вероятностью. Допустим, что прыгая с самолета без парашюта, у меня есть вероятность (заведомо большая 10-10) приземлиться на огромный, мягкий стог сена, скатившись с которого я упаду в объятия роскошной обнаженной блондинки. Действительно, порнофильмов со стогами сена снимается немало, значит есть и стога, и блондинки на этой земле. Вопрос - стоит ли мне попробовать прыгнуть с самолета? Ведь награда за попытку так высока?
Допустим, что прыгая с самолета без парашюта, у меня есть вероятность (заведомо большая 10-10 ) приземлиться на огромный, мягкий стог сена, скатившись с которого я упаду в объятия роскошной обнаженной блондинки. Действительно, порнофильмов со стогами сена снимается немало, значит есть и стога, и блондинки на этой земле. Вопрос - стоит ли мне попробовать прыгнуть с самолета? Ведь награда за попытку так высока? Действительно, если для простоты принять площадь земной суши в 1x1014 квадратных метров, скромно прикинуть число стогов сена и блондинок под ними в 1x104, а площадь стога оценить всего в два квадратных метра, то наши шансы уже не так плохи, как у жизни во вселенной, особенно если мы просто разумно откажемся от заведомо неудачных прыжков над пустынями и джунглями, постараемся держаться подальше от экватора, где блондинок на сене не так уж много, а также согласимся и рыжих считать блондинками.
Эта аналогия поможет понять, насколько странно и малоосмысленно для меня выглядит желание некоторых ученых успокоиться на вероятностном аргументе.
Далее. Антропный принцип.
Допустим, я уже лежу у подножия стога сена с блондинкой, приятной во всех отношениях, в моих могучих объятиях. Означает ли это, что я просто успел первым прыгнуть с самолета, в то время как вы сидите у монитора, как дурак?
Не думаю. Сильный антропный принцип выглядит таким же издевательством над здравым смыслом. Слабый антропный принцип, исходящий из признания мультиверсума, - то есть совокупности всех возможных вселенных, которые могут появиться (и значит появляются) из Большого Взрыва - с уникальным числом измерений, балансом материи-антиматерии и прочими параметрами, - как бы увеличивает масштабы лотереи, в которой участвует наша отдельная планета Земля, и позволяет опять сместить внимание с нашего отдельного острова на множество вселенных и математическое ожидание счастливого выигрыша.
Я думаю, что и этот аргумент крайне слаб и находится грани интеллектуального шулерства, поскольку совершенно не отвечает на изначальный вопрос, - каков механизм перехода из набора химических элементов и даже органического "супа" к биохимии и живой клетке (каким образом я оказался на блондинке, в результате какой последовательности событий/действий).
Моя гипотеза океана говна отвечает именно на заданный вопрос, не подменяя понятие "ответа" как рассмотрения процесса возникновения жизни понятием "готового решения", которым жизнь является по факту своего существования. Поэтому я предлагаю считать гипотезу океана говна единственно верной, хотя бы потому что она правильная.
Как следствие правильного подхода к ответу на вопрос, эта гипотеза позволяет выдвинуть соподчиненные ей гипотезы, объясняющие некоторую странность в наблюдаемой вселенной, - именно, отсутствие сигналов разумной жизни.
Я говорю вам, истинно, жизнь, появившись ест говно и ничем больше в принципе не интересуется, причем чем разумнее эта жизнь, тем интенсивнее она это говно потребляет. Если вам нужна некая фантастическая картина, чтобы рассказать то же самое детям без применения слова "говно", можете рассказать им, что жизнь, эволюционируя от метаболизирующего океана к другим носителям, - например, человеку и так далее, все эффективнее занимается усвоением энергии, доступной для потребления, и главный источник тут - центральная звезда планетарной системы, которой уже по определению жизни должно хватить надолго, особенно если вести себя хорошо, или как модно говорить нынче, to have a sustainable development.
Действительно, метаболизирующие океаны я бы предположил только на планетных системах, похожей на нашу, - системы жёлтого карлика основной последовательности, вращающиеся вокруг своей оси (это я полагаю очень существенным, поскольку в системах, в которых планета или спутник планеты-гиганта "сцеплен" приливными силами и делает один оборот вокруг своей оси за время орбитального оборота, иным словами - день равен году - так вот в таких системах с эволюцией метаболизма будет очень туго), - с магнитным полем (важен ли этот фактор или нет, - покажет эксперимент, но я думаю, что важен и даже очень) и так далее.
Таких планет немало, но и не слишком много, так что в досягаемой вселенной такие системы- очень и очень отдаленные "обитаемые острова", и еды на этих островах во всяком случае хватит на множество последующих поколений метаболизирующих форм; скажем после человека возможно метаболизировать будут более или менее человекоподобные роботы (если люди будут себя хорошо вести) или наоборот, плесень, если люди будут вести себя плохо. Но в любом случае контакты с космосом - это не в интересах живого; оценочно для перемещения на соседний остров нужна энергия, сопоставимая с энергетическими запасами Солнца, а значит и перемещение на соседний остров, и приглашение жителя (или жителей) соседнего острова побывать у нас, - это чистейшая умозрительная утопия. Ещё одна грубая, но жизненная аналогия, попадающая прямо в цель, - человечество, имея огромный интеллектуальный потенциал сугубо теоретически, на практике тратит этот потенциал на производство и потребление шоу, бесконечные ритуалы и бессмысленные традиции, - соблюдая тем самым принцип максимального производства энтропии, которым обладал и исходный Океан Говна, первое живое существо на этой планете.
Даже попытки контакта, если разобраться, - это дело сугубо вредное, и люди в глубине души это хорошо понимают. Например, исследуя Африку, шотландский миссионер Ливингстон не догадывался, что в действительности вся Африка вскорости будет "исследовать" Шотландию на предмет того, чтобы покушать. Но мы-то уже это хорошо знаем. И вряд ли будем в этом смысле опять выпендриваться, - в масштабах уже космических это выглядит особенно глупо. От менее разумных форм жизни "контакта" ожидать не приходится, потому что они просто не могут, хотя может быть и мечтают о, а от более разумных - и подавно, потому что они уже все поняли лучше нас с вами.
Всего доброго, приятного аппетита.
Предыдущие выпуски серии
http://balalajkin.livejournal.com/86944
http://balalajkin.livejournal.com/86666
или просто ходите по тэгу "океан говна"
критика и обсуждение ведется главным образом в ЖЖ, например
http://balalajkin.livejournal.com/87406
Link | Leave a comment | Add to Memories
Океан говна и телесериалы.
May. 12th, 2014 | 03:53 pm
Я буду здесь краток, потому что речь идет о важном открытии, которое должно потрясти весь мир.
Одним из важных следствий моей теории Океана Говна является преимущество телесериалов над всеми иными формами производства максимума энтропии.
Действительно, если рассмотреть затраты человечества на производство и потребление только четырех-пяти сезонов средненького сериала, то обнаружится, что суммарные затраты производителя+публики на порядок превзойдут усилия Америки по отравке на Луну первого астронавта.
В дальнейшем, я думаю, разрыв между как бы абсолютно бессмысленными "сериалами", то есть все более эффективными способами производства энтропии и как бы осмысленными усилиями на изучение - хоть утконосов, хоть внеземных планет, - будет только расти. Достаточно заглянуть в человеческую историю лишь поверхностно, чтобы убедиться в справедливости моей гипотезы.
Таким образом, например, я могу смело предположить, что если даже на Земле вдруг приземлится летающая тарелка (ну положим), то инопланетяне тут же займутся просмотром сериалов и ничем больше заниматься не смогут, потому что все остальное производство максимума энтропии просто рядом не стояло с сериалами.
Начнут с британских, наверное, потом продолжат американскими и уж точно застрянут на мексиканских, если даже у них мозги вдесятеро против наших.
Если бы предположить, что инопланетяне приземлились не сегодня, а двести лет назад, то они занялись бы религией. Начали с шаманизма и уж точно застряли в православии. Это просто математически неизбежно.
Такие дела.
предыдущий выпуск здесь
Одним из важных следствий моей теории Океана Говна является преимущество телесериалов над всеми иными формами производства максимума энтропии.
Действительно, если рассмотреть затраты человечества на производство и потребление только четырех-пяти сезонов средненького сериала, то обнаружится, что суммарные затраты производителя+публики на порядок превзойдут усилия Америки по отравке на Луну первого астронавта.
В дальнейшем, я думаю, разрыв между как бы абсолютно бессмысленными "сериалами", то есть все более эффективными способами производства энтропии и как бы осмысленными усилиями на изучение - хоть утконосов, хоть внеземных планет, - будет только расти. Достаточно заглянуть в человеческую историю лишь поверхностно, чтобы убедиться в справедливости моей гипотезы.
Таким образом, например, я могу смело предположить, что если даже на Земле вдруг приземлится летающая тарелка (ну положим), то инопланетяне тут же займутся просмотром сериалов и ничем больше заниматься не смогут, потому что все остальное производство максимума энтропии просто рядом не стояло с сериалами.
Начнут с британских, наверное, потом продолжат американскими и уж точно застрянут на мексиканских, если даже у них мозги вдесятеро против наших.
Если бы предположить, что инопланетяне приземлились не сегодня, а двести лет назад, то они занялись бы религией. Начали с шаманизма и уж точно застряли в православии. Это просто математически неизбежно.
Такие дела.
предыдущий выпуск здесь
Link | Leave a comment {3} | Add to Memories
Океан говна и Звездные Войны
May. 12th, 2014 | 08:33 pm
Я бы хотел остановиться еще только на двух пунктах, в связи с размышлениями об океане говна, а потом наверное отправлю и эту телегу в обоз на неопределенное время, пока руки не дойдут до оформления настоящей статьи в говножурналы.
1. Океан говна и Христос
2. Океан говна и Звездные войны.
Думаю, надо начать со Звездных Войн, потому что Христос сейчас даже не на втором месте после Биттлз, а Звездные Войны это суперактуальная религия, скоро выйдет сиквел приквела с глубоко мумифицированными актерами из предыдущих инсталляций, боюсь опоздать.
Я уже объяснил всем, как умел, почему жизнь, зародившись в форме океана, продолжает есть говно и в форме человеческой, и остановиться не может. Это чистая математика, термодинамическая модель живого существа именно такова, поэтому все так, как оно есть. Просто на месте устойчивых циклов пищеварительных океанских течений с облучением электромагнитными волнами для отделения более питательных реакций от менее, - у человеков регулярный просмотр сериалов, которые если разобраться, тоже есть селективные электромагнитные излучения. Просто органы восприятия у человеков и океанов говна немного разные, а так все то же самое. Раньше вместо сериалов была религия. Ну это я потом, когда буду говорить о Христе, объясню подробно.
А пока -на ваших экранах
( Звездные войны )
1. Океан говна и Христос
2. Океан говна и Звездные войны.
Думаю, надо начать со Звездных Войн, потому что Христос сейчас даже не на втором месте после Биттлз, а Звездные Войны это суперактуальная религия, скоро выйдет сиквел приквела с глубоко мумифицированными актерами из предыдущих инсталляций, боюсь опоздать.
Я уже объяснил всем, как умел, почему жизнь, зародившись в форме океана, продолжает есть говно и в форме человеческой, и остановиться не может. Это чистая математика, термодинамическая модель живого существа именно такова, поэтому все так, как оно есть. Просто на месте устойчивых циклов пищеварительных океанских течений с облучением электромагнитными волнами для отделения более питательных реакций от менее, - у человеков регулярный просмотр сериалов, которые если разобраться, тоже есть селективные электромагнитные излучения. Просто органы восприятия у человеков и океанов говна немного разные, а так все то же самое. Раньше вместо сериалов была религия. Ну это я потом, когда буду говорить о Христе, объясню подробно.
А пока -на ваших экранах
( Звездные войны )