суточные щи - October 18th, 2015

Немного о Достоевском и о достоевщине.

"Тварь я дрожащая или право имею" - это ложная дихотомия. На её месте можно поставить гораздо более устойчивую конструкцию "Тварь я примитивная, или я воспитанный мещанин и умею себя сдерживать, или я мастер высшего пилотажа умею себя - когда надо, отпускать ради достижения высоких целей, а когда надо - сдерживать для того, чтобы жить в ладах с обществом".

Роман "Преступление и Наказание" на деле и реализует эту трихотомию.

Родион Раскольников, развращенный студенческой средой воспитанный мещанин мечтает о сверхчеловеческом достоинстве. На деле он становится на время человеком примитивным, движимым эмоциями и инстинктами, а потом опять возвращается в статус человека воспитанного, но за возвращение ему приходится дорого заплатить.

Имеет быть место не дуаль "тварьдрожащая - право имею", а триада.

Примитивный человек. Человек воспитанный. Человек элитный, свободный от морали.

Родион, начитавшись Ницше (ну хорошо, если без шуток, уныло - то Ницше, начитавшись Достоевского), предполагает, что он принадлежит к элите. Элита свободна от морали. Это не значит, что человек элитный не знаком с моралью или ему необходимо переступать через моральные устои, чтобы оставаться сверхчеловепком. Нет, человек элитный хорошо знает моральные нормы и активно использует их в своих интересах.
Ну, как во времена нынешние, к элите принадлежит топ-менеджер банка, для которого получить многомиллионный бонус посреди всеобщего финансового кризиса, а потом украсить пейзаж искусством и назидательным человеколюбием - это рядовое дело. Сверхчеловеки всегда были и будут. Принадлежит ли к ним Родион? Достоевский показывает, что это иллюзия, попытки проникнуть в элиту с наскока обречены на провал.

Во власти этой иллюзии Рааскольников идет и убивает старуху-процентщицу. Оказывается, что поддавшись иллюзии, подняться на ступеньку выше гораздо труднее, чем деградировать. Раскольников перестаёт соображать и начинает действовать, что называется, рептильным мозгом.

Он начинает трястись, как и полагается твари примитивной, неспособной размышлять спокойно в сложной обстановке. Убивает еще одну тетку. Не затрудняет себя обшарить квартиру - ради достижения высоких целей в будущем ему нужно подавить свои эмоции в настоящем и найти настоящие деньги ради великого будущего.
Но Родион ограничивается жалкой кучкой наличности, чисто символическим куском "на сейчас". Это предел твари дрожащей, суеверного первобытного охотника-собирателя.

Потом он выходит на улицу, охлаждается, поток гормонов иссякает и Родион из недочеловека опять становится воспитанным мещанином. Он стыдливо прячет жалкие гроши, украденные у старухи. Он начинает терзаться и продолжает до самой поимки. Заметим, что в то время не было принято счастливо торчать на метамфетаминах.
Ловит его такой же воспитанный мещанин.

Элитные же люди остаются за кадром, фигурой умолчания. Достоевский на них постоянно намекает, но сам будучи хорошо воспитанным человеком, ни разу не пытается прямо дразнить цензуру. Невозмножно же назвать какого-то там Свидригайлова, похожего во всем на Холмогорова, настоящей элитой.

... в 2030 году феминизм раскололся на несколько сект; апологеты одной из них полагали, что анальный или оральный секс вообще, а тем более с женщиной недопустим, как унижающий женщину до мужского состояния и игнорирующий её вагинальную власть-энергию (vaginal power). Все виды секса, кроме классического вагинального таким образом являются формами мизогинии. Другая же секта учила, что напротив, вагинальный секс является извечным способом угнетения женщины, за исключением такого, который осуществляется при помощи дилдо или пениса кастрата. Анальный и оральный секс, напротив, вполне допустимы и даже приветствуются, как формы усиления (empowerment), поскольку возвышают женищну до положения, ранее доступного только элитарным геям.
(из апокрифов)

О необходимости чтения между строчек - в Австралии, Карл

I'm sorry to say that this really is how lots of journalism works. As soon as I stopped parroting my anti-cult banter for them I stopped being one of the quoted "experts". News outlets seem to have a pool of "experts" that they draw upon for reliable bursts of outrage. I remember fondly the days when I was an acknowledged "expert" on Islamic/West tensions. But when I stopped singing the simplistic but politically correct 'Muslims are victims of racism' tune and offered a more nuanced and subtle account of those tensions in Australian society I dropped off the map and no one from the newspapers ever rang me again. It's a crude system of selection and censorship. You learn quickly when dealing with the media that they want you to say what they want you to say, and if you don't there is an ever-present danger that they might make you into a news story: "Academic Supports Cult! Victims Outraged!'

There are journalists of integrity but the newspapers they work for are, without exception, political confections. So you need to take this into account when you pick up a newspaper. Read through filters.

http://harpermcalpineblack.blogspot.com.au/2013/07/experts-and-outrage.html

Вообще прекрасный профессорский блог, можно брать и читать с любого места