суточные щи -

У него вообще глупость на глупости, непонимание собственных впечатлений и чувств на каждом шагу. Начиная с самооценки и далее по всем пунктам. Тут даже не в социопатии дело; бывают социопаты интересные, неординарные, а тут банальная нехудожественная дурь.

У Селина получалось, (недавно вот закончил Nord и с удовольствием, так что надо непременно прочесть Bagatelles pour un massacre теперь, тем более что английский перевод уже лет шесть как висит) а Лимонова явно не получается, причем силы надорвались сразу после успеха Эдички.
Ну еще мемуарные записки о тюрьме и мытарствах по отделениям милиции туда-сюда годятся, но ему же хочется, как молодому Бальмонту, быть непрерывно пьяным и прекрасным, - а выходит, как у пожилого Бальмонта, жалко и нелепо, - глупый старик обоссался, лежит в блевотине и дрочит.

Селин кстати за пределами своего творчества и до самой смерти был трезвейшим, аккуратнейшим, скромнейшим и порядочнейшим буржуа, - оттого его самые дичайшие тексты с инвективами в адрес всех и вся твердо укоренены в действительности, далеко непусты и отбросить их как вздор невозможно.

У русских просто мало своей литературы, поэтому и волнует и мерещится загадка. Когда-то Лимонов обещал быть чем-то новым и свежим, его Эдичка читался, как нарочный эпатаж, наравне с Лолитой. Со временем выяснилось, что автору нечего показать читателю, кроме пустых выдумок и житейского мусора - "К дяде Пете взгляд его прикован Средь добра вселенского и зла... Он читает в сердце дяди Пети, С удивленьем смотрит на него..Стружки с пылью поднимает ветер. Шепчет дядя: этого...того...." Но выбора-то нету; если с колбасой в России дело наладилось, то в смысле культуры до сих пор в магазине одна водка и морская капуста. Появились даже совершенно невообразимые эпигоны Лимонова, - Шаргунов-мл, скажем. Я это объясняю исключительно всеобщим обнищанием.
А рецензия хорошая, остроумная.

Я бы назвал последним хорошим художественным произведением Лимонова еблю Кати Муму, - там было все прекрасно, и исполнение, и последующая реакция самого Лимонова на "разоблачение". То есть как минимум две хорошие (а Эдичка все же хорош, а может быть и тюремно-ментовский мемуарный цикл тоже) вещи Лимонов создал, именно как поэт.

Ну невозможно же нести ахинею непрерывно, но правоту такого уровня уместнее слышать в пивной от заведомого прохвоста.

Тонкие оттенки восприятия не умаляют общей грубой неправоты оценок и сердечной несправедливости. Навальный боялся например не потому, что трус, - любой смелый человек на его месте боялся бы и нервничал, если не дурак. И жену привел не для того, чтобы за ней прятался, а потому что старается быть современным политиком, со всеми онерами, с семейными ценностями. Я сейчас говорю вещи очевидные и у меня странное ощущение, что я вроде как защищаю то, что в защите вообще не должно нуждаться, "только в России".

Как это не говорил? Я об этом говорил, сначала ернически, году в 2007, потом все серьёзнее, и достаточно регулярно.

Безусловно, оппозиция еще движется по инерции, как любая достаточно многочисленная группа людей с разнородными интересами, и что-то менять в стиле мероприятий, а тем более в их сути, им и трудно и неловко.

Боюсь, их вообще скоро всех отставят целиком, за вычетом нескольких значимых фигур, просто "и они пошли своею дорогой, а поезд пошел своей",
И Навальный на мой взгляд имеет самые серьёзные перспективы что-то эдакое новое в будущем возглавить.

Да ну? И что же там было такого правильного? С одной стороны, как бы диктатура, так что никакого сотрудничества. С другой - при диктатуре любой публичный демарш для "деятеля культуры" чреват разнообразными последствиями.

Череп не проломят, скорее всего, но источник дохода, например, могут сильно пережать - не все же пишут трэш. Ну или даже обыск могут устроить и найти что-нибудь нелегальное на компе. Запросто, кстати, потому как у кого его нет.

Ну и кому охота быть героем?

Короче, призыв глупый. Все уже сделали выбор, Путин не вчера вылупился ведь.

Ни сам лидер, ни нацболы, ни тем более либералы сегодня уже не те, что были в 91м. Это надо провести все время в танке, чтобы думать, что смысл некоторых слов не изменился чуть ли не противоположного.

Либералы воленс-ноленс должны были идти на союз с фигурами вроде того же Навального, который вполне националист и умеренный левый (то есть левый для России, а для какой-нибудь там Швеции довольно правый), в духе каких-нибудь христианского национального фронта, что куда ближе к НБП, чем реальная политика Путина, например.