спсибо, что пояснили. А то я чувствую - и правда есть. и как-то ... сахарно. что ли... И не пойму. А вон в чем дело.

он ведь не актер. Я кстати, апдейт сделал, ссылку на интервью Мамонова, aoutien отысканную

Прочел интервью. Очень. Не актер?.. Впервые о нем слышу.

Всё так, совершенно точно. Финал смущает, правда.

я выключила. не выдержала. может, зря.

Вы правы, да.
Если бы не Мамонов, был бы чистый лубок.

Там не только Мамонов "выламывается из раскадровок" и кочегар из "окружающей туфты", там еще и интеллектуальные намеки "для посвященных" на другое "выламывание" - герой то и дело произносит Иисусову молитву, что дает отсылку к осужденной православной церковью в начале XX века - выломанной - ереси: "имяславию". А тройное выламывание в одном флаконе - это уже не хухры-мухры. Молодцы.

а я этого ничего и не сообразил. Как всегда, удивлялся только, что такие длинные молитвы наизусть читает. Я вот с грехом пополам "Отче наш" помню

Да я тоже не спец. Так сложилось, что именно про имяславие случайно немного знаю, там простая примета потому что ("Эта молитва содержит лишь следующие слова: "Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного!" Эти слова должны быть произнесены молящимся, сидящим или стоящим, с поклонами или без, многие сотни раз.) Остальные - длинные - молитвы, наверное, и вообще какой-то четвертый смысловой слой образуют :)

но ведь Иисусова молитва не является какой-то специфически "имяславной". Обычная, очень распространенная в православии, при так называемом "умном делании", молитва

Возможно, Вы правы. Я всего лишь, начав смотреть, обратил внимание, что именно с многократного повторения Иисусовой молитвы начался фильм. И это наложилось на то, что "имяславие" в последние годы становится крайне модной темой в определенных "интеллектуальных" кругах. Спасибо за поправку. Повторю: я не специалист в этих вопросах.

он там 50 псалом читает, насколько я помню. часть ежедневного утреннего молитвенного правила.

Тут все соглашаются, а мне кажется, что с "окружающей кочегара-праведника туфтой" Вы погорячились

ну а что? По сценарию: один, настоятель, неверующий, сапоги как Гоголь любящий, другой - завистник и каин. По фильму: как бы ни превозносили перевоплощение Сухорукова, все так и кажется, что он щас бороду откинет и запалит пулеметом, другой - честно прочитавший свои реплики выпускник ГИТИСа. Фильм - откровенно средней руки, вот что я хочу сказать. Один главный герой, Мамоновым то ли сыгранный, то ли представленный, дело и спасает. Что, м.б., режиссеру и требовалось доказать

Отчего ж Сухоруков-то неверующий, а Дюжев каин? Идея (одна из) фильма в том, что каждый спасается по-своему - кто через хозяйственные заботы, кто ещё через какие деяния - и делает это искренне. Ну любил он сапоги, архиреем подаренные, ну и что? Когда их кочегар в печку заправил, он не больно на него рассердился

И когда Дюжев обвиняет Мамонова в гордыне, а тот пытается спрашивать "когда помру, плакать будешь?", фальшь , между прочим, чувствуется с его стороны. Хотя в финале они как бы друг друга понимают. И показано это хорошо, ясно

Поэтому Ваша позиция "старец-Мамонов окружён глупыми монахами и его окружает туфта, а не монастырь" мне кажется надуманной

на экране Мамонов - настоящий, а все остальные играют. Отцы выполняют церковные ритуалы, играющие их актеры - выполняют ритуалы артистические. Оттого и диссонанс. Вроде ничего кино, хорошее, Дюжев, Сухоруков, Исакова - отличные, сценарий - ничего так, картинка не без красивостей. Но импульс за пределы экрана исходит именно от Мамонова.

да, Мамонов настоящий.

спасибо вам за ссылку, сделал апдейт

ага. похожее ощущение. Про Дюжева полное ощущение, что он всегда играет одну и ту же роль: бандит ли, монах ли - совершенно одинаковый. Сухоруков то же. А Мамонов в фильме очень искренний и настоящий.

насчет Сухорукова - я бы сказала, это человек, который не только на сцене или в кадре - он и в жизни - живет в игре. Поэтому органичен в любой роли настолько, что кажется слегка подправленным самим собой. Но в том-то и загадка, что при всей талантливости и естественности Сухоруков все же заметно проигрывает безупречно настоящему Мамонову.

а Мамонов всегда настоящий. когда смотишь вживую его спектакли - просто волосы дыбом встают, насколько человек вывернут наизнанку. Это просто - смотришь вовнутрь человека.

кстати вот и в фильме - он без тормозов совсем, это видно, и реально хочется смотреть только на него.

<на экране Мамонов - настоящий, а все остальные играют.
Вижу в этом комплимен режиссёру, потому что этот "диссонанс", по-моему, тоже "работа" Лунгина... Смысл-то в том и есть, что старец Анатолий в жизни настоящий (а не только Мамонов на экране).

а я что-то не смогла смотреть - переключила. видимо, не в том настроении была

Конечно: всегда нужно первоначальное сопротивление и unbelief преодолеть. Это уж так. Иногда пощупаешь ступней и не войдешь.

Да, кое-что ест в фильме и пластмассовое...
Например, монах в исполнении Дюжева - немного казенный какой-то, но... Ведь таких людей в нашей жизни оч. много, и от них не спрятаться - не скрыться.

И чудом уцелевший адмирал Тихон - ни к селу ни к городу.

Но картинка!
И - сцена сожжения сапог и выбрасывания одеяла... Это что-то соврешенно неподражаемое! Я плакала!
И - сварливые прозрения Отца Анатолия!
И - выдуманный старец на манер Великого Гудвина!

Согласитесь, в фильме много удач.
И стопроцентное попадание Мамонова в роль... Мож, под него и писалось - не знаю.

не Мамонов в роль попал. Он не актер, он не играл, мы не актера смотрели. Поэтому и хорошо, там где он.

Да нет же: он - лицедей.
В интервью он просто говорит о том, что в его даре нет никакой его личной заслуги. Он скромен, вот и все.

И я была на двух его моноспектаклях, "Полковнику никто не пишет" и "Лысом брюнете":
http://mariannam.livejournal.com/113368.html#cutid1

а у меня дурацкий вопрос: что он топит, на отдельном острове, от которого трубы отопления к основным постройкам монастря не идут?. отсюда вся фальшь и лубочность происходящего. картинка красивая, однако халтуркой отдает. кроме Мамонова, никому не верю. и еще, кстати, по моим понятиям задумка сценария была выше на порядок. например, сцена пожара и истовой молитвы отца Анатолия упущена в фильме напрочь. вроде как братия пожар потушила.

я в сценарий даже вникать не хочу. Конечно, туча неувязок и общая сомнительность замысла. А вот Мамонов держит и этот замысел, и этот сценарий подбирает к себе, и вообще, представьте себе вместо него Евг.Миронова, В. Машкова или Никиту Михалкова. Представили? То-то.

вот, кстати, еще интервью одно, плохо правда качества и с отрывками фильмов, но Мамонов там, как всегда, очень выразительный
http://www.zvukimu.com/video/illusion.wmv

раз уж ты не спишь в это время

[написал чего-то, подумал, стер]

невоцерковленного зрителя жалко, он смотрит как шоу или как бенефис мамонова. воцерковленного жалко по другим причинам :)

я уже говорил, мне только последний кадр интересен. потому что на протяжении всего фильма никто из героев не пожил, стоячая вода получилась. а в последнем кадре, где игумена показывают, а на заднем плане гроб уплывает, надежда: вдруг хоть он еще поживет, что-то с ним случится.