Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bars_of_cage ([info]bars_of_cage)
@ 2007-03-18 20:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
скучное
Что-то все пишут о Толстом и Достоевском, скучные или не скучные. Перечитал с горя "Зимние записки о летних впечатлениях". Как это может быть скучно? это может быть только невовремя - или рано - но не говорим же мы, скажем, что секс скучен, и не слушаем детей и девственников, когда они упорствуют. Так и тут - тех, кому и во взрослом возрасте скучно, и слушать нечего - как выросшего в застенке слушать про скуку свободы (хотя очень известная вещь, изо всех углов слышная).

«Рассудка француз не имеет, да и иметь его почел бы за величайшее для себя несчастье». Эту фразу написал еще в прошлом столетии Фонвизин, и, боже мой, как, должно быть, весело она у него написалась. Бьюсь об заклад, что у него щекотало от удовольствия на сердце, когда он ее сочинял. И кто знает, может, и все-то мы после Фонвизина, три-четыре поколенья сряду, читали ее не без некоторого наслаждения. Все подобные, отделывающие иностранцев фразы, даже если и теперь встречаются, заключают для нас, русских, что-то неотразимо приятное. Разумеется, только в глубокой тайне, даже подчас от самих себя в тайне. Тут слышится какое-то мщение за что-то прошедшее и нехорошее. Пожалуй, это чувство и нехорошее, но я как-то убежден, что оно существует чуть не в каждом из нас. Мы, разумеется, бранимся, если нас в этом подозревают, и при этом вовсе не притворяемся, а между тем, я думаю, сам Белинский был в этом смысле тайный славянофил. Помню я тогда, лет пятнадцать назад, когда я знал Белинского, помню, с каким благоговением, доходившим даже до странности, весь этот тогдашний кружок склонялся перед Западом, то есть перед Францией преимущественно. Тогда в моде была Франция — это было в сорок шестом году. И не то что, например, обожались такие имена, как Жорж Занд, Прудон и проч., или уважались такие, как Луи Блан, Ледрю-Роллен и т. д. Нет, а так просто, сморчки какие-нибудь, самые мизерные фамильишки, которые тотчас же и сбрендили, когда до них дошло потом дело, и те были на высоком счету. И от тех ожидалось что-то великое в предстоящем служении человечеству.

или вот это жуткое, но как освещенное! - -

Я видел в Лондоне еще одну подобную же этой массу, которую тоже нигде не увидите в таком размере, как в Лондоне. Тоже декорация в своем роде. Кто бывал в Лондоне, тот, наверно, хоть раз сходил ночью в Гай-Маркет. Это квартал, в котором по ночам, в некоторых улицах, тысячами толпятся публичные женщины. Улицы освещены пучками газа, о которых у нас не имеют понятия. Великолепные кофейни, разубранные зеркалами и золотом, на каждом шагу. Тут и сборища, тут и приюты. Даже жутко входить в эту толпу. И так странно она составлена. Тут и старухи, тут и красавицы, перед которыми останавливаешься в изумлении. Во всем мире нет такого красивого типа женщин, как англичанки. Всё это с трудом толпится в улицах, тесно, густо. Толпа не умещается на тротуарах и заливает всю улицу. Всё это жаждет добычи и бросается с бесстыдным цинизмом на первого встречного. Тут и блестящие дорогие одежды и почти лохмотья, и резкое различие лет, всё вместе. В этой ужасной толпе толкается и пьяный бродяга, сюда же заходит и титулованный богач. Слышны ругательства, ссоры, зазыванье и тихий, призывный шепот еще робкой красавицы. И какая иногда красота! Лица точно из кипсеков. Помню, раз я зашел в одно «Casino». Там гремела музыка, шли танцы, толпилась бездна народу. Убранство было великолепное. Но мрачный характер не оставляет англичан и среди веселья: они и танцуют серьезно, даже угрюмо, чуть не выделывая па и как будто по обязанности. Наверху, в галерее, я увидел одну девушку и остановился просто изумленный: ничего подобного такой идеальной красоте я еще не встречал никогда. Она сидела за столиком вместе с молодым человеком, кажется богатым джентльменом и, по всему видно, непривычным посетителем казино. Он, может быть, отыскивал ее, и наконец они свиделись или условились видеться здесь. Он мало говорил с нею и всё как-то отрывисто, как будто не о том, о чем они хотели бы говорить. Разговор часто прерывался долгим молчанием. Она тоже была очень грустна. Черты лица ее были нежны, тонки, что-то затаенное и грустное было в ее прекрасном и немного гордом взгляде, что-то мыслящее и тоскующее. Мне кажется, у ней была чахотка. Она была, она не могла не быть выше всей этой толпы несчастных женщин своим развитием: иначе что же значит лицо человеческое? А между тем она тут же пила джин, за который заплатил молодой человек. Наконец он встал, пожал ей руку, и они расстались. Он ушел из казино, а она с румянцем, разгоревшимся от водки густыми пятнами на ее бледных щеках, пошла и затерялась в толпе промышляющих женщин. В Гай-Маркете я заметил матерей, которые приводят на промысел своих малолетних дочерей. Маленькие девочки лет по двенадцати хватают вас за руку и просят, чтоб вы шли с ними.

Помню раз, в толпе народа, на улице, я увидал одну девочку, лет шести не более, всю в лохмотьях, грязную, босую, испитую и избитую: просвечивавшее сквозь лохмотья тело ее было в синяках. Она шла, как бы не помня себя, не торопясь никуда, бог знает зачем шатаясь в толпе; может быть, она была голодна. На нее никто не обращал внимания. Но что более всего меня поразило — она шла с видом такого горя, такого безвыходного отчаяния на лице, что видеть это маленькое создание, уже несущее на себе столько проклятия и отчаяния, было даже как-то неестественно и ужасно больно. Она всё качала своей всклоченной головой из стороны в сторону, точно рассуждая о чем-то, раздвигала врозь свои маленькие руки, жестикулируя ими, и потом вдруг сплескивала их вместе и прижимала к своей голенькой груди. Я воротился и дал ей полшиллинга. Она взяла серебряную монетку, потом дико, с боязливым изумлением посмотрела мне в глаза и вдруг бросилась бежать со всех ног назад, точно боясь, что я отниму у ней деньги.


(С РВБ взято - http://www.rvb.ru/dostoevski/01text/vol4/23.htm )

Это же все какие люди - как это все хорошо, хорошо, умным и достойным человеком написано! Какая скука? что вприсядку не пляшет? что не гундосит как идиот над детской коляской (откуда младенец спокойно и без осуждения взирает, с отражениями ветвей в зрачках...)? Дайте, дайте мне сюда вашу школьную программу!


(Добавить комментарий)

злобное
[info]trout@lj
2007-03-18 15:14 (ссылка)
Для них, скучных, что Т., что Д. - всё жупелы, символы, знамена, стяги: неживые - мертвые. Потому что они сами суть горшки повапленные.

Если б, например, Н. только мог предположить, как его мысли будут использованы нацистами, как многажды и как изуверски они ими будут умерщвлены - он бы без сомнения бросился в адский огонь, чтобы сгореть там со стыда.
Верно же он сказал про век образованной черни...

И что ж удивляться про суждения о скучных Т. и Д.!
Да здравствует наше авторитарное государство, не позволяющее гласу народа возомнить о себе как о гласе Божием...

(Ответить)


[info]berezin@lj
2007-03-18 15:27 (ссылка)
Да Достоевский таков, что можно его страницами цитировать - причём даже кровожадные его мысли таковы, что внимательно в них вглядевшись, пониммаешь некоторое его право на это частнное мнение (Просто его нужно принять к сведению, а не следдовать).
Впрочем к двум титанам сейчас добавился юбилейный Булгаков.

(Ответить)


[info]dennett@lj
2007-03-18 15:27 (ссылка)
А не могли бы вы поподробнее описать тех, для кого Т и Д скучны? Я думаю, если постараться, то описание это выйдет не менее жуткое, чем то, что вы цитируете.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-03-19 12:30 (ссылка)
http://maxim-sokolov.livejournal.com/441411.html
а также, как любезно подсказывает skotik,
http://trurle.livejournal.com/580241.html


(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2007-03-19 12:40 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2007-03-19 12:45 (ссылка)
Да, понятно, спасибо. Вот если бы написали общий пост относительно литературных критериев. Как серьезно ответить тому, кто утверждает, что Мандельштам - «мартышка». Это, мне кажется, очень непросто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pristalnaya@lj
2007-03-18 15:48 (ссылка)
"Скучные-не скучные" - суть категории для чтива развлекательного, скорее бульварного, нежели нутряного. Толстого и Достоевского рассматривать с этой точки зрения - неумно, по крайней мере, и неправильно.
А что вышеозначенные читатели считают для себя не скучным?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2007-03-18 16:15 (ссылка)
"Эти" - довольно разные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2007-03-19 12:35 (ссылка)
Тут, когда заранее скучно, уже ничем не угодишь. Вот, сегодня увидел:

"Автостопом (по Галактике" Дугласа Адамса) я начинал читать - скучно, в детстве не прочел, а теперь поздно уже, только если для галочки."
http://concedo.livejournal.com/273757.html?thread=5205085#t5205085

(вот уж развеселая книжка!)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pristalnaya@lj
2007-03-19 12:40 (ссылка)
Вот-вот, "заранее скучно"! В этом случае Толстой и Достоевский только усугубят дело!:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-03-18 16:00 (ссылка)
мне кажется. они путают. Слова. Называют "скучным" то, что тяжело читать. Не для отдыха, не расслабившись, и приходится оставаться в сознании - не спрячешься от жизни в приключении. А так - "скучно". Потому что это как... интересная работа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-03-19 12:37 (ссылка)
да, "приходится оставаться в сознании" - это замечательное определение! Действительно, литературой ведь принято считать не пробивание наружу, а мягкое укутывание

(Ответить) (Уровень выше)


[info]justso123@lj
2007-03-18 16:27 (ссылка)
Мне кажется, многим героям Д. было бы "скучно" его читать. Есть люди, переполненные отвращением ко всему, и к себе - в первую очередь, им должно быть нестерпимо.

(Ответить)


[info]ploxo@lj
2007-03-18 17:40 (ссылка)
Адамович (по-моему, не могу сейчас найти) как-то сказал, что вот есть люди хорошие и милые, так сказать, "спортивного склада", им все это читать необязательно - с них "не спросится". А с нас... (что хотите под этим "мы" понимайте).

(Ответить)


[info]gr_s@lj
2007-03-18 18:17 (ссылка)
Я что-то ни в одном из отрывков не вижу ни ума, ни достоинства. Первый отрывок - о том, как автор не понимает, почему всех нечто интересует. Второй представляет собой общее место первой половины XIX века, Сю, Диккенс, "физиологическая школа". Из личного - как он, страдая, "раз зашел в одно казино", где наблюдал за некоей сценкой, участниками которой была неизвестная и молодой человек, в описание которых он втиснул множество каких-то своих проекций. То есть я это не тому, что Достоевский - не великий писатель, он, видимо, велик, раз его считают великим. Но из данных конкретных отрывков это не усматривается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]drakosha_ru@lj
2007-03-18 20:49 (ссылка)
Допустим, ты прав. Текст действительно представляет собой общее место. Для того, чтобы это понять, нужно "осилить" довольно большое количество довольно длинных текстов. Молодому человеку лет 15-16-ти в средней школе предлагают прочитать текст именно этого писателя.
Автор журнала утверждает, что писатель интересен.
Ты - что писатель тривиален.
А мне кажется, что и Достоевского, и Толстого нужно читать в школе, а потом уже самому решать - интересны они или нет. На основании полностью "осиленных" текстов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2007-03-18 21:14 (ссылка)
Нет, нет, я не утверждал тривиальность Достоевского. Я лишь указал, что приведенные отрывки (на мой взгляд) не подтверждают мысли автора постинга.

К Толстому и Достоевскому я отношусь по-разному. Что "нужно" читать в школе - не знаю. Толстого я читал в школе и читаю до сих пор, Достоевского прочел "ПиН" и более не читал, точнее не смог дочитать ни одной книги до конца.

Но это ничего не значит, разумеется. В - условно - "моей" школе Толстого бы читали, а Достоевского бы "проходили". Но я не уверен, что там читали бы так, как читали мы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drakosha_ru@lj
2007-03-18 22:13 (ссылка)
Согласна, цитаты, выбранные из Д уважаемым Bars_of_Cage, не слишком удачны, будем считать, факт нескучности Д. пока недоказанным. Но, согласись, что даже приведенный отрывок, в 15 лет читается совершенно по-другому. Мне кажется, русская классика лучше идет "на свежую душу", рано.
В "моей" школе в программе было бы меньше имен и выбор: Толстой с Достоевским (или без) или, условно говоря, Остров сокровищ с Графом Монте-Кристо. Только текст должен быть прочитан и осмыслен в любом случае.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]okun@lj
2007-03-18 18:46 (ссылка)
у меня с папой, ему 77, разговор на днях был
я: ты что возьмешь в больницу читать, я вот прочла сейчас Воскресенье, советую перечитать, хочешь, передам с мальчиками?
папа: да у меня есть весь Толстой. Хм... и ты смогла это читать?

(Ответить)


[info]skotik@lj
2007-03-18 19:38 (ссылка)
Люди разные. Невозможно, чтоб каждый видел и слышал всё написанное. У всех свои настройки, и не всегда можно поделиться.

Офф о школьной программе. Все "произведения", пройденные в школьной программе, до сих пор пор вызывают у меня свинцовую скуку и - мало того - от них еще какие-то пары бензина исходят. А мне еще повезло в том, что я многое из школьной программы читал до того, как начали проходить (и это почему-то порчи избежало), и в том, что болел много. Но жертвы все равно велики.

Да, вот такое посмотрим. - сказал слепой меня задевает. Но стоит вспомнить идолов школьной программы - и задевать перестает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2007-03-19 13:16 (ссылка)
я после 7 класса учился в вечерней школе - может, в этом объяснение моего спокойствия к шк.программе

(Ответить) (Уровень выше)

Босиком по стеклышкам
[info]neto4kina_netka@lj
2007-03-19 23:23 (ссылка)
Вот еше о скуке Достоевского.

http://topos.ru/article/3583

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Босиком по стеклышкам
[info]bars_of_cage@lj
2007-03-20 16:37 (ссылка)
какая отличная работа! респект Иванченко, слава Достоевскому!
надо ж, на топосе водятся и такие штуки
*трясу головой*

(Ответить) (Уровень выше)


[info]verbarium@lj
2007-03-20 21:11 (ссылка)
Вы интересно пишете и про народное тоже, Барз. Помню, например, про ваших предков, Беломорье, угольную кучу, спасение. Хорошая у вас закваска, реальная.
Напишите что-нибудь про вечернюю школу, ведь это другие люди, совсем другой опыт. У меня о ней более человечные воспоминания, чем о дневной. Спасибо.

(Ответить)

Милый, милый Ф.М.!
[info]sgustchalost@lj
2007-03-21 13:58 (ссылка)
"Во всем мире нет такого красивого типа женщин, как англичанки."

- а я-то думал, что один такой. А мы, а мы, со страшим братом!

(Ответить)