Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bars_of_cage ([info]bars_of_cage)
@ 2005-06-04 11:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
о худ-ти лит-ры
По ссылке Никидубровской прочитал ночью пост юзера nemiroff о невозможности художественности.

http://www.livejournal.com/users/nemiroff/514703.html

5 или 45 раз кивнул, пока читал. Сам не могу читать «прозу» иных моих френдов – удивительно, как неотвратима расплата: едва умный человек, еще не сказав ни слова, усаживается на завалинку «художественного» заголовка, как тотчас превращается в самодовольного краснобая, и его IQ дает мгновенную и катастрофическую течь.
…Потом спросил себя: полно, а не так ли же сам ухарски разваливаюсь, как наглец в вагоне метро, перед скромными людьми, едущими на работу? не так ли же распугиваю своих френдов-офф поползновениями на «литературу»? нужно собраться, колени вместе, выпрямить спину. Встать, в конце концов.

Когда Немирофф говорит о невозможности долгих текстов, он абсолютно прав – этого не учитывают авторы мемуаров, которые готовы запостить книгу в надежде уловить своего идеального читателя, - привязанного к стулу, с распорками спичек между воспаленных век. Кто не рассчитывает на такого принца, сразу вынужден включиться в конкуренцию постов, то же, что и состязание журналов (телепередач, реклам, заголовков) – каждый хочет дорваться до души, как политик «до тела».

Есть номинальный объем – сообщение должно быть прочитано за один раз (кто-то из классиков именно так определял жанровые границы рассказа). А не написано, прибавлю я для ЖЖ. Иметь собственный костяк (а не быть силуэтом, пятном), руки, ноги и сердце. Уметь стоять в шеренге других подобных ему солдатиков.

Художественность же - никуда не деть, как никуда не делся пафос, когда на него начались гонения. Именно на задор высказывания «ведутся» читатели, питающиеся, как и люди в оффлайне, чужими эмоциями. А любой способ вооружить солдатика своего сообщения – это и значит дать ему доспехи художественности. Ведь х-ть есть вооруженность слова, т.е. его мобильность и агрессивность, а не перегруженность его, бедного мула, бурдюками эпитетов и пр.пр. В этом смысле именно художественностью берут людей посты иных патриотов ЖЖ, особенно их Дядьки Черномора, хотя свое подлинно литературное творчество они старательно маскируют под публицистику. Их можно понять: потребителей худлита остались единицы, Крысолов увел всех в сладкий мир пустот, острот и нечистот – где уловлять умы? (…оф-сет = над этим словом надо задуматься)

Надо бы продолжить, - но объем поста достиг критической массы, не взорвался бы яйцом в микроволновке.


(Добавить комментарий)


[info]aleatorius@lj
2005-06-03 22:47 (ссылка)
художественность - мне кажется - есть баланс между словом и контекстом/почвой.
если у читателя есть действительно богатство опыта - то каждое слово - даже из богато составленного предложения - способно действовать.
а если почва слабовата - то слишком много слов идет в пустую - никакого отклика.

с писателями иная проблема - скудость опыта может камуфлироваться богатством словопостроений - когда как тот кто пишет ровно в меру опыта - обычно более действенен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2005-06-03 23:00 (ссылка)
в конечном счете именно читатель подставляет плечо под авторскую конструкцию, сколь угодно шаткую. Но ему надо поверить в то, что авторское слово настоящее. Эта вера оправдает все. Но рассчитывать на готовность читателя нельзя. Это уже как с провидением небесным, коситься на него можно, учитывать в сопромате - нет. Извините за прописи, это я себе в основном толкую.

А с писателями - СО не камуфлируется БС, мне кажется. БС возмещает СО, достраивает соединительной тканью нелостаток мышечной. "Ровно в меру опыта" - по мере опыта начинаешь ценить другие вещи...
Я вот нынче когда пишу, подсознательно на Шергина все больше оглядываюсь, а на Набокова все меньше...
Это для меня два главных ориентира, лет уже 15 как. Ну, если не учитывать Пушкина, нам всем троим светящего :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-06-03 23:22 (ссылка)
а слова есть соединительные и наоборот - разъединительные.

мне кажется что сейчас слова нужны для того - чтобы выделить здоровый опыт - и прополоть все то, что забивает росток.
и потому это слова отделяют по принципу своё-чужое. (и раньше человек боролся с мiром - а сейчас это вообще катастрофа).

а если что и похоже на росток - выражает росток - так это слова - "леса" - сопровождающие рост ростка - и опять таки ограждают.
но в этих словах - которые иногда дико схематичны - уже некое подобие и несут. но красоту не выражают.

а раньше было проще - ибо слова просто указывали дорогу на красоту - которая была рядом! а если указывать почти не на что - если это всего навсего неможный росток - то гораздо сложнее быть художественным.

(Ответить) (Уровень выше)