Если не видели:
http://www.gsc-game.com/russian/index.php?t=press&s=press_rel&ss=5

поездка в Чернобыль.

Спасибо, не видел. И все-таки целенаправленно разрушенный город - ужаснее города брошеного, покинутого...

но Голанских Высотах есть город Кунейтра с сирийской стороны - примерно такой же. жалко конечно

Это тот самый Агдам, по которому вино?
Жуть редкая.

"Девяти ветрам
я привет отдам
не вернется к нам
наш портвейн Агдам" ©

Чудовищная и непростительная глупость - война. Волшебное, сказочное Закавказье превращено в развалины из-за каких-то мне лично не очень понятных причин. Беженцы, нищета и бессмысленное рукотворное несчастье.
Я был в этих местах в далеком детстве еще до этой, довольно подлой, войны.
Спасибо за ссылку.

Увы, причины-то как раз вполне понятны...

Круто.

Как мало надо, чтобы от цивилизации (какой бы она ни была) остались жалкие ошметки. Кто-то из геологов говорил мне, что если завтра убрать с лица Земли людей, то уже через миллион лет никаких видимых следов присутствия человека на планете не останется - если не считать некоторых космических аппаратов.

Я плохо знаю английский язык (даже вернее, я его хорошо не знаю).

Правильно ли я перевел предложение "city was destroyed by Armenian forces to prevent the return of Azeri population." как "Город был уничтожен армянскими вооруженными силами, чтобы предотвратить возвращение азербайджанского населения.</i>"?

Да, перевод правильный. Но это не совсем точное описание того, что на самом деле имеет место. Агдам расположен на территории, на которую не претендуют ни Армения, ни Карабах. Их официальная политика, насколько я понимаю, заключается в том, что они готовы вернуть эти территории назад Азербайджану в обмен за мир и признание независимости Карабаха (плюс, вероятно, Лачина и, возможно, Кельбаджара, но тут я не уверен). Поэтому Агдам и стал мертвым городом - армяне его не заселяют, в отличие от, например, Шуши. Видимо, что-то подобное стало и с Физули, и с Кельбаджаром. Так что азербайджанцы не возвращаются в Агдам вовсе не потому что он разрушен, а потому что он расположен за линией фронта и перемирия.

"азербайджанцы не возвращаются в Агдам вовсе не потому что он разрушен, а потому что он расположен за линией фронта и перемирия"

Не точнее было бы сказать "на оккупированнной территории"? Но слово "оккупированный", видимо, принадлежит к числу табуированных, хотя является термином, широко используемым в международном праве.

Кстати, заселять оккупированные территории своими гражданами по международному праву нельзя, и тут армяне ведут себя строго по закону. В отличие от участников некоторых других затяжных конфликтов.

Да не политкорректность, а просто точность. Азербайджанцы бы вернулись, но линия фронта/перемирия не позволяет - с минными полями, рвами и т.д. А что эти территории оккупированы, так это и сами армяне признают.

Но вот сравнивать с разными другими и ставить армян в пример этим разным другим я бы не торопился. С точки зрения азербайджанцев оккупирована ВСЯ территория бывшей АзССР. Целый ряд населенных пунктов на территории б. НКАО был заселен исключительно азербайджанцами - а теперь, надо полагать, заселяется армянами. С Шушой это очевидно, про Ходжалы не знаю, но вполне возможно.

Кроме того, вне пределов б. НКАО находится как минимум Лачин, который армяне, как я подозреваю, отдавать в любом случае не планируют. Не уверен и насчет Кельбаджара - входит ли он в "пакет", предлагаемый армянами как условие мира.

В этом смысле аналогией Агдаму и т.д. будет не столько Западный берег и Газа (видимо, вы их подразумевали), сколько Южный Ливан - оккупированный, но не рассматриваемый как своя территория и предназначенный не для заселения, а для будущей передачи назад. Все аналогии хромают, хромает и эта, но она все-таки ближе.

Пожалуй, соглашусь. Действительно, и там и там есть чистые примеры оккупации по международному праву, и примеры аннексии (в израильском случае это Голаны).

Особенностью Западного берега и Газы является то, что это и не оккупация, и не аннексия, а нечто среднее (до чего армяне, к счастью, не додумались). Это территории, которые с одной стороны заселяют, а с другой постепенно отдают. Что создает для всех (израильтян в первую очередь) фундаментальные проблемы. В общем, впору выбросить лозунг "даешь мир с аннексиями и/или контрибуциями":-)

Юмор прошу извинить -- он скорее от тоски.

это верно - здесь у израильтян до недавнего времени последовательная политика была, а последовательной позиции - не было. территории действительно аннексировались по-тихому6 от иерусалимских кварталов (эйн-керем и т.п.) до окружающих холмов (где маале-адумим, наример). потому, я думаю, многим так не хотелось "строить стену" - то есть,прекращать этот ползучий процесс с помощью физической преграды.

чо до армян - то говоря о проблеме, необходимо отметить, что их предложения включают компенсацию азербайджану за утерянный лачин в виде части "вполне армянских" земель карабаха. то есть с логикой у них все в порядке и дело соответствует слову, так сказать.

О, Борис, знаете - вполне обитаемый Сухум сейчас местами довольно похоже выглядит. а как выглядят немецкие брошеные города я показывал здесь: http://lev-usyskin.livejournal.com/10188.html