Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2004-12-27 13:41:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нормы международного права того времени
И ввод дополнительных частей Красной Армии, и присоединение Эстонии к Советскому Союзу не вступали в противоречие с нормами действовавшего в то время международного права.

http://www.ln.mid.ru/brp_4.nsf/sps/FFC2C0236B6B8033C3256F7700656763

(Добавить комментарий)


[info]yan@lj
2004-12-27 15:52 (ссылка)
А также и употребление миссионеров в пищу!

(Ответить)


[info]dmpogo@lj
2004-12-27 15:57 (ссылка)
Buduchi 'etoncem' ja tak i ne razobralsja w legal'nyh aspektah voprosah prisoedenenija. I w Estonii na etom ne akcentirowali wnimanije. Vot Tarturskij mir obsuzhdalsja w detaljah.

(Ответить)

Норма, и даже с прецедентом.
[info]trurle@lj
2004-12-27 16:04 (ссылка)
Прецедентом, вероятно, является аннексия Чехословакии нацисткой Германией.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Норма, и даже с прецедентом.
[info]bbb@lj
2004-12-27 16:16 (ссылка)
Только Чехии :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]object@lj
2004-12-27 16:12 (ссылка)
А значит и план "Барбаросса"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tejblum@lj
2004-12-27 16:27 (ссылка)
Неее, с Германией у СССР был договор о ненападении, значит нормам международного права план "Барбаросса" не соответствует. С другой стороны, у СССР опять же был международный договор, в соответствии с которым Эстония и была присоединена, так что тут как раз все правильно ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2004-12-27 16:50 (ссылка)
Ну, я думаю, осенью 41-го Гитлер был очень недалеко от места возможного подписания соответствующего договора :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arbat@lj
2004-12-27 21:04 (ссылка)
Почему? Договору о ненападении - не соответствовал, а нормам - очень даже соответствовал. Заключение договоров с целью обмана и последующее нарушение - разве это было против действоваших тогда норм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tejblum@lj
2004-12-27 21:13 (ссылка)
Действительно. Надо, пожалуй, у МИДа спросить :-)

(Ответить) (Уровень выше)

только зачем это ограничение?
[info]frau_derrida@lj
2004-12-28 11:04 (ссылка)
почему "тогда"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: только зачем это ограничение?
[info]arbat@lj
2004-12-28 21:25 (ссылка)
и то верно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taki_net@lj
2004-12-27 16:33 (ссылка)
Да, что-то МИД колбасит не по-детски.

Врагу не сдается наш гордый "Варяг"...

Как там дальше-то было?

(Ответить)


[info]o_aronius@lj
2005-01-23 15:40 (ссылка)
Интересно, а монголо-татарское иго противоречило "нормам международного права"?

(Ответить)