У него в 2001 году убили дочь-пятикурсницу и ее жениха.
Он просто с ума сошел после этого, думаю, найдя виновников в либералах.
Вообще, конечно человек по фамилии "Добреньков", страстно добивающийся введения смертной казни - ирония ономастики и жизни, но я не рискну что-нибудь по этому поводу говорить.

Да ну, при чем тут дочь. С горя человек может рехнуться или озлобиться, но вряд ли станет дураком и невеждой. А здесь именно так. Социолог, ага. Философ. Студентов жалко.

Роман Григорьевич, это натуральная клевета, парторг МГУ стоит как гранит там же где и стоял и вообще ходить не умеет.
А старшую дочь у него увез французский миллионер, который чем-то таким на ривьере владеет. На него тогда, только уборщицы разве что партийных взысканий не налагали. А потом вообще перевели в проректоры по работе со студентами.
Я думаю в этом главная проказа либералов, особенно К.Ю. Рогов тут виноват.

Увы, не без жополизства.

Тут некоторые товарищи высказываются:

"one of the most wicked aspects of secularism is democracy, which cancels the authority of the Shari'ah on the society and which is in total conflict with it in form and substance. God Almighty has stated that there is no governing but by God. Democracy, however, says that governing is done by the majority of the people"
"The goal of democracy, is to make Muslims love this world, forget the next world, and abandon Jihad."
Yussuf al-Ayyeri, "The Future of Iraq and The Arabian Peninsula After The Fall of Baghdad"

"Whatever mutations they go through: Pharaohnic, Greeco-Roman, Catholicism, Renaissance, Protestantism, Colonialism, Secularism, Democracy, Nationalism, Zionism, Communism, Cold War, New World Order, etc. it is still the same old battle between belief and disbelief. Each New Order strengthens them to fight Islam and prepares Palestine for their one-eyed leader.
N.Awan, "How The West Came To Dominate The Whole Wide World"

Кстати, определение демократии правильное:-)

Кстати, нет.

кслову да, но не суть.

смотрите какую интересную цитату (http://www.vodaspb.ru/russian/files/books/20040102-strategia_KOB.html) нашел:
Если бы папа убитой Маши развивал социологию, порицая нравы и этику реформ после 1991 г., то был бы прав. А Маша, будь она воспитана в этом же миропонимании, прожила бы долгую и интересную жизнь. Но человека с такими социологическими воззрениями заправляющая в науке мафия ни за что не допустила бы до должности декана факультета социологии МГУ, как она допустила до неё папу Маши. Но поскольку он сделал на какой-то иной социологии карьеру и извращает ею миропонимание студентов (будущих политиков, предпринимателей, учёных и госчиновников, журналистов), то он — не учёный, не искатель истины, а продажный идеолог более или менее «цивилизованной» мафии воров и убийц — нынешней российской “элиты”.
Гибель его дочери и предполагаемого зятя — практическое подтверждение жизненной несостоятельности той социологии, от которой он кормится и которой привержен.

к слову, нет.

вы кажется не различаете демократию как одномоментный выбор и как длительный во времени институт. во втором случае встает задача сохранения большинства, которое иначе как через привлечение меньшинств не работает.

в вашей семье я думаю демократия, но вряд ли большие игнорируют маленьких. иначе такие семьи долго не живут.

это вы смешиваете явление (демократия есть механизм формирования власти посредством выборов) и условия его, явления, существования, неразрушения (для сохранения демократии необходимо, чтобы любое меньшинство, имеющее возможность дестабилизировать общество, считало, что демократический механизм позволит им добиться хотя бы минимальных своих целей в какой-то обозримой перспективе; то же самое можно переформулировать с определенной потерей смысла как "уважение к правам меньшинства").

лингвистические упражнения дело хорошее - демократия механизм или форма, можно долго спорить. проблема ж в том, что эвристичность(неочевидность) понятия как раз скорее в терпимости большинства к меньшинству (условие - как вы это называете). а если этого условия нет, а есть только формальное навязывание мнения многих немногим, то ничего путного из этого не выйдет. механизм тогда не работает.

я скорее сознательно смешиваю (утверждаю) что если в семье нет процесса 'фрормирования власти', да часто нет и власти как таковой, но механизм (или форма) демократического управления тем не менее есть. группа она и в африке группа.

По мнению либералов, это когда большинство считается с мнением меньшинства.

Т е это не его определение.

Нет, это не его определение, а его приписывание идиотского определения - либералам. Потому что на самом деле, естественно, демократия - это когда большинство выбирает себе власть, вот и все.

Я в курсе:-))) Только не большинство выбирает, а все желающие выбирать. И не себе, а всем, в том числе неголосовавшим.

Но может и правда кто-то чего-то такого ляпнул?

Только не большинство выбирает, а все желающие выбирать. И не себе, а всем, в том числе неголосовавшим.

И не власть выбирает, а черт те что :-)

Что дают, то и выбирают:-))))