Я бы ответил сразу в нескольких плоскостях.

В одной - конституция вовсе не предполагалась документом универсально-всеобъемлющим. Как я понимаю, она перечисляла вопросы, которые, в глазах ее авторов, имели актуальное значение - в частности, в тех областях, где от конгресса и исполнительной власти можно было ожидать злоупотреблений. Именно поэтому, скажем, свободу слова специально ограждали от простого большинства в конгрессе, и т.д. Конституция не задумывалась как акт, защищающий от невероятного. Как я понимаю, избиение арестованных с целью выколотить из них признание на публичном суде - это был очень специфический метод именно сталинской системы (уже после Сталина он не применялся даже в советской системе). То есть - да, конституция вовсе не ото всего защищает. А только от того, что в ней предусмотрено.

В другой плоскости - независимость судей и присяжных сама по себе служит гарантией против такой системы ведения следствия.