Обобенно просвещенным в этой области я себя никак назвать не могу, но в свое время ей увлекался.. то, что я пока прочитал по ссылке мне нравится. Некоторая информация устарела (например, о технологической невозможности синтеза живых макромолекул), но все вечные ценности на месте.

Занятно видеть такие книжки на сатанинском сайте : )

почему занятно? потому что они «кошек режут» и вообще?

На сатанистском сайте ожидаешь книг о сатанизме (которые там тоже есть, разумеется)

для Варракса этого было несколько излюбленных тем, о которых он много писал и тащил на свой сайт что ни попадя. среди этих тем были критика креационизма и вообще христианства (а потом — всех других сатанистов, которые не считали его гуру).
а сейчас ему вроде империя в голову ударила, но за этим я уже не наблюдал.
пишет в жж под ником darkhon@lj и о чём-то там спорит с Крыловым.

Я, правда, окончила свое биологическое образование в 1998 году (то етсь не в курсе того, как продвинулась наука об эволюции в последние 7 лет), но, по-моему, книжка хорошая. Даже если судить по списку благодарностей - там перечислены действующие ученые, которые, собственно, представляют московскую часть нынешней палеонтологии, относящуюся как к растениям (Алексей Шипунов), так и к животным (например, Жерихин, Раутиан, Заварзин) - в скобках - только те, которых я лично видела-знаю.
Плюс - в том, что написано достаточно аккуратно, основано на большом количестве фактического материала (именно палеонтологических данных, всякого рода остатках) и теоретическая часть, так сказать, отботана. По моим ощущениям, палеонтологи (гнездо их - в Палеонтологичесокм музее на Юго-Западе Москвы) - одна из немногих научных групп, в которой есть обсуждение. Они, с одной стороны, любят придумывать разные вполне отвязанные гипотезы (и материал, надо сказать, вдохновляет ;)), а с другой - обсуждают между собой.

так он же там и работает (в Институте, при котором музей). по-моему, кандидат каких-то соответствующих наук.
(я не знаю, насколько это общераспространённое знание, что Еськов - не писатель-фантаст, написавший книжку по палеонтологии, а палеонтолог, баловавшийся фэнтези).
а вообще он умный и злой мужик, пару раз доводилось чокнуться, очень понравился.

ак он же там и работает (в Институте, при котором музей)

ну и я, собственно, о том же, говорю ж - у них там гнездо! ;-))
там полно умных и злых мужиков, вот Раутиан опять же...
а про фэнтези Еськова я впервые слышу :)

http://www.lib.ru/PROZA/ESKOV_K/

Спасибо :)

Я - не просвещенный, но книга оставляет очень хорошее впечатление.

Мне подарили любящие родственники - старые сотрудники Зоологического ин-та; должна быть сравнительно надежная.

Книга оставляет ощущение любительской потуги на объяснение - с одной стороны, никакой откровеннной ерунды вроде нет, но при ближайшем рассмотрении - везде масса недоговоренностей. И постоянное ощущение того, что автор, по сути, ничего не знает о современном состоянии дел в западной науке. (Почти все современные ссылки - на русскоязычных авторов.)

Впрочем, местами там вполне смешные утверждения - вроде того, что квантовая механика симметрична во времени из-за того, что ур-е Шредингера симметрично. Замечательно, но эволюция волновой функции описывается тем уравнением только между измерениями - а сам процесс коллапса волновой функции крайне несимметричен :) [Справедливости ради надо отметить, что транзакционная интерпретация КМ симметрична, но только за счёт постулирования контрактов с будущим как физического явления, а не просто трюка для вычислений как в фейнмановской квантовой электродинамике.]

Как говорил в таких случаях один мой приятель - "непонятно, но здорово!" :)))

Ссылки почти исключительно на русских авторов меня тоже несколько смутили. Впрочем, это может быть такой стиль, позиция - не затрагивающая сути предмета.

не, почитать, конечно, интересно, но просто нужно иметь в виду, что всё гораздо сложнее и интереснее :)

То же самое можно сказать о любой книжке на 100-200 страниц на любую тему.

Не-а :) 200 страниц о, например, языке C - более, чем достаточно.