Это же жанр альтернативной истории. Очень добротный образец, не хуже Тёртлдава.

Ну да, но когда Галковский выпадает из жанра вдохновенного сочинителя и начинает жаловаться на то, что не может что-то там найти - получается особенно комично.

хороши и в собственно статье рассуждения о "таинственном" заговоре улицы Като, входящем, чуть ли не в стандартный курс истории.
Может так надо?

Вот именно, это ж Галковский!

А я-то думал, что Бетховен,
Ну в крайнем случае Толстой.

Слишком пафосно, публицистично для альтернативной истории. Больше похоже на жанр паранойи.

Типичный фоменковский подход: автор книги "Technological Terrorism" Richard C. Clark и советник по национальной безопасности Richard A. Clarke в представлении Галковского являются одним человеком (http://vz.ru/columns/2005/7/26/2344.html), что, в целом, логично, поскольку по-русски их фамилии пишутся одинаково.

Хорошо еще, что он не пытался писать о крупных американских фирмах 30х-40х годов. Там пришлось бы отличать Charles E. Wilson, который был CEO General Electric и был главой Оборонной Мобилизации у Трумена, от Charles E. Wilson, который был в то же время CEO General Motors и был Министром Обороны у Эйзенхауера.

Один, один, просто маскировался. Англичане-то, хитрованы, когда свой конспиративный язык придумывали, надеялись, что если буквочку тут прибавить, там убавить, то наш философ и не догадается. Ан не на таковского напали. Не на таковского, а на галковского!

Однако читается живинько, интересно. Это характерно для состояния продуктивного бреда, характерного для одаренных параноиков.