Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2005-10-14 15:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Свобода слова и конкуренции по-немецки
The German Constitution stipulates that the private radio stations are no more permitted to have an influence on public opinion than their public network competitors. Programs must guarantee “basic standards with regard to a variety of opinions”. The private radio stations are subject to a regulatory watchdog, the Federal Media Authorities, whose duties include awarding broadcasting licenses, program monitoring and ensuring that the stations show no form of political bias.

http://www.tatsachen-ueber-deutschland.de/484.0.html

(Добавить комментарий)


[info]igorlord@lj
2005-10-14 16:14 (ссылка)
This is not exclusively German. Such legislation has been seriously debated in the US for years. US finally rejected the idea of requiring broadcasters (public & private) to offer "equal amount of air time to all sides of any debate of the public interest", motivating such requirment by "the scarcity of the public resources like radio frequences".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2005-10-14 17:11 (ссылка)
спасибо, буду знать. ниже даже ссылку на википедию дали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svinkina@lj
2005-10-15 08:46 (ссылка)
в США свобода слова регулируется иначе: если не ошибаюсь, там на рынке смей нельзя владеть больше, чем какой-то определенной долей этого рынка, иначе -- монополизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igorlord@lj
2005-10-15 18:05 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kapterev@lj
2005-10-14 16:16 (ссылка)
В США тоже раньше была похожая штука, называлась fairness doctrine, http://en.wikipedia.org/wiki/Fairness_Doctrine

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2005-10-14 17:09 (ссылка)
Спасибо, я, оказывается, этого и не знал!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zurafa@lj
2005-10-14 16:57 (ссылка)
При всем почтении к источнику (http://www.tatsachen-ueber-deutschland.de/420.0.html), это

The German Constitution stipulates that the private radio stations are no more permitted to have an influence on public opinion than their public network competitors

звучит странно. Мне такая статья в немецкой конституции неизвестна ;-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2005-10-14 17:10 (ссылка)
ниже дается ссылка на русский вариант этого текста, где этот тезис приписывается конституционному суду

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zurafa@lj
2005-10-14 18:03 (ссылка)
Посмотрела немецкий текст -- там тоже речь о конституционном суде. Талантливая контора :-/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wandering_@lj
2005-10-14 17:02 (ссылка)
На русской странице это звучит так:
"
По решению Федерального конституционного суда, частные радиостанции, как и публично-правовые, не имеют права оказывать одностороннее влияние на формирование общественного мнения
"
http://www.tatsachen-ueber-deutschland.de/1720.0.html

(Ответить)


[info]glocka@lj
2005-10-14 18:36 (ссылка)
The German Constitution stipulates that the private web pages ...

(Ответить)

Упражнение в немецком
[info]trurle@lj
2005-10-14 18:49 (ссылка)
Das est pizdetc

(Ответить)


[info]averros@lj
2005-10-14 21:02 (ссылка)
Хорошо, что у этих кретинов не хватает ума понять, что Google тоже можно пинать на тему политики... а то находит, понимаешь, непойми-что. Китайцы это уже сообразили, кстати.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]juan_gandhi@lj
2005-10-14 22:15 (ссылка)
Какие китайцы? Что сообразили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]averros@lj
2005-10-14 22:31 (ссылка)
http://www.pandia.com/sw-2005/09-china.html

(Ответить) (Уровень выше)