Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2006-02-19 23:44:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что понимают под буддизмом в России?
Заглянул в ФОМовский мониторинг "Отношение к религии" (http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0607/domt0607_4/tb060714).

Самое загадочное, по-моему - это вторая таблица ("какая религия кажется вам наиболее чуждой?"), третья строка ("буддизм"). Считающих буддизм "наиболее чуждой религией" - практически столько же, сколько считающих таковым иудаизм, больше, чем считающих таковым протестантизм, существенно больше, чем считающих наиболее чуждым католицизм. Уступает только исламу.

Но если ислам, католицизм, протестантизм и иудаизм в той или иной форме присутствуют в идеологическом пространстве русских СМИ, то буддизм, как мне кажется, нет. Какое-никакое представление о буддизме имеет самый узкий слой населения (а бурят, калмыков и тувинцев статистически крайне мало).

Может быть, "чуждость" буддизма означает именно всего лишь незнакомство с ним? Может быть, если бы интервьюеры поставили вопрос-плацебо, про несуществующую религию или про религию, заведомо неизвестную интервьюируемым (скажем, "арианство" или "бахаизм"), то ответы тоже колебались бы между десятью и пятнадцатью процентами?

Если так, то это должно свидетельствовать о неправильной формулировке вопроса. Очевидно, "чуждость" может означать как нейтральную удаленность (кого волнует религия марсиан?), так и противостояние, ощущаемое как опасность, угроза - и в ответах, похоже, смешиваются эти совершенно различные типы восприятия.

(Добавить комментарий)


[info]cema@lj
2006-02-20 02:01 (ссылка)
Что, выходит, ещё одна лженаука, что ли? Жаль.

(Ответить)


[info]bv@lj
2006-02-20 02:48 (ссылка)
Ну прямо футбол, где Уэльс и Шотландия играют наравне с европейскими странами.
Христианскую религию поделили на части, а ислам - чисто монолит. И т.п.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Почти офф
[info]kuznetsov@lj
2006-02-20 03:02 (ссылка)
Когда мы с коллегами по ЦФП ездили в сентябре 2004 в Калмыкию, отвечавший за обихаживание гостей местный товарищъ устроил нам небольшую экскурсию по Элисте. включая заезд в буддистский храм. Перед этим у нас шла легкая светская беседа, в ходе которой зашла речь о калмыцком буддизме. Я спросил, какого направления буддизма придерживаются калмыки - хинаяны или махаяны. Сначала он с уверенностью ответил, что хинаяны. Потом, в ходе беседы, в качестве главы их религии был упомянут далай-лама. "Значит, все-таки махаяна?" - спросил я нашего гида? "Ну да, наверное махаяна" - ответил он.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почти офф
[info]bv@lj
2006-02-20 03:15 (ссылка)
Я еще в ранней юности, когда болтался по Бурятии, заменил термин буддизм-ламаизм на буддизм-ленинизм. Поскольку в каждом, в каждом молельном месте присутствовал, рядом с Победоносным, Владимир Ильич в виде портрета или бюстика.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Почти офф
[info]ygam@lj
2006-02-20 15:55 (ссылка)
По-моему, "теравада" более политкорректно, чем "хинаяна"; хинаяна - пренебрежительное название, употребляющееся последователями махаяны.

http://en.wikipedia.org/wiki/Theravada

It is sometimes spuriously labeled as Hinayana ("Inferior Vehicle") in opposition to the Mahayana ("Greater Vehicle"), but this term is now widely seen as either inaccurate or derogatory.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почти офф
[info]kuznetsov@lj
2006-02-24 19:11 (ссылка)
Спасибо. Учту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2006-02-20 03:12 (ссылка)
Это, кстати, тоже хороший пойнт :)

Правда, надо признать, что в свете карикатурного скандала (а этот опрос пристегнут к нему) практически все и везде, не только в России, говорят об исламе вообще, без детализации. И в реакции самих мусульман, кстати, никаких паттернов, соответствующих шиизму, суннизму и т.д. - тоже не прорисовывается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]toshick@lj
2006-02-20 03:38 (ссылка)
Я думаю, что ты ошибаешься.
Буддизм присутствует в культурном пространстве в виде упоминания о нем в песнях БГ, например. Диск "Кострома мон Амур" слышали очень многие, и этого достаточно, чтобы дать подобную реакцию. Кроме того, есть кришнаиты, о которых слышали точно все, а чем они отличаются от буддистов, знают не все. Кроме того, очень многие в разное время хотя бы немного увлекались боевыми искусствами востока, а уж тут не услышать о чань и дзен может только глухой.

(Ответить)


[info]tugdjae@lj
2006-02-20 04:14 (ссылка)
Если посмотреть на другие опросы ФОМ, то неумение задавать вопросы обнаруживается почти сразу. Одновременно заметно стремление получать "нужные" (уж не знаю кому) ответы.

(Ответить)


[info]taki_net@lj
2006-02-20 04:16 (ссылка)
Опрашиваемые, вероятно, подверстали под буддизм все "восточные верования" вообще, включая, например, кришнаизм, проводящий активную медиа-политику.

А тогда все понятно: представленность "религий Востока" в медиапространстве заведомо выше, чем католицизма и протестантизма.

(Ответить)


[info]bv@lj
2006-02-20 04:27 (ссылка)
Есть подозрение, что весь недружественный дальний восток и страшный Китай идет за буддистов.

(Ответить)


[info]roving_wiretrap@lj
2006-02-20 04:28 (ссылка)
Интересный список религий: православие, католицизм, протестантизм - это не разные религии. Что значит "протестантизм"? Мне тут недавно в сообществе bak_in_ussr сообщили, что баптизм - это тоталитарная секта. А ведь баптисты - тоже протестанты. А православие - не только РПЦ...

Неграмотные вопросы - неграмотные ответы. Они конечно дают информацию, но совсем другую...

(Ответить)


[info]gr_s@lj
2006-02-20 05:51 (ссылка)
Непрофессионализм и сервильность этой конторы меня не удивляют.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2006-02-20 11:20 (ссылка)
Ну, сервильности я здесь не вижу, а "непрофессионализм", похоже, общий для "профессии" т.н. социологов, зацикленных на каких-то технических деталях и за этими деревьями не видящих леса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]m_p@lj
2006-02-20 11:46 (ссылка)
как раз здесь очень хорошо наблюдается техническая небрежность. была бы эта контора более зациклена на технических деталях, виден был бы лес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2006-02-20 11:57 (ссылка)
Ну скажем так - они обращают внимание на техническкие детали своей техники, не задумываясь о содержательных деталях своей техники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]m_p@lj
2006-02-20 13:47 (ссылка)
А что ты подразумеваешь под техническими деталями - случайную выборку?
я считаю, что выбор шкалы ответов, которая, например, могла бы разделить "нейтральное отношение" и "ощущение угрозы" - это чисто техническая деталь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2006-02-20 15:08 (ссылка)
Ну да, я имел в виду, что организация панели, детальное представление ответов - это как бы техническая техника. А вот подумать над формулировкой вопроса - это техника содержательная. Разделение, конечно, условное, но мне кажется, что оно отражает реальность.

Например, я - не будучи социологом - думаю, что если мы хотим узнать мнение людей по какой-то общей проблеме (скажем, не "отношение к политику Жириновскому", а "отношение к демократии"), то надо придумывать серию вопросов, выводящих на пограничные, болевые точки. Типа - если спрашивать об отношении к разным народам, то перечислять не чехов, словаков, венгров, словенцев - а, допустим, чехов, украинцев, латышей, грузин, азербайджанцев, таджиков, евреев, китайцев, американцев. И, соответственно, постепенно заострять вопросы - от "не нравится" к "запретить", от "чуждый" к "враждебный".

Иначе вместо результата получится информационный шум, позволяющий кому угодно делать какие угодно выводы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]razielglo@lj
2006-02-20 18:51 (ссылка)
А религия ли буддизм?

(Ответить)