(Добавить комментарий)

	r_l@lj 2006-03-04 23:45 (ссылка)
	Высокие отношения! (Ответить)

	french_man@lj 2006-03-05 00:01 (ссылка)
	Вполне в стиле исходной записи. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2006-03-05 05:37 (ссылка)
	Плиз, конструктивные возражения против исходного заявления, что в результате прямого приказа президента Буша погибло много невинных людей (речь об иракской кампании). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	french_man@lj 2006-03-05 12:01 (ссылка)
	Ась? (Ответить) (Уровень выше)

Норд-Ост vyastik@lj 2006-03-05 12:35 (ссылка)

В результате бомбардировок Дрездена в конце Второй Мировой погибла тоже масса невиновных людей. Если бы в сентябре 39-го союзники не солили залупу, а открыли бы наступление на Германию, невинных людей тоже погибло бы немало. Этак всё Ваше утверждение можно свести к мысли, что война вообще неприятная и жестокая штука (кто-то спорит?). Более того, можно заявить, что в результате штурмов зала на Дубровке в октябре 02-го и школы в Беслане в сентябре 04-го также погибло много совсем невиновных людей. Из этого, заметим, не следует, что их надо было оставить в заложниках. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Скрытый комментарий)

	Re: Норд-Ост bbb@lj 2006-03-05 13:13 (ссылка)
	еще один такой коммент - и больше ты сюда не пишешь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Норд-Ост taki_net@lj 2006-03-05 15:06 (ссылка)
	Не пишу, ты не сомневайся. (Ответить) (Уровень выше)

	vyastik@lj 2006-03-05 12:38 (ссылка)
	А вот против этого заявления: строго говоря, человек, убивший больше всего неповинных людей, правит сейчас Соединенными Штатами – как раз возражение есть. Больше всего неповинных людей убил тот, кто был свергнут в результате прямого приказа президента Буша. (Ответить) (Уровень выше)

	solomon2@lj 2006-03-05 02:49 (ссылка)
	Можно я у вас проблююсь в журнале? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2006-03-05 04:07 (ссылка)
	нет, спасибо, не стоит. (Ответить) (Уровень выше)

	toshick@lj 2006-03-05 03:33 (ссылка)
	честно говоря, я так и не понял, кто там у кого ложечки украл (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	avva@lj 2006-03-05 03:45 (ссылка)
	Да просто wandering_ редкостный мудак, что звучит в каждом слове, поэтому не сразу понятно, что в виде исключения он цитирует правильные цифры. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	piligrim@lj 2006-03-05 05:16 (ссылка)
	Пусть и прав, но это не важно: мы его не любим и потому он - мудак? (Replies frozen) (Уровень выше)

	toshick@lj 2006-03-05 09:46 (ссылка)
	по-моему, там вообще паноптикум (Ответить) (Уровень выше)